Ce n'est pas une question d' €, pas convaincu qu'on ait besoin de 12800 zizos, même dans la forêt tropicale sombre.
Mouais...J'ai une opinion un peu plus nuancée.
J'ai un D700( images équivalentes au D3) et j'ai eu souvent recours aux 3200/6400, voire 10000 isos.
Après 15 jours d'utilisation intensive, voici ce que je retiens de ce boîtier: Jusqu'à 1600 isos, on peut photographier sans trop se poser de questions. A 3200, les résultats restent tout bonnement excellents. A 6400, l'image est parfaitement exploitable, mais on perd pas mal de détails. Avec un traitement appliqué du raw, on parvient à un résultat convaincant.
Il semblerait, d'après les samples mis en ligne par Nikon, et la prise en main de réponses photos, que les résultats soient bons à 12800 isos. On gagnerait entre 1 et 1.5 IL par rapport au D3. Tout ceci reste conditionnel, et devra bien sûr être confirmé par les tests complets du D3s.
En conclusion, si on arrive ne serait-ce qu'à du 6400 isos très propres, ça sera déjà un beau progrès. Ensuite, chacun voit midi à sa porte. J'ai ramené des images impossibles à faire il y a quelques années, grâce à ces hauts isos. Mais de là à passer au D3s, ça fait quand même cher l'IL gagné, je suis tout à fait d'accord. Je ne pense d'ailleurs pas échanger mon D700. Par contre je persiste à dire que ces hautes sensibilités ouvrent de nouvelles portes, surtout en animalier, et qu'elles sont extrêmement précieuses.
Amicalement.
