Msongo, tout a été dit par Louis. Les réglages d'avant le shoot sont importants. Moins tu agis en post traitement et mieux c'est. Aussi, il faut bien maitriser l'ensemble des réglages de ton appareil. Après, tu es presque certain d'obtenir un bon résultat.
Je ne pense pas qu'une sous-ex d'environ 1 diaph ait totalement "passé au papier de verre" mon oiseau;
cet aspect terne était bien là en visuel, sans doute à cause de cette lumière plate et sans ombre
et de la poussière; et c'est pour cela que j'avais du mal à l'identifier avec précision;
malgré le mauvais angle j'avais pensé à un spréo ou choucador (synonymie ou pas, au fait ?)
mais de plus assez ignorant en matière d'oiseaux je n'avais pas pu aller plus loin.
Ma mauvaise exposition n'a certes pas arrangé les choses mais elle n'explique pas tout...
Des étourneaux métalliques, j'en avais pourtant déjà vu, mais en plein soleil.
Je vois aussi que certains Lamprotornis chalybaeus sont plutôt dans les tons bleus,
d'autres dans les verts... Et ça n'a pas l'air d'être uniquement dû à la lumière
Peut-être que ceci est un caractère d'une des 4 sous-espèces
(chalybaeus, cyaniventris, sycobius, nordmanni) ?...
Aussi, il y a le Lesser Blue-eared Glossy-Starling (choucador de swainson - Lamprotornis chloropterus
et ses sous-espèces...) qui lui ressemble apparemment beaucoup en plus petit, après tout,
il n'y a aucune échelle de grandeur dans ma photo...
C'est bête, je rentre juste de m'acheter "maîtriser le D200" (justement pour mieux l'exploiter
et limiter encore mes erreurs) et les "Princes de la Savane - Léopards et Guépards",
et je n'ai pas pensé sur le coup à aller voir les ouvrages sur l'identification des oiseaux...
Rhââââ ! Que je suis bête !...
Merci et A+ !
msongo.
