Photographier de nuit ?

[msongo]

Ben non. le 1/20 s à f/4,8 résulte de la mesure de lumière standard (auto) après application de  -1 diaph: ce sont les paramètres effectifs de prise de vue.

C'est bien ce que je dis : pour les mêmes conditions de lumière,
que tu sois à 800 ISO avec -1 de correction, ou que tu passes à 1600 ISO
en mettant la correction d'exposition à zéro, tu obtiens toujours 1/20 s à f/4,8.

800 ISO et -1, pour la cellule c'est exactement la même chose que 1600 ISO sans correction.
Quand tu appliques une corrction de -1 diaph, tu forces la cellule à réagir comme si le "film"
était 2 fois plus sensible.

J'ai 1/25 à f4 en standard et avec une correction de -1, cela donne 1/40 f4.5. On le vois bien, la vitesse à changé pour tenir compte de la correction demandée (oublions la légère variation de f due au fait que j'ai cadré légèrement différemment. Je peux poster les exifs si tu veux, ou tu peux faire des essais.

Bien entendu !
Si tu ne touches qu'à la sensibilité...

Mais si en même temps que tu corriges à -1, tu changes la sensibilité ISO en la divisant par 2,
tu retomberas sur tes pattes : Tu corriges l'exposition d'un diaph dans un sens,
mais tu "annules" cette correction en changeant la sensibilité dans le sens contraire et dans la même proportion...
Alors l'appareil donnera le même diaphragme et la même vitesse
ou du moins un couple diapragme/vitesse équivalent correspondant au même indice de lumination.


A+ !
Msongo.

[msongo]

Mais là tu compares 2 scènes dont tu ignores les distances lumières / sujet
mais aussi les puissances des 2 sources différentes quoique peut-être assez similaire...

Je me base sur le "grossissement" = la taille de l'animal dans le cadre (cadrage supposé non repris, mais je n'en sais rien. En tous cas, pas recadré pour moi au 500  ) et sur l'observation des focales utilisées (120 et 500 mm)

Mais d'où proviennent les sources ?
Du même véhicule que le photographe à chaque fois ?
Dans ce cas, OK, sinon, ça ne tient plus.


A+ !
Msongo.

[NamiBird]

Je viens de faire un essai en photographiant mon écran en mode P. J'ai 1/25 à f4 en standard et avec une correction de -1, cela donne 1/40 f4.5.

Je n'ai pas changé de sensibilité entre les prises de vue. L'appareil indique toujours les temps de pause appliqué (qu'il y ait correction ou non). Je peux donc comparer les paramètres de Simba et moi-même en 1ère approche sans me préoccuper de la correction demandée. Je prépare 2 images d'illustration......

Reste effectivement le paramètre de distance, type de fourrure (sombre, clair), et la puissance de la torche que je SUPPOSE constante.

L'idée majeur est de travailler à pleine ouverture (f4 par exemple) et aux environs du 1/30 à 800 ou 1600 ISO, on obitendra qqch que l'on pourra affiner avec l'expérience.

[NamiBird]

Suite des posts précédents: je ne vous propose pas l'affreuse photo, mais seulement les exifs. Même lumière, même objet photographié priorité ouverture ("AV") sans, puis avec correction - 1 IL.
La valeur du temps de pose intègre la correction; il n'y a a pas besoin de savoir si une correction est apportée: on compare juste les temps de pause et l'ouverture.

[msongo]

Je n'ai pas changé de sensibilité entre les prises de vue.

Dans ton dernier exemple, non. Et tout est parfaitement correct et logique.

Mais dans ta comparaison entre ta hyène et le léopard de Simba, on a bien d'un côté
une correction de -1 à 800 ISO et 1600 ISO de l'autre, ce qui revient strictement au même;
oui ou non sur ce plan là ?
Sinon, explique la différence...


A+ !
Msongo.

[NamiBird]

Voici nos paramètres comparés. En fait, nous sommes "égaux" à 1/10 d'IL !!!  (il y avait une erreur dans mon calcul rapide précédent).



Ceci illustre une valeur de base passe-partout, à adapter à sa focale (pour une grande focale, mieux vaut avoir une vitesse "rapide" et tant pis pour les ISO qui grimpent en conséquence, sinon c'est flou de bougé assuré) et niveau perso. de Parkinson ("aïe ame rigolinge"  )

Je me suis essayé au 1/30 parce que je n'avais plus d'autre solution que de monter au 3200 ISO, ce que je voulais éviter. Apparemment, l'animal m'a transformé en pierre et je n'ai bougé que l'index droit. 

Rappel: en théorie en lumière du jour avec un 100 mm il faut 1/100 s ou plus rapide avec un 500 mm il faut 1/500 s ou plus rapide. Le mode stabilisé permet de gagner un ou 2 "stops".

Vinny: je dégage toute responsabilité

[vinnylove]

Vinny: je dégage toute responsabilité

T'inquiète ! ça fait déjà un moment que j'ai décroché     

En fait je comprends rien à votre charabia 
mais le débat est néanmoins intéressant et peut profiter à d'autres 

[msongo]

voici nos paramètres comparés. En fait, nous sommes "égaux" à 1/10 d'IL !!!  (il y avait une erreur dans mon calcul rapide précédent).

Je commençais à douter et espérais secrètement que la neutralité bienveillante d'un expert nous éclaire.
 

Excuse moi si je m'acharne, mais si tes 2 chiffres surlignés en vert sont si proches, 144 et 160,
c'est pur hasard !
Ces nombres ne correspondent aucunement à un débit ou une quantité de lumière reçue...

Applique ton raisonnement avec ces couples diaphragme/vitesse équivalents :
1/60 s à 5,6 - 1/125 s à 4 - 1/250 s à 2,8...
on obtient respectivement :
336 - 500 - 700 !
Ça ne va plus du tout...


En fait (ça y est, j'ai trouvé un semblant de formule... mais j'aimerais bien trouver la vraie...),
l'éclairement de l'image est proportionnel au carré du nombre d'ouverture (une histoire de surface ?)

Pour voir si 2 couples diaphragme/vitesse : (t - n) et (t' - n'), on doit avoir l'égalité suivante :

t/n² = t'/n'²

(Pour plus de précision, voir par exemple les paragraphes de ce site :
2.2.2.   Temps de pose
2.2.4.3.   Contrôle de la lumière)


Donc si notre posemètre nous donne t = 1/20 s et n = 4,8,
si on veux connaître la bonne vitesse t' pour n'= 4, on applique la formule, soit :

t' = t (n'/n)2 = 0,0347222222.... = 1/28,8 s... C'est vraiment très proche du 1/30 s, non !!!

Et ça marche aussi pas trop mal avec les couples 1/60 s à 5,6 - 1/125 s à 4 - 1/250 s à 2,8, etc...


A+ !
Msongo.

[NamiBird]

Excuse moi si je m'acharne,

Pas de pb: c'est intéressant et cela permet d'établir ce qui est correct !    La formule avec le carré de l'ouverture est bonne.

Dans le raisonnement de mon précédent post y'avait encore une coquille: j'ai multiplié au lieu de diviser    Plus le diaphragme est fermé, plus le temps de pause doit augmenter !!


Méthode pratique: avec un appareil pouvant afficher f4,8: on compare les vitesses à diaph f4 et f4.8 à 1600 ISO à 800 ISO respectivement: on ne trouverait pas de grand différence. En fixant la vitesse pour une bonne expostion dans le 1er cas (1/30 par exemple en mode manuel), on lit dans l'autre cas sur le barregraph le très faible écard d'exposition .


En tous cas, la correction d'exposition (post précédent) est bien prise en compte dans les valeurs enregistrées dans l'appareil: il ne faut pas la soustraire à nouveau 

A+ pour de nouveaux "délires" bien sympathiques

[lauritz]

Même si je ne comprends qu'un mot sur trois de ce débat, je voulais signaler cette annonce:

http://fr.news.yahoo.com/18062007/44/kodak-annonce-la-photographie-de-nuit-sans-flash.html

 

[fendleroc]

voir fil: http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,8541.0.html

[msongo]

Il a l'air de s'agir en effet de la même découverte, mais l'article de Yahoo mentionné par Lauritz
divague un peut ou extrapole drôlement... Bref, déforme un peu trop 

Même avec des capteurs 2 à 4 fois plus sensible, il fera toujours noir dans le noir... 
Juste un tout petit peu moins, c'est tout... 


A+ !
Msongo.

[lauritz]

Oui, désolé pour la redite Louis, mais je n'avais pas vu l'article précédent 
Pour l'article de yahoo, on peut supposer qu'il est plus à ambition publicitaire qu'autre chose.

Mais tout cela semble indiquer que la photo numérique est dans une nouvelle course à l'innovation. Espérons que nos boîtiers ne se démoderont pas aussi vite que nos ordinateurs. 

[EdenPS]

Bonsoir à tous,

On m'a proposé de mettre mon grain de sel dans cette discussion... m'y voici donc
Il s'agit de donner des détails sur la prise de cette photo



Je travaille presque 100% du temps en priorité à l'ouverture, parce qu'à mon goût le paramètre le plus important est la profondeur de champ. Et si j'ai besoin d'une vitesse précise je peux en général aussi jouer sur l'ouverture pour l'atteindre. De la même façon pour ce qui est des photos de nuit, j'opère à pleine ouverture puisque j'ai besoin d'un maximum de lumière et que chez Nikon on ne peut pas pousser les ZIZOs à fond ou ça devient très vite moche! Personnellement je trouve qu'au-delà de 400 on commence à voir trop nettement le bruit, et à partir de 800 ça devient presque inutilisable à mon goût. Maintenant j'imprime assez peu de photos, donc c'est plus un jugement esthétique que réellement pratique. Mais je digresse! En l'occurrence j'étais quand même à 500 iso pour être "prêt à tout" (ou presque, hum).

Pour ce qui est de la vitesse d'obturation, vu la faible luminosité, j'utilise rarement la synchro lente pour un sujet animalier la nuit (sauf si je suis certain que ni lui ni moi n'allons bouger - ou que je cherche à donner l'impression de mouvement). Et je garde la synchro haute vitesse pour quand il y a beaucoup de lumière, évidemment. Donc de nuit la vitesse sera normalement entre 1/60 et 1/250, selon les réglages de mon boîtier. Le plus souvent je préfère une vitesse un peu plus lente qui donne une chance au fond de recevoir un peu de lumière. Cela si le sujet ne bouge pas trop, bien sûr...

Pour cette photo j'étais donc à f/2.8 au 1/60s... ou à peu près, car une note sympa de la photo à mon goût vient de la présence du feuillage en arrière-plan, qui replace un peu l'oiseau dans son contexte. En théorie cela vient du fait que j'ai utilisé le mode "balanced i-TTL" du flash SB-800, qui permet de mieux équilibrer l'éclairement du sujet et de son environnement. Ne me demandez pas comment exactement car Nikon ne donne pas beaucoup de détails, mais je suppose que ça implique notamment de réduire la durée ou la puissance de l'éclair pour privilégier la lumière ambiente. Ce qui n'aura donc aucun effet dans le noir complet et avec une seule source de lumière, mais pourra aider lorsqu'il y a une lumière ambiente même faible, et qui éclaire le fond autour du sujet bien entendu. C'était le cas ici avec le spot du ranger, qu'il avait placé un peu à l'écart pour ne pas éblouir l'oiseau malgré tout, et dont le halo éclairait l'arrière-plan.

Mais comme je le disais, ça c'est la théorie. En pratique si vous regardez l'EXIF de la photo vous verrez que je l'ai surexposée de 2 diaphs. Pourquoi, tout simplement parce que le mode "balanced i-TTL" en question est parfois un peu capricieux et que ça ne donne pas toujours ce qu'on veut. Alors après avoir vu sur l'histogramme que j'étais complètement sous-ex sur la première vue, j'ai surexposé pour obtenir l'image que vous voyez. Qui était encore un peu sombre car mon flash était à fond, mais suffisamment peu pour pouvoir être arrangé en retouche.
Bon, le système fonctionne quand même dans certains cas, comme le montre cette autre photo mettant à profit le balanced i-ttl. Celle-ci a sans doute nécessité des mécanismes différents de la précédente puisque le fond était mieux éclairé que le sujet. Cette fois j'étais à iso 640 (à pied en train d'essayer de shooter des chauve-souris pendant le "sundowner" et j'aurais donc voulu figer un peu leur mouvement ), et cet oedicnème vermiculé a décollé à mes pieds puis fait une demi-boucle autour de moi avant de disparaître.
(ok Simba je vais lancer un nouveau fil avec cette espèce!  )



Au bout du compte mon idée est bien sûr d'essayer d'obtenir une ambience plus "naturelle", tout en montrant qu'il s'agit d'une scène de nuit. Ici ça a relativement bien marché, c'est un oiseau et il est dans un arbre donc le résultat est plus sympa que si l'oiseau avait été seul dans le noir, je trouve.

Voilà, je ne sais pas si tout ça va aider quelqu'un, mais si vous avez des commentaires ou des questions ils seront les bienvenus!

Francois

[msongo]

Mais comme je le disais, ça c'est la théorie. En pratique si vous regardez l'EXIF de la photo vous verrez que je l'ai surexposée de 2 diaphs. Pourquoi, tout simplement parce que le mode "balanced i-TTL" en question est parfois un peu capricieux et que ça ne donne pas toujours ce qu'on veut.

Ouaip ! Moi aussi, je le trouve plutôt "très capricieux" le mode "balanced i-TTL"... 
Dans d'autre circonstances de clair-obscur que de la photo animalière, il m'a bien déçu... 

Je pensais m'y être pris comme un manche mais en te lisant,
je me demande bien dans quelles conditions il excelle

Je devrais peut-être approfondir un peu plus la question et "RTFMer",
mais en attendant je lui préfère le mode TTL standard... 


A+ !
Msongo.