Très intéressant ce débat sur faut-il ou non "corriger" (et d'ailleurs qu'est-ce ?) ses photos.
Il y a des arguments valables pour les deux points de vue. N'ayant pas de solution, à mon simple niveau d'amateur, je fais de deux façons en fonction de ce que je fais de la photo...
Si elle est destinée à être mise sur un forum (lequel
) je ne modifie "que" contraste, luminosité, balance des blancs si vraiment l'appareil n'a pas géré correctement, un peu de netteté et un recadrage, s'il y a des éléments perturbateurs (au hasard branche) ils restent s'ils n'ont pas sauté au recadrage.
Par contre, si c'est pour une photo que je "traite" pour mon propre plaisir (et c'est très souvent) et usage visuel et qu'il y a vraiment quelque chose qui me gêne vraiment, je l'enlève, à condition que ce ne soit pas quelque chose de majeur dans la photo et avec pour limite mes connaissances de l'usage de photoshop qui sont de toute façon limitées....
Mais de toute façon je garde la version originale sur le DD.
C'est vrai aussi que le numérique permet d'explorer pas mal de possibilités de traitement, qui peuvent elles-même donner des idées de cadrage ou couleurs pour de futures photos, et en çà je rejoins bien Francky4 et Langanes.
Ceci dit, ce traitement sur ordi est quand même sacrément chronophage, et privilégier la prise de vue (hein Kiboko
?) est plus satisfaisant. On est plus fier d'une photo correcte dès sa sortie de l'appareil...Et donc les restrictions pour les concours sont justifiées à mon sens si ce sont des concours destinés à montrer la "réalité". Maintenant, il y a des concours avec des catégories dans lesquelles on peut soumettre des photos "traffiquées". Le tout en fait c'est que l'on sache que la photo l'a été et n'est donc pas complètement le reflet de ce qui était devant l'objectif. Enfin, je crois...
