Nikon D750 ou D7200

[genir]

hello,

Noël approche et ce seront également mes 40 ans , il faut donc que je me trouve un beau cadeau (on n'est jamais mieux servi que par soit même ).

Je réfléchis donc à l'achat d'un nouveau boitier pour gagner en qualité en basse lumière et donc à l'éventualité de passer à un plein format "abordable" (D750) ou bien de rester en DX avec le D7200 qui est à priori plus performant que le D7100 (que je possède et dont je suis ravi pour ma pratique occasionnelle hormis ce souci au dessus de 1600 ISO).

Les différents tests que j'ai pu lire de D et de G ne sont pas très appliqués je trouve et notamment pas pour une utilisation "Wildlife" alors que je trouve vos conseils toujours pertinents et surtout argumentés, permettant à chacun de se faire son opinion en fonction de ses aspirations.

Ma question est donc: y a t il un véritable intérêt au plein format (et à l'écart de prix qui va avec) pour une utilisation occasionnelle avec un zoom 80-400 (celui que je possède actuellement) ou le 150-600 sigma sport (qui est dans le panier)?

Merci d'avance.

[n1c0las]

En terme de qualité d'image, le D750 est sans comparaison avec n'importe quel boitier APS-C.

Perso, le choix me semble vite fait, sauf considération budgétaire.

[francky4_]

Bah... ! je ne connais pas la gamme Nikon (mais j ai un copain qui en a un...  )
mais pour le 750, Genir parle d un plein format et Nicolas parle d'un aps-c

Franck

[Therabu]

Je viens juste de m'équiper d'un D7100 neuf décoté. Je l'ai pris car les améliorations apportés au D7200 ne valent absolument pas à mes yeux l'écart de prix. En fait j'attendais de troquer mon vieux D90 pour le D750 mais il a laché trop tôt pour mon budget. Si tu peux t'offrir le 750, n'hésites-pas, cela doit être le jour et la nuit.

[ViBra]

mais pour le 750, Genir parle d un plein format et Nicolas parle d'un aps-c

Le D750 est un plein format. Nicolas veut dire qu'entre le D750 et n'importe quel APS-C, le choix est vite fait.
Je pense que si je n'avais pas investi dans le D810 j'aurais également pris le D750.

[genir]

Merci pour vos réponses.
En gros quelle que soit l'utilisation il n'y a pas photo entre aps-c et ff. Les tests entre 7200 et 750 ne paraissaient pas si nets. Personne ne possède ce boitier?

[musungu]

Hello Genir,

Non, je n'ai ni l'un ni l'autre, mais je vais quand même te proposer mon avis. 

En effet, j'étais équipé D90 + D300S et avec l'un comme avec l'autre je me suis retrouvé à la traine côté montée en ISO ; j'ai donc souhaité acquérir un boitier récent (avec comme arrière penser de me défaire du D90).
A choisir entre le D7200 et le D610 -à armes  +/- égales côté montée en ISO-, j'ai opté pour ce dernier car le ff m'apportait en plus la luminosité et la promesse de bokeh plus intéressants qu'un APS-C. Par ailleurs, il m'a semblé plus subtil de mettre un peu plus dans le boitier (APS-C -> FF) et moins dans les objos (f2.8 -> f4 par exemple) pour un résultat comparable.
Et en règle générale j'ai le 120-400 monté sur le D300s et le 24-120 sur le D610.
Alors si ton budget te le permet, le D750 sera un très bon compagnon de ton D7100.

Bonne cogitation ... et joyeux Noël 

Musu

[genir]

Merci bcp Musungu pour ton éclairage donc en gros un FF est plus lumineux qu'un APS-C si j'ai bien compris? Donc finalement on monte moins les isos? ce qui résout une partie du problème.

[ojeff]

Non au contraire on monte plus en isos avec un full frame car il y a moins de degradation de qualité (bruit numérique) qu'avec un aps-c ce qui en conséquence permet de photographier avec une vitesse plus rapide et donc de continuer à photographier alors que la lumière se fait rare.
Jerome

[genir]

ok je n'avais donc pas tout compris. Donc un FF c'est mieux dans tous les cas, ce qui justifie donc la différence de prix a priori. Reste à consulter le ministre des finances et surtout à évaluer si cela vaut vraiment le coup pour 1 voyage "nature" par an

[mosquito]

A choisir entre le D7200 et le D610 -à armes  +/- égales côté montée en ISO-, j'ai opté pour ce dernier car le ff m'apportait en plus la luminosité et la promesse de bokeh plus intéressants qu'un APS-C. Par ailleurs, il m'a semblé plus subtil de mettre un peu plus dans le boitier (APS-C -> FF) et moins dans les objos (f2.8 -> f4 par exemple) pour un résultat comparable.
Et en règle générale j'ai le 120-400 monté sur le D300s et le 24-120 sur le D610.
Alors si ton budget te le permet, le D750 sera un très bon compagnon de ton D7100.
Bonne cogitation ... et joyeux Noël 
Musu

J'ai eu un peu la même problématique en attendant un hypothétique D400  , et  j'ai pris le D600 .
première constatation,  avec un FF ton 80/400 tu auras  bien un 80/400 alors que tu avais un  équivalent 120/600 sur ton D7100.Ton impala devient un dik-dik
pour la montée en ISO c'est vrai que là tu devrais voir la différence, certes moins importante que  Musungu ou moi même avons vu par rapport au  D300s,(Ojeff savait vraiment en tirer le maximum de ce boitier à la superbe construction d'un autre age ). j'en suis arrivé à une conclusion proche de Musungu le 70/200 sur le FF et le 80/400 sur le D300S comme cela je n'ai pas de trou entre les deux optiques, avec inversion à la demande bien sûr.
 bonne recogitation

[genir]

J'ai eu un peu la même problématique en attendant un hypothétique D400  , et  j'ai pris le D600 .
première constatation,  avec un FF ton 80/400 tu auras  bien un 80/400 alors que tu avais un  équivalent 120/600 sur ton D7100.Ton impala devient un dik-dik

Merci Mosquito. J'ai bien conscience de ce problème et c'est pour cela que je compte changer le 80-400 pour un zoom plus long sigma sport ou donc le nouveau 200-500 nikon.

Effectivement je n'ai pas fini de me creuser la tête.

[genir]

Je reviens vers vous sur ce même sujet d'achat de nouvel appareil mais avec une nouvelle problématique. En effet suite à vos conseils mon choix était bien arrêté sur le D750 et je n'attendais plus que le moment opportun pour finaliser l'achat mon prochain voyage étant programmé en octobre je pensais avoir le temps.

Hors entre temps Nikon sort le D500 et là me voici face à un nouveau dilemme car si entre le D7200 et le D750 il n'y avait pas photo, certaines spécifications du D500 me semble rabattre les cartes: rafale à 10i/s, AF 153 points et montée en ISO.

Je vois un peu partout que ce nouvel APS-C serait le compagnon idéal en animalier d'un plein format mas si comme moi on ne possède pas de plein format mais que l'on souhaite doucement upgrader son matériel (jusqu'ici je ne possède qu'1 D7100) vaut-il mieux associer un FF type D750 dans un 1er temps et remplacer d'ici 1 ou 2 ans le D7100 par le D500 ou prendre de suite un D500 notamment pour sa rafale mais je me retrouverais donc avec 2 petit capteurs.

En fait ma question serait peut être plutôt sur la différence de qualité d'images entre FF de moyenne gamme et APS-C de haut de gamme. (PS: je sais bien que l'appareil seul est loin de faire les images mais quitte à investir dans un nouveau matériel autant avoir le plus d'infos possibles pour ne pas se tromper).

Merci d'avance pour vos conseils.

[flying1]

Je pense que la différence de qualité d'image entre D7200 et D500 ne sera pas non plus démesurée. Ce sont des boitiers de même génération et certes on passe de 24mp à 20mp mais la qualité d'image du D7200 est déjà tout à fait correcte (pour moi similaire au D800). Je vois mal le d500 mettre 4 stops au d7200 en hauts ISO, 1 bon stop serait déjà une belle performance.
Après effectivement, le d500 a des caractéristiques pro non négligeables surtout pour notre activité préférée (et la je reconnais qu'en tant que possesseur du d7200 ça m'intéresse). 

Le D750, c'est un mini D4(S) donc si je compare mes images de D4 avec le D7200, il fait globalement qualitativement mieux et notamment au niveau ISO. Le D750 n'a pas les perfs du d500 par contre.

Difficile à dire si le D500 sera totalement largué face au D750 sur la qualité d'image mais je ne pense pas qu'il y aura non plus 5 divisions d'écart. Au final les différences sont ténues globalement même çà comparer D750/d500 et D7200 dans une moindre mesure.

Perso, j'aime bien le combo FF/APS-C c'est très polyvalent mais je suis avec un D4 qui règle les problèmes de perfs par rapport au d7200.
 Question difficile et de feeling au final..

[ojeff]

Je trouve que l'on s'est bien fait balader par Nikon qui nous avait laissé croire que le format Dx expert n'allait pas avoir de futur chez Nikon en privilégiant le format Fx y compris dans le moyen de gamme. Je crois que si j'avais pu anticiper l'arrivée du D500 je serais resté sur le format Dx. Le D500 sera sans doute presque aussi performant que le D4 sur presque tous les registres (et supérieur à celui-ci sur certains) à l'exception de la montée en isos. Et la seule différence dans la montée en isos (en partie réduite par les progrès annoncés du D500 dans ce secteur) ne justifie pas l'énorme surcoût, la conséquente perte de grossissement et le surpoids d'une optique plus longue pour compenser cette perte de grossissement. Je suis très content de mes boîtiers actuel (D4 et D810) mais quel investissement et quelles complications !

Jerome