Canon 100-400 Version 2 ?

[francky4_]

Bonjour Francky,

Le 200-400 est à mon avis l'objectif le plus polyvalent pour l'animalier en termes de piqué vs ouverture max vs plage de focales. Pour chacun de ces 3 critères il y aura toujours un peu mieux mais on perdra en polyvalence.

Ce n'est que mon avis bien sûr 

Au fait j'utilise principalement mes optiques à main levée, je ne suis vraiment pas à l'aise avec monopode ou trépied, sauf en affût.

Stéphane

Hello Stéphane.

C'est vrai que tu es habitué à porter du lourd!

Est-ce que le 400 sans/avec convertisseur est meilleur que le 200-400 à iso ouverture et focale ? peut-être sur des tests bien contrôlés mais personnellement je n'ai pas constaté de différences importantes de piqué sur les comparaisons que j'ai pu faire par moi-même et les clichés obtenus sur le terrain sont tout autant piqués avec l'un et l'autre. Ce n'est donc pas pour moi le critère de choix entre les deux objectifs

Voilà un critère important en comparant le 200-400 à un monument de piqué et de qualité.

Merci Stéphane pour cet avis
Franck

[acinonyx]

Le 200 400 je ne lui trouve que 2 bémols.  Le premier est que l'af est un peu moins nerveux que 300 2.8 ll , 400 2.8 ll et 600 4 ll . Le deuxième est que le facteur de grandissement est un peu défavorable tout comme le 120 300 chez Sigma. Autrement dit à 560 mm on est plutôt à 520 .

[francky4_]

Le 200 400 je ne lui trouve que 2 bémols.  Le premier est que l'af est un peu moins nerveux que 300 2.8 ll , 400 2.8 ll et 600 4 ll .  .

Bah alors. Pour mes oiseaux qui volent, je vais rester comme je suis.

Et ça synthétise l'objet original de ma question : le 200 - 400 je me le vois bien en affût rapproché... ce qui parait quand même paradoxal..

Merci Olivier
Bises à tous
Franck

[wild dog]

Le 200 400 je ne lui trouve que 2 bémols.  Le premier est que l'af est un peu moins nerveux que 300 2.8 ll , 400 2.8 ll et 600 4 ll . Le deuxième est que le facteur de grandissement est un peu défavorable tout comme le 120 300 chez Sigma. Autrement dit à 560 mm on est plutôt à 520 .

Bonjour Olivier,

Je n'ai pas trouvé le 200-400 plus long à faire le point que le 400 2.8, le poids des lentilles ne devant pas favoriser ce dernier.
Pour le second point, le 200-400 à la position max avec le 1,4X cadre effectivement un peu plus large qu'un 560 mm.

[Amarula]

Francky, je viens de t'envoyer quelques RAWs pour comparaison grossière d'un même sujet shooté au 100-400II avec le 70-200II et le 400/4DO.
J'ai finalement revendu le 400/4DOIS qui était très en retrait sur le piqué face au 600II. De plus, 400mm est parfois trop long pour une focale "rapprochée" en dessous du 600, et le 200 est beaucoup trop court. Un 300/2.8 aurait pu faire l'affaire entre le 70-200 et le 600 (ce dernier souvent agrémenté du x1.4), mais j'ai finalement fait le choix du 200-400. Je destine donc le 200-400 à des sujet "pas trop loins" ou des "plans élargis", c'est à dire rarement utilisé à 400mm, ou à un unique objectif "passe partout" lorsqu'il faut bouger léger (où il est alors plutôt utile dans la plage 400-560 à f/5.6). Son zoom (même s'il est beaucoup plus lent à manier que sur un 70-200 ou 100-400) et le mariage du x1.4 intégrés sont quand même de vrais avantages sur une longue focale. Et côté piqué, je n'attends rien de mieux sur 1Dx. Sur 5Ds il y a peut-être une différence avec les fixes… mais je n'ai pas eu l'occasion de vérifier.
Les 2 tromblons alourdissent copieusement le bagage cabine, cela dit. Faudra t'il que je migre sur British Airways pour profiter de leur 2x23kg de bagages à main un jour prochain ?!

[francky4_]

Oui merci Christophe

Je vais regarder ça demain sur mon grand écran.
Je dois dire que les tests sur le lichen sont très probants : il y a des boîtiers qui ont bien du mal avec le lichen.

Je reviendrais vous dire ce que j'ai vu

A suivre...
Frank

[ojeff]

Faudra t'il que je migre sur British Airways pour profiter de leur 2x23kg de bagages à main un jour prochain ?!

2x23 kg de bagages en soute tu veux dire je suppose. Tu transportes tes objectifs en soute ?

Jérôme

[Amarula]

Non non Jérôme, BA a officialisé le mois dernier les 2 bagages cabine à 23kg chacun, toujours avec la même taille réglementaire (une petite valise, et un sac type ordinateur). Cela concerne tous ses vols et la classe éco y compris.
Je pense qu'ils vont gagner beaucoup de temps à l'enregistrement et que beaucoup de passagers éviteront d'enregistrer des bagages, du coup. Espérons que ça se propage chez les autres…
http://www.britishairways.com/fr-fr/information/baggage-essentials/hand-baggage-allowances

A+

[Cedric Jacquet]

Espérons que ça se propage chez les autres…

Effectivement, excellente nouvelle de chez BA - mais par contre, peu de chances que ça se propage, certainement alors que l'IATA prône officiellement un nouveau "standard" en matière de bagages à main, réduisant de 40% le volume maximal actuel !!!