Carte mémoire

[flying1]

Pour ceux qui ont une carte XQD ... la différence justifie le prix ?

J'en ai 3 mais c'est un peu obligatoire dans un D4 car il y a un slot CF et un slot XQD donc je ne veux pas risquer d'arriver à saturation d'un carte en pleine action et donc j'utilise l'une des 2 cartes comme débordoir à la première (et pas comme copie). Personnellement, je n'ai jamais saturé le buffer du D4 donc les cartes répondent comme il faut.
Je ne sais pas si la différence justifie le prix mais je ne sais pas si ce media survivra car il a du mal à prendre et son coût baisse peu.

[Amarula]

Je doute que les rouges suivent les jaunes sur ce nouveau format de carte mémoire (alors qu'il y en a déjà trop à mon avis), d'autant que tout laisse à penser que le CFast 2.0 d'un format identique à la Compact Flash s'imposera petit à petit avec une compatibilité arrière et laissera encore du mou avec des débits maxi de 600Mo/sec (soit 1Go de transfert en moins de 2 sec.).

A+

[Mintou]

J'en ai 3 mais c'est un peu obligatoire dans un D4 car il y a un slot CF et un slot XQD donc je ne veux pas risquer d'arriver à saturation d'un carte en pleine action et donc j'utilise l'une des 2 cartes comme débordoir à la première (et pas comme copie). Personnellement, je n'ai jamais saturé le buffer du D4 donc les cartes répondent comme il faut.
Je ne sais pas si la différence justifie le prix mais je ne sais pas si ce media survivra car il a du mal à prendre et son coût baisse peu.

Sur le D4 (vu le prix) je n'ai investi "que" dans quelques cartes CF plus rapide et avec plus de capacités que celles que j’utilise dans le D300 (qui dataient un peu  ) et pas de problème de saturation de buffer lors des rafales .

[flying1]

Sur le D4 (vu le prix) je n'ai investi "que" dans quelques cartes CF plus rapide et avec plus de capacités que celles que j’utilise dans le D300 (qui dataient un peu  ) et pas de problème de saturation de buffer lors des rafales .

J'ai constaté la même chose avec les CF donc pas pas gagné pour XQD..

[Floflo]

merci pour toutes vos réponses (qui ont posé d'autres questions  )
j'ai de quoi réfléchir en tous cas 

[Mintou]

Merci aussi, pour moi c'est tout réfléchi je reste CF 

[flying1]

Merci aussi, pour moi c'est tout réfléchi je reste CF 

Mais tu as quand même au moins une XQD en backup?

[rjulie95]

Je viens de tomber sur cet article, très intéressent pour choisir les bonnes cartes mémoires pour le 7D MII

http://www.cameramemoryspeed.com/canon-7d-mark-ii/fastest-sd-cf-card-comparison/

[francky4_]

Très intéressant.

Merci Régis.
C'était bien mon ressenti, maintenant ça semble confirmé.



Franck

[Floflo]

très intéressant merci 

[Papy_75]

HELP !

Je me suis récemment orienté vers le numérique pour la photo animalière, en acquérant un D 850. L’utilisation de l’appareil en lui-même ne me pose guère de problème, mais je suis perplexe en ce qui concerne les cartes mémoires et leur utilisation.

Sachant que, pour une image de taille FX - L à 45 MP, pour une carte SD de 64 GB, on peut enregistrer environ 600 images en RAW (NEF), 400 en TIFF, et 1400 en JPEG* (JPEG Baseline compression fine 1 : 4), je me pose les questions suivantes :

•   Quel type de carte choisir : XQD, SD ?
•   Quelle capacité ?
•   Plusieurs cartes ?
•   Quid du stockage physique pendant le voyage (boîtier de transport ad hoc ?)
•   Quid du transfert en l’absence d’emport d’ordinateur ?
•   Lecteur de carte XQD spécifique (mes MAC possèdent un lecteur intégré de carte SD) ?

Et aussi :

•   Quel format de fichier utiliser, sachant que le JPEG * natif de l’appareil me paraît excellent et que, du moins pour les premières photos que j’ai pu prendre, je n’ai eu que très peu de modifications à faire lors du traitement en post-production ? A noter que je numérise les diapositives en .tif, suivi d’un traitement avec le logiciel Affinity Photo, et que j’en suis satisfait.

•   En d’autres termes, un traitement à partir d’un RAW se justifie-t-il vraiment de nos jours ? Il semblerait que les avis divergent à ce sujet. Cela étant, je pense qu’il est préférable d’avoir un minimum d’interventions sur le fichier d’origine, l’essentiel devant être fait au niveau de la prise de vue mais, bien sûr, cela dépend de ce que l’on veut obtenir.

Merci de m’éclairer sur ces points.

Papy 


* Pour la petite histoire, au moment où je m’oriente vers le numérique pour la photo animalière, je viens de terminer la construction d’un appareil de photographe de rue (avec labo de développement intégré) …   

[acinonyx]

Bonjour Papy_75 Pour la question de l'utilité du RAW - Nef, elle ne devrait pas faire débat, tant les avantages du fichier brut sont nombreux. Aurions-nous eu l'idée à l'époque de l'argentique de jeter ses négatifs ? Outre la perte de détails (surtout en mode de compression excessive) le format jpeg est très destructeur en termes de dynamique et de profondeur de couleur. Dans le premier cas, la récupération logicielle des détails dans les zones sous ou surexposées devient considérablement plus limitée. Dans le second, l'artefact obtenu est une postérisation particulièrement inesthétique sur des sujets à faible nuance de couleurs (ciel par exemple). Ces dégâts sont absolument irréversibles. Un avantage majeur du format brut est que les logiciels dérawtiseurs externes sont largement plus performants à tous niveaux que celui intégré au boitier. L'une des différences les plus marquantes concerne la correction du bruit en hauts isos. Enfin, ces logiciels externes évoluent de manière significative d'année en année et permettent d'améliorer secondairement la qualité photographique d'anciens fichiers RAW-Nef développés initialement par des softwares moins performants.
Le développement des fichiers bruts est chronophage mais il en vaut vraiment la peine. Le jpeg seul est bon pour les photographes de presse dont l'une des contraintes majeures est la rapidité de publication. Dès que les paramètres de prise de vue deviennent compliqués (mauvaise exposition, contraste excessif, différences de couleurs subtiles, hauts isos...) il est franchement à éviter.

[Puma2A]

Bonjour Papy,

A titre purement perso, ne me considérant pas comme un semi-pro (moi de là!), je me contente du J-Peg.
Je n'ai aucune connaissances en Nikon,. Je sais que chez Canon la réalisation et les performances du J-Peg "natif du boîtier" ont considérablement évolué ces dernières années.
J'ai pu lire-je ne sais plus où Chasseur d'Images peut être- qu'il était bien souvent difficile d'arriver à un meilleur résultat que le "J-Peg natif" ...
Bref, pour moi c'est J-Peg, et le logiciel inclus dans mon Mac mini me permet de retraiter légèrement exactement à mon goût avec un "temps passé" acceptable.

Après tout, pourquoi  est-ce que monsieur Canon se décarcasserait en améliorant son J-Peg, si on ne l'utilise pas !!
Pour les cartes mémoire, pour moi c'est Multiples cartes SD 16Go de chez SandisK. & aucun autre stockage en voyage (Pour EOS 70D, & EOS 6D II )

Un Amateur ordinaire : Puma2A

[Papy_75]

Merci pour vos retours.

Un avis sur les cartes XQD ?

Papy

[musungu]

Un avis sur les cartes XQD ?

C'est certainement très bien mais, histoire de faire mon grincheux :
- ayant plusieurs boîtiers différents je m'en tiens aux SD et assimilé pour assurer une complète interchangeabilité (D300s=CF+SD, D810=SD+SD, D500=XQD+SD)
- je ne suis pas convaincu que, étant plus miniaturisée que la Compact Flash, elle soit aussi fiable.
Voilà voilà.
Musu