Il est communément admis que question piqué il vaut mieux recadrer une image faite au converter X1.4 que de shooter au X2. Il y a cependant des nuances, notamment chez Canon (que je connais mieux) où les nouveaux télé vII assortis du X2vIII s'en sortent honorablement. C'est le cas ici pour l'image de Franck (300v2+2Xv3) mais on constate tout de même une dégradation de l'image, notamment avec de l'aberration chromatique dans les bleus. Je ne sais pas si l'image aurait été meilleure au 300v2+X1.4v3 au même facteur d'agrandissement… Et je pense que la densité de pixels du capteur doit rentrer en considération également. Pour ma part, je ne sors le X2 que très rarement (faut dire que sur le 600, ça tape fort !
).
Pour résumer ce que tu dis, j'ai eu les deux couples 300v1 - X2v2 et maintenant le 300v2-X2v3... et j'ai vu une assez nette progression avec ce deuxième couple. Mon ressenti, c'est que ce couple, dans de bonnes conditions, il vaut plus que 9 sur 10. Et j'ai rarement vu d'image qui vaille plus que 9,5 sur 10.
Je ne sais pas si l'image aurait été meilleure au 300v2+X1.4v3
Je pense que le crop aurait été alors plus destructeur pour arriver au même cadrage, dans les conditions de cette image (j'ai aussi le x1.4v3).
Pour ma part, je ne sors le X2 que très rarement (faut dire que sur le 600, ça tape fort !
)
C'est sur...
ça ferait un sacré 1200mm.... et alors là, je sais que je n'arriverais plus à trouver les petits oiseaux en vol... !!!
Aujourd'hui je roule avec un 7D2 / 500v2, ça ne fait "que" 800 mm (F4
), et c'est parfois difficile de suivre les mouettes au Bois de Vincennes
(bon ! les hérons, ça va mieux..).
Dernière remarque, quel que soit le télé et/ou le convertisseur, quand je m'extasie deux heures devant une belle image (piquée) que j'ai faite, c'est presque toujours quand les lentilles sont montées sur mon 5D3... Comme tu dis, le capteur y fait pour beaucoup (mais ça vous le saviez déjà).
Bises à tous
Merci pour vos commentaires (et travaux
)
Franck
