Oui, intéressant.
Au fond, c'est quoi notre question: Marina Cano fait-elle de belles photos? Réponse oui. Marina Cano est-elle une wildlife photographer?: réponse non pour la plupart de ses images.
Ca n'empêche pas d'apprécier le travail photographique. D'où mon analogie avec le travail en studio. On a un modèle qui pose, on a une lumière sur mesure. C'est pas "naturel" comme le portrait du bushman au soleil couchant dans le Kalahari, mais c'est quand même de la photo.
Je dis ça d'autant plus tranquillement que je n'ai jamais fait de photos en zoo. Ca m'ennuie terriblement...
Je partage avec Francky (et d'autres) le goût des longues heures en brousse ou dans la nature. Mais à mon avis, ça ne se voit pas sur la photo
, faut l'expliquer dans la légende.
J'ai bien aimé aussi le côté un peu provoc des questions de Cédric. Allez chercher le leopard avec un guide, qui est lui-même prévenu de la position du fauve par radio par le traqueur du lodge, c'est "nature"? Si on se place du point de vue de l'animal, qui est libre et sauvage, oui, c'est nature.
Mais la question ouvre quand même la porte à un débat intéressant...
Quant à la question du bien-être animal en captivité, il faudrait que je sois pervers pour la relancer sur ce forum
, mais on peut aussi débattre des conditions de captivité. Dans la brousse, la liberté de se faire bouffer dans la souffrance, de mourrir de faim ou d'agoniser après une blessure, c'est pas sûr que ce soit le bien-être absolu... Un animal captif qui a de l'espace, qui est nourri sans avoir à faire d'efforts, et à qui on preserve une vie sociale s'il en a besoin (très important ça) n'est pas forcément dépressif. Ca depend beaucoup des espèces et des conditions.
(bon, là, j'ai tendu le bâton pour me faire battre... on y va!)
