Faire ressortir un sujet dans un paysage

[kukama]

Suite aux commentaires de Dids, Flying et Jérôme dans le fil "Lions" (cf les photos lunaires) et, sur les conseils de Flying, j'ouvre un fil

Quelle synthèse faire ?
 
- d'un côté travailler à grande ouverture pour mettre l'accent sur le sujet
- de l'autre, si je veux faire du paysage, il me faut plutôt privilégier un petite ouverture... Et donc, une zone de netteté qui augmente autour du sujet...

La question est :
comment faire ressortir mon lion (même s'il est loin), dans un beau paysage, qui est aussi le sujet de la photo ??

Merci par avance pour vos réponses sur la question du moment !
En effet, au départ, j'ai beaucoup essayé de faire des portraits, et au fur et à mesure de ma pratique, mon regard évolue.

Kuka

[ojeff]

Essayer les 2 techniques et choisir la meilleure 

Sans blaguer je crois qu'il n'y a pas de règle et que cela dépend de la situation.

La mise en valeur du sujet dépendra également de la distance, de l'angle de vue, de la lumière naturelle, de la composition de l'image, etc. Tout ne se limite pas a l'ouverture du diaphragme.

Jerome

[DIDS971]

Vaste sujet

Pas facile d'établir des règles, toutes les situations étant différentes;
On peut juste rappeler quelques techniques de base...
Pour mettre ton sujet en valeur tu peux par exemple :

A la prise de vue :

-Le placer sur un point fort de l'image
-Le prendre dans un éclairage qui le met en valeur (éclat dans le regard, lumière douce, ...)
-Faire la mise au point le plus précisément possible (AF sur un seul collimateur par ex), en règle générale MAP sur et à hauteur de l'oeil
-Utiliser une grande ouverture pour limiter la zone de netteté à ton sujet


En post traitement (En général, c'est que tu as loupé un truc à la prise de vue ) :

-Placer ton sujet sur un point fort (recadrage)
-Donner un petit coup de projecteur sur le sujet en faisant une sélection localisée et en ajoutant une légère touche de luminosité/netteté supplémentaire
-En complément, si tu aimes, tu peux ajouter un peu de vignettage pour assombrir le pourtour


Comme le dit justement Ojeff, fait des essais et affine ta technique 

[kukama]

Merki les Cowpains !

[kukama]

Pour moi la notion de paysage fait plutot appel à une petite ouverture...

Tant qu on est dans le basic, quelqu un pourrait il me re expliquer l hyperfocale..... 

[ojeff]

Une autre technique est l'usage du grand angle avec une prise de vue très proche du sujet et une petite ouverture. On concilie ainsi les 2 objectifs :

- Mettre en valeur le sujet : il reste bien présent dans le cadre malgré l'utilisation du grand angle car il est tout proche de l'objectif
- Mettre en valeur l'environnement grâce au grand angle qui embrasse un large champ et à la petite ouverture qui assure une grande profondeur de champ

Une bonne référence en la matière : le vainqueur du Wildlife Photographer of the Year de cette année : Michael Nicholst avec sa photo de clan de lion
Photo faite au 32 mm à f/8
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/images/black-and-white/4873/the-last-great-picture.html
La mise en valeur du sujet est assurée également par une ces jolis rayons filtrants


On peut également s'inspirer d'une technique, plus complexe, utilisée par David Lloyd dans le même concours. Pour optimiser l'éclairage de la scène il a composé son image à partir de 2 clichés, le premier étant pris au moment où le Léopard baille et le second au moment où la lumière était optimale pour l'environnement :
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/images/mammals/4833/the-enchanted-woodland.html


Pour l'hyperfocale : c'est la distance de mise au point qui permet d'assurer la plus grande profondeur de champ à une focale donnée.

Jérôme

[Amarula]

Hello Patricia,
Dids a très bien compilé les bases. Je préciserais juste qu'un point fort de l'image n'est pas forcément lié à la règle des tiers, il peut aussi être matérialisé par la convergence de grandes lignes contrastées dans l'image (horizon, éclairage, végétation, berge, couleurs, etc).
Plus tu peux mettre en pratique toutes ces techniques et les combiner, plus ton sujet se fait remarquer ;-)

L'hyperfocale, c'est tout simplement le réglage de mise au point qui te donne une profondeur de champ de la distance la plus courte possible jusqu'à l'infini.
Ce réglage dépend de la focale, de l'ouverture de diaphragme sélectionnée, ainsi que de la taille et de la résolution du capteur.
Pour faire ultra simple et en full frame (plutôt focale fixe) : tu choisis un diaph (disons f/11) puis tu regardes la bague de distance de màp sur ton objectif, où se trouvent des petits repères de part et d'autre du repère de mise au point. Il y a généralement 8, 11 et 16 (parfois moins sur les télés). Là tu passes en mise au point manuelle et tu places le repère infini sur un des repères 11 (pour Nikon c'est celui de gauche, pour Canon c'est celui de droite). L'autre repère 11 te donne alors la distance minimale à partir de laquelle tes sujet seront nets jusqu'à l'infini…
Pour en savoir plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale

— edit — : j'ai  rajouté "couleurs" dans les lignes de contraste
Merci Jérome pour ces précisions et exemples, analyser les "best of" est en effet une excellente école

[ojeff]

Pour moi la notion de paysage fait plutot appel à une petite ouverture...

Oui mais dans le cas de figure que tu veux traiter (mettre en valeur à la fois le sujet et son environnement) nous ne sommes pas dans du paysager pur et dur. Le choix d'une petite ouverture n'est pas forcément la solution universelle. La seconde image de mon post précédent a d'ailleurs été fait à f/4.
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/images/mammals/4833/the-enchanted-woodland.html
Seul le premier plan d'arbre (ainsi bien sûr que le sujet) est bien net. Le second plan est dans un léger flou qui reste esthétique et met bien en valeur l'environnement.

Jérôme

[ojeff]

Je préciserais juste qu'un point fort de l'image n'est pas forcément lié à la règle des tiers, il peut aussi être matérialisé par la convergence de grandes lignes contrastées dans l'image (horizon, éclairage, végétation, berge, etc).

Pour illustrer ce point, voici une image qui est marquante de Arto Raappana au palmarès de 2013. Une petite Mésange charbonnière qui occupe 1/100 de l'image et qui ne respecte pas du tout la règle des tiers ; et pourtant on ne voit qu'elle !
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2013/images/animals-in-their-environment/4735/snowbird.html

Jérôme

[Amarula]

Merci pour ces nouveaux apports Jérôme
Un des challenges de la photo de paysage est en effet de rendre la profondeur de la vision 3D du photographe sur une image en 2D pour l'observateur… La faible profondeur de champ (et donc grande ouverture (et donc petit x dans le f/x)) peut aider à cela, comme dans la forêt enchantée de David Lloyd.
Elle est top cette mésange
A+

[chris Jek]

http://www.gregdutoit.com/index.php?page=photo_visions

Autre illustration par l'image, sur le site du photographe sud-africain Greg du Toit. Dans la page en lien, tu cliques sur "gallery", tu verras trois exemples (et tu passes de l'un à l'autre en cliquant sur la flêche, et non sur l'icône de l'image):

Le lion, qui ressort par le contraste de couleur, éventuellement accentué en post-traitement par un jeu sur les températures de couleur.
L'oiseau devant le paysage de montagne, avec une profondeur de champ maximale.
On peut considérer que la photo avec l'arbre rentre aussi dans ton sujet. Là, c'est le contraste de lumière qui joue.

Dans ces exemples, le sujet ressort d'autant mieux que le paysage est minimaliste. J'ai aussi en tête des photos de bouquetins de Jérémy Villet
 http://jeremievillet.com/fr/gallery
avec des bouquetins  tout petits sur une photo de montagne. Même chose, c'est le contraste de lumière et le dépouillement du décor qui font la réussite.

[francky4_]

Si je n'avais pas lu toutes vos explications super précises, étayées, démontrées, explicites, j'aurais simplement dit intuitivement à Kakuma que le sujet et/ou l'environnement doivent avoir quelque chose qui sort de l'ordinaire.

Le léopard baille et la forêt est dans une magnifique lumière (subterfuge), la mésange a les ailes déployées et l'environnement est beau...etc.

Mais un lion sans expression, devant des branchages enchevêtrés... (lapaliçade)

Ce qui est démontré et parfaitement illustré par Jérome, Christophe, Chris, Dids... (thanks)

Franck

[flying1]

Tout ce qui est dit est on ne peut plus vrai. Par rapport à la pratique de kuka ceci dit, je rajouterai que si tu passes tout le temps à f/8 pour obtenir un peu de piqué, tu réponds déjà un peu à la question toi même et que pour des sujets proches avec un fond pas très éloignés, tu obtiendras beaucoup de netteté et un sujet qui ne se détache pas trop du fond. Mais là on dira que c'est (malheureusement) ton matos qui limite ta progression.

[kukama]

Quelle sacrée leçon ! Les Gars, c'est CHAPEAU !!!

Je vous remercie très très chaleureusement d'avoir pris le temps de partager, le fruit de vos formations, connaissance ou expériences.

Laissez moi un peu de temps pour ingurgiter, observer les exemples donnés, et tester tout cela.

Ce qui me marque à la 1ère lecture :
- Je n'aurai jamais pensé au grand angle pour ce type de photo ; c'est je pense la 1ère chose qui a attiré mon attention.
- Incroyable aussi, cet arbre à à F4, je n'en reviens pas !

Je suis aussi rassurée sur certains points de ma pratique.

Parce que vous le valez bien,
  à chacun !!
Mille MERCIS

[Laurent Renaud]

Dis donc Pat, les cowllègues te gâtent 

à chacun !!
Mille MERCIS

Quoi ! Mille mercis c'est fort 
mais 1 seul 
ils méritaient plus