Besoin d'aide pour changement de matériel

[flying1]

Est ce que Pentax est une marque pérenne ? Pourquoi pas si on ne veut pas un vrai 500 digne de ce nom (le sigma est quand même vieillissant je trouve). Le K5 était un bon boitier qui n'avait surement pas trop à rougir à comparer d'une 7D ou D7000. Donc si tu ne penses pas vouloir de full frame ou aller jusqu’à des objectifs comme les 500/600, alors pourquoi pas rester chez Pentax.  Après, il faut reconnaitre que le marché de l'occas canikon est nettement plus riche que celui de Pentax.

[genir]

merci Musungu pour les occasions, on voit effectivement la différence entre Nikon et Pentax , 6 80-400! 
Flying: je suis d'accord avec toi sur le K5II qui est très très bien noté mais effectivement les objectifs sont plus rares surtout au dessus de 300 et si dans les 5 ans à venir je suis à peu près sur de ne partir qu'1 fois/an, j'espère pouvoir partir plus après et donc qui sait me perfectionner et passer à la gamme supérieure. Je crois que toi même était chez Pentax si j'ai bien suivi les différents fils?
Nelson: d'accord avec toi sur l'association A77 + 70-400 mais on se retrouve avec les mêmes pbm que Pentax pour évoluer , donc soit je reste Pentax soit je vais chez Nikon, merci quand même pour l'info

[flying1]

Oui j'étais chez Pentax mais sans FF ni objectif au delà de 300, j'ai capitulé, tu as raison.

[nelson]

...
Nelson: d'accord avec toi sur l'association A77 + 70-400 mais on se retrouve avec les mêmes pbm que Pentax pour évoluer , donc soit je reste Pentax soit je vais chez Nikon, merci quand même pour l'info

Il y a peut être quand même plus de choix en monture Sony qu'en Pentax.
Ci après un petit lien si cela t'intéresse
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=703&Itemid=373
tu pourras également voire les fixes et macro dans les rubriques adéquates.
Bon choix !

[flying1]

Ouais bon y a un 500 chez Sony c'est vrai et un FF, mais le 500 coute plus cher que le nouveau Canon alors bon..

[lauritz]

On peut aussi signaler le 560 f5.6 chez Pentax mais c'est également dans une gamme de prix extrèmement élevée et il ne faudra pas beaucoup compter sur le marché de l'occasion, non plus pour ce caillou.
La roadmap 2013 indique un téléobjectif qui couvrirait un range du type 150-380 mais rien de précis là-dessus.

En tout cas, le choix Nikon parait excellent surtout avec ce beau télé-objectif et j'espère que nos Nikonistes préférés vont pouvoir te conseiller sur l'achat du deuxième objectif transstandard.
Le D7100 utilise désormais un capteur Toshiba sans filtre passe-bas et non plus un capteur Sony.

[KIBOKO]

Bonjour

L'ancien 80-400 Nikon reste abordable mais la qualité du piqué à 400 mm est très moyenne  .
J'en parle en connaissance de cause l'ayant possédé, je trouve le 300 F4 largement supérieur en terme de piqué mais moins polyvalent qu'un zoom.
Bonne réflexion 

[flying1]

De toute façon y a pas de solution parfaite et plus la solution est complète plus elle est lourde à transporter! J'attends encore à ce titre pour ma part le 8-800 f2.8 qui pèse 200g.

[nelson]

Ouais bon y a un 500 chez Sony c'est vrai et un FF, mais le 500 coute plus cher que le nouveau Canon alors bon..

alors bon quoi ?
Je n'ai rien dis de spécial, simplement qu'il y a de la gamme aussi et du choix chez Sony Minolta et avec des tiers Sigma Tamron et autres qui ne sont pas tous à mettre à la poubelle !

[genir]

Le nouveau 80-400 Nikon semble extra mais pour l'instant au dessus de ce que je compte mettre alors il me reste le "vieux" nikon ou le plus récent sigma 120-400. Y a t il vraiment une différence de qualité optique ou uniquement de solidité, finition... j'ai vu chez certains d'entre vous des images avec le Sigma qui sont plutôt bonnes et mêmes qq commentaires de personnes très éclairés disant qu'entre le "vieux" 100-400 Canon et le sigma ils n'hésiteraient pas... pour le sigma! Est ce la même chose avec le Nikon?

Et pour le trans-standard vaut il mieux 17-50 à f 2,8 constant (Tamron à moins de 300€) ou un 16-85 3,5/5,6? ou autre si vous avez des idées.

Merci

[francky4_]

De toute façon y a pas de solution parfaite et plus la solution est complète plus elle est lourde à transporter! J'attends encore à ce titre pour ma part le 8-800 f2.8 qui pèse 200g.

A mon avis, tu as le temps d'économiser beaucoup d'argent.
(Il est peut-être au moins en [CR53] sur canon rumor, au pris de 580 000 $)

 

Le 200-400 Ext1.4 devrait nous faire patienter.. 

Franck

[lauritz]

Le nouveau 80-400 Nikon semble extra mais pour l'instant au dessus de ce que je compte mettre alors il me reste le "vieux" nikon ou le plus récent sigma 120-400. Y a t il vraiment une différence de qualité optique ou uniquement de solidité, finition... j'ai vu chez certains d'entre vous des images avec le Sigma qui sont plutôt bonnes et mêmes qq commentaires de personnes très éclairés disant qu'entre le "vieux" 100-400 Canon et le sigma ils n'hésiteraient pas... pour le sigma! Est ce la même chose avec le Nikon?

Et pour le trans-standard vaut il mieux 17-50 à f 2,8 constant (Tamron à moins de 300€) ou un 16-85 3,5/5,6? ou autre si vous avez des idées.

Merci

Je ne sais pas si passer chez Nikon pour prendre des objectifs chez Sigma et Tamron est la meilleure approche  mais il faut juste faire attention, si tu pars d'un côté sur un 120-400 et de l'autre sur un 17-50, au fait que tu vas avoir un joli "trou" entre 50 et 120.
Ce sont de bonnes focales pour des portraits, par exemple.
Je ne connais pas la gamme d'objectifs Nikon mais je pense que tu devrais essayer de combler cet espace.
Sans présager de la qualité des objectifs, un 16-85 et un 80-400 sembleraient mieux se compléter (mais il y a peut-être d'autres alternatives chez Nikon).

[flying1]

alors bon quoi ?
Je n'ai rien dis de spécial, simplement qu'il y a de la gamme aussi et du choix chez Sony Minolta et avec des tiers Sigma Tamron et autres qui ne sont pas tous à mettre à la poubelle !

Non je dis que si on vise du matos comme un 500/600, ca sert à rien d'aller chez Sony. Pour le reste tout est possible tu as raison.

[nelson]

Non je dis que si on vise du matos comme un 500/600, ca sert à rien d'aller chez Sony. Pour le reste tout est possible tu as raison.

Ah OK je ne savais pas qu'il cherchait un 600mm.

[genir]

Le choix du boitier et du 1er objectif est fait: D7100 + sigma 17-70 f2,8-4 "contemporanus" qui a l'avantage d'un range plus large que les 17-50 et d'avoir une option "Macro" qui même si ce n'est pas ma prédilection peut s'avérer utile ponctuellement.

Pour le tele je m'oriente sur le 80-400 Nikon car effectivement le but en passant chez Nikon est d'avoir les objectifs qui vont avec, maintenant je suis de plus en plus tenté par le dernier modèle qui explose mon budget initial mais sur du long terme je risque de m'y retrouver. Dead line 01/07 j'ai encore le temps de changer d'avis