Focale fixe ou zoom ?

[conca]

oulalal  http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,146393.0.html

[francky4_]

Je m'immisce... 

Perso c'est 7D / 100-400 pour l'animalier (+ 24 - 70 pour l'urbain et les paysages, et 100 Macro))
Mais je rêve d'un 400 2.8 évidemment.

Questions aux spécialistes : le 100-400 n'a t-il pas des problèmes connus de Mise au Point ?

Christophe, concernant

un 300/2.8 d'occaz', mais il faut compter dans les 2400€ chez Canon pour le modèle IS.

Alors très très rarement... et pas depuis des lustres sur Ebaÿ.
J'ai croisé un possesseur de 300/2.8 avec un extender 2x (Version iii), purée, ça pique bien aussi (et son Af fonctionnait parfaitement) !
(j'ai des photos pour comparer avec mon 100-400 si tu veux Fleya).

J'ai acquis (échangé en fait) un 400/4 DOIS pour environ la même somme.

Ah oui ?? Je lorgne dessus depuis un bout de temps.
Tes photos sont faites avec ?
Tu penses qu'il vaut combien sur l'échelle de Richter (= 400 L F/2.8 ) ? ?

Dernière chose avec tous ces tracas de choix, vus les prix chez Canon et la qualité équivalente (ou différences imperceptibles), je regarderais à deux fois aujourd'hui avant d'acheter du Canon à cause des prix des tromblons...
Juste pour comparer ce qui n'est pas comparable : le 200-400 chez Nikon (ancienne générations, certes !) vaut environ 6500 Euros. Celui qui est annoncé chez Canon (avec un extender 1.4, certes) vaut 12 000 Euros.
Et tout le reste est à l'avenant.

Bon choix Fleya.
Ramène nous de belles photos

 

Franck

[Amarula]

@Franck, quand je cherchais un petit blanc pour seconder mon 600, j'ai pas mal hésité entre le 300/2.8 et le 400/4. Abonné pendant des mois à ces recherches sur lecoincoin j'ai raté par 2 fois un 300 à 2400€ (attention, plus le tarif est bas plus le risque d'arnaque augmente, remise en mains propres OBLIGATOIRE) mais les prix annoncés étaient plus souvent entre 2700 et 3000.

Une partie de mes prochaines photos seront faites avec, j'en ai fait déjà un bon batch aux US et dans le Yellowstone. J'avais par contre recalibré l'AF sur mes boitiers avec une variation de 11 à 14 paliers !
Par rapport à mon ancien 400/2.8 (1ère génération), le piqué n'a pas à rougir et la maniabilité n'a rien de comparable ! En plus il dispose de l'IS, l'AF est au moins aussi rapide (mais je n'ai jamais utilisé mon ex 400/2.8 avec le 1Dx, ce qui est le cas du 400/4) et il loge dans ma valise cabine Think Tank à côté du 600, du 70-200 et de deux boitiers ;-)

Un exemple :


Crop 100% :



A+

[ojeff]

C'est un loup en liberté à Yellowstone ?   

Jérôme

[Amarula]

Non, celui-ci est un animal captif photographié en semi-liberté dans son milieu naturel, dans le Montana.
J'ai vu des loups sauvages au Yellowstone mais de beaucoup beaucoup plus loin

[Fleya]

Un bean bag rembourré aux poils de chat ? 

Pas loin...

(j'ai des photos pour comparer avec mon 100-400 si tu veux Fleya).

Je veux bien Franck, merci !


Amarula, ton loup est splendide ! 

[francky4_]

Bon en tout cas, on voit que tu maîtrises ton appareil photo...

Voici de quoi comparer un 7D / 100-400 avec un voisin de Chasse au Grèbes 7D / 300 2.8 + Doubleur version 3.

Voici les photos originales.
Bien entendu sans aucun traitement de netteté, contraste, lumière...
1. 7D / 300 2.8 + Doubleur version 3 (1/800, F10, -0,33ev, 500 isos : ce cochon était sur "tout automatique"  )



2. 7D / 100-400 (1/4000, F5.6, -0,67, 640 isos : celui-ci a appris les leçons de Tonton Vinny..  )



Et voici les mêmes, cropées à 100%
3. 7D / 300 2.8 + Doubleur version 3


4. 7D / 100-400


On remarquera la nette différence au niveau des cheveux derrière les oreilles... 
Ils sont aplatis, collés, amalgamés sur la 4.
Mieux définis sur la 3 au niveau du roux.

Je ne parle pas des couleurs, qui même sur le Raw original, et malgré le manque de soleil pour la 3, affiche de plus jolies couleurs - lumières...

Maintenant, je vais (encore) ajouté au dilemme : Sur les tests DXO, le couple 5D Mk3 - 400 2.8 obtient 32 points, alors que le couple 7D - 400 2.8 obtient 11 points...

Alors tu sais, la course à l'armement...

Bon choix, et belles images (si ça pique pas, ça fait toujours des souvenirs..!    )

Franck

[francky4_]

Et voici l'image (7D / 100 - 400) telle que je l'aurais présentée sur la Galerie Critique (faudra que tu essayes, c'est marrant.. .

5.


A+
F

[Fleya]

Merci Franck d'avoir pris la peine de faire ce comparatif 

Roooh, quel dommage de bosser en automatique quand on a la chance de shooter avec un tel bijou 

On voit en effet la différence (heureusement) mais ce qui sort avec le 100-400 est déjà pas mal du tout !
Et puis si on commençait tous avec un 300 ou 400 2,8, ce ne serait pas drôle, il faut garder la part de rêve...
L'avantage de commencer la photo (relativement) jeune, c'est qu'arrivée à la retraite, quand j'aurais tout mon temps à consacrer aux voyages et à la photo, je devrais être bien équipée ! Allez, plus que 35 ans à tenir (j'entends les mauvaises langues dire que la retraite ça n'existera plus, chuuut, laissez moi dans mon trip  ) !

[KIBOKO]

oulalal  http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,146393.0.html

Je confirme sur Bénélux, il y a des objectifs Canon d'occasion qui semblent être vraiment top 
A voir selon ton budget 

[Fleya]

Je n'ai pas encore regardé car je ne suis pas abonnée à ce forum, mais je vais le faire tout de suite.

[lauritz]

La comparaison est intéressante mais la différence d'ouverture entre 5.6 et 10 ne fausse-t-elle pas un peu cette comparaison ? 

[ojeff]

On voit en effet la différence (heureusement) mais ce qui sort avec le 100-400 est déjà pas mal du tout !
Et puis si on commençait tous avec un 300 ou 400 2,8, ce ne serait pas drôle, il faut garder la part de rêve...
L'avantage de commencer la photo (relativement) jeune, c'est qu'arrivée à la retraite, quand j'aurais tout mon temps à consacrer aux voyages et à la photo, je devrais être bien équipée ! Allez, plus que 35 ans à tenir (j'entends les mauvaises langues dire que la retraite ça n'existera plus, chuuut, laissez moi dans mon trip  ) !

J'échangerais volontiers mon 300 f2.8 + D4 +500 f4 contre un zoom d'entrée de gamme et... 20 ans de moins. S'il y a un magasin qui fait ça je suis preneur 

Jérôme

[ojeff]

Non, celui-ci est un animal captif photographié en semi-liberté dans son milieu naturel, dans le Montana.
J'ai vu des loups sauvages au Yellowstone mais de beaucoup beaucoup plus loin

Très belle photo néanmoins. A Yellowstone c'est un peu une question de chance mais tout est possible. Pour ma première visite (je compte bien y retourner) j'ai vu subrepticement un Loup traversant une rivière (mais j'étais en voiture et le temps de m'arrêter il était déjà hors de vue). Puis également une obs à la longue-vue d'un groupe de jeunes jouant autour du terrier. Des obs intéressantes mais toujours pas de photo pour le moment.

Jérôme

[Fleya]

J'échangerais volontiers mon 300 f2.8 + D4 +500 f4 contre un zoom d'entrée de gamme et... 20 ans de moins. S'il y a un magasin qui fait ça je suis preneur 

Jérôme

 
Mais tu as l'expérience, c'est bien aussi 

oulalal  http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,146393.0.html

Ah oui, pas mal, mais pas d'envoi