J'ai oublié de rebondir sur une observation de Jérome :C'est simplement parce qu'un plus grand capteur reçoit plus de lumière ou c'est plus subtile que ça ? Et le lien avec la PDC, c'est juste parce qu'on peut gagner sur l'ouverture ?
Tout est lié au fait qu'avec un capteur full frame on peut davantage monter en isos tout en conservant une bonne qualité d'image ; cela est lié à la taille des photosites (plus grand capteur-->taille de photosite plus grande pour un même nombre de pixels). On peut ainsi monter les isos par exemple à 4000 isos sur un full frame au lieu de 1000 avec un petit capteur pour une même qualité. Ces isos supplémentaires peuvent servir à :
- fermer le diaphragme pour augmenter la profondeur de champ (ce qui, notamment, permet de limiter les erreurs de mise au point)
ex: D300 à 1000 isos f4 1/100s ---> D4 à 4000 isos f8 1/100s
- augmenter la vitesse (pour prendre des sujets en mouvement ou limiter les risque de flou de bougé):
ex D300 à 1000 isos f4 1/100s ---> D4 à 4000 isos f4 1/400s
Jean Pierre illustre parfaitement ce dernier point avec son exemple de photo de Lièvre sauteur. Excellente image de photo d'action de nuit (ce qui reste un exploit même au D4).
Pour ce qui est de la profondeur de champ, j'étais persuadé que le full frame (à ouverture égale) permettait un meilleur bokeh (donc une netteté moins profonde, une moins grande PdC).
Tout à fait exact Francky : à cadrage identique le full frame offre une profondeur de champ inférieure à celle d'un format DX (pouvant se traduire par un meilleur bokeh) . Lorsque j'ai acquis mon D4 j'ai fait une série de tests et conclu que cette différence était de l'ordre d'1 diaphragme. Exemple :
D300 + 300mm à f4 donne la même profondeur de champ que D4 + 500mm à f5,6 (l'equivallence des focales 300mm/5000mm n'est pas parfaite - à 50mm près - mais cela ne change pas grand chose à la conclusion) et donc à même ouverture (f4) le D4 donne une profondeur de champ inférieure à celle du D300.
Mais l'amélioration de la montée en isos est telle qu'elle permet de gagner au minimum 2 diaphragmes (en étant conservateur). On a alors incontestablement plus de profondeur de champ, à cadrage identique, avec un D4 à f8 qu'avec un D300 à f4.
Je ne savais pas non plus qu'il permettait de diaphragmer davantage...
Pourquoi ? Quelle en est l'explication technique ?
Et je ne comprends pas non plus quelle est la mécanique, la physique de la conséquence du Full Frame sur la netteté (à vitesse et ouverture égale bien sur).
Pas de miracle cela n'est que la résultante de la capacité à monter en isos et donc d'utiliser soit des de plus petites ouvertures soit des vitesses plus élevées tout en maintenant la qualité de l'image en terme de bruit.
En fermant le diaphragme on augmente la profondeur de champ donc on peu se permettre quelques approximations dans le mise au point (exemple : mise au point sur le museau permettant d'avoir l'oeil net car la profonceur de champ est suffisante)
De même qu'en utilisant une vitesse plus rapide on évitera des flous liés soit aux mouvements de l'animal soit à ceux du photographe.
Jérôme
