Nikon 300/2.8 ou 400/2.8 ?

[flying1]

OK, je comprends. Moi je mets un max d'accessoires dans mon Kiboko. La raison principale est que je ne pourrais pas me permettre de perdre mes chargeurs et accessoires et de me retrouver comme un ... avec 2 batteries par boitier pour 2 ou 3 semaines de séjour. Je sais je suis parano là dessus.  En même temps, je mets mon trépied dans la valise donc quelque part y a un risque aussi la dessus..

[Ping 903]

Bonjour à tous,
Comme les autres intervenants, je trouve que le bon choix en animalier général est le 500 f/4. Pour ma part, je me contentais du 300 f/2,8 en format DX, mais je l'ai trouvé trop court en passant au FX et je l'ai donc changé pour un 500 f/4 et je ne regrette pas mon choix.
Certes, le 400 f/2,8, éventuellement couplé à un convertisseur, est superlatif (j'ai eu l'occasion de l'essayer), mais il nécessite des bras de déménageur
Amitiés.
Ping

[conca]

Conca, t'as pas interêt que j'te cafte, paske niveau poids, tu dois exploser la norme  ...

 

et t'as quoi comme autre solution pour transporter tout ca ?

Donc tu mets les pare soleil en soute dans un autre sac?

oui dans un petit sac en bandoulière avec tous mes papiers de vol

OK, je comprends. Moi je mets un max d'accessoires dans mon Kiboko. La raison principale est que je ne pourrais pas me permettre de perdre mes chargeurs et accessoires et de me retrouver comme un ... avec 2 batteries par boitier pour 2 ou 3 semaines de séjour. Je sais je suis parano là dessus.  En même temps, je mets mon trépied dans la valise donc quelque part y a un risque aussi la dessus..

Ca m'est arrivé avec Finnair. Bagages de fringues perdu. Avec trepieds, rotules ect ect inside. Bilan 2 nuits sur 3 sans wimberley, t'imagines pour la photo de nuit .....




Sinon, bref, il n'y a pas de solution. L'avantage du 300 est son poids, le 400 ses mm.

N'essaye pas le 400 IS2 de Canon.... t'as l'impression d'avoir un 300 en main   

Et Wild Dog, est FAN de son 400 hein 

[Pikasso]

Conca, ça donne quoi les soft hood d'Aquatech?
-On ne risque pas d'abimer la lentille en cas de choc, contre une portière par exemple?
- Ca n'interfère pas dans la pise de vue?
- Il vaut mieux aussi acheter le soft cap?
- On gagne vraiment de la place (et du poids) dans le sac?

 

[Amarula]

On peut facilement mettre 2 tomblons dans le Kiboko30 et 2/3 boitiers + 70/200 + 16/35 + Laptop15" dans un sac genre Think Tank Urban Disguise ou Kiboko Chobe. Ça passe bien en second bagage à main puisque c'est une sacoche d'ordinateur (avec accessoires)

Pour ma part je pense troquer mon 500/4 pour le 600/4II qui fait le même poids et le compléter par un 400/4DO d'occasion que je revendrai lorsque le 200-400 pointera le bout de son nez…

[conca]

Conca, ça donne quoi les soft hood d'Aquatech?
- On ne risque pas d'abimer la lentille en cas de choc, contre une portière par exemple?
- Ca n'interfère pas dans la pise de vue?
- Il vaut mieux aussi acheter le soft cap?
- On gagne vraiment de la place (et du poids) dans le sac?

 

Le lens hood a l’énorme avantage, sur les 400 et 600 qui possèdent de gros pare soleil, de pouvoir être mis a plat dans la valise
Je l'avais pris lors du voyage dans le Nunavut
Aucun risque pour la lentille, c'est bien attaché, et en plus tu peux toujours poser l'objo en vertical sur le pare soleil
Aucune interférence pour la prise de vue au niveau du vignetage

Pour les 300 et 500 et 200-400, les pare-soleil pouvant être mis a l'envers et entrer dans le sac, pas de souci

Pour le soft cap, c'est génial, pas besoin d'utiliser la housse, et l'objo est déja protégé par le lenscoat donc.....
J'en ai un sur chaque objo, 200-400, 400 et 600

Gain de poids non, mais gain de place oui à cause de ces fichus pare soleils.

[flying1]

Je note pour "plus tard" pour les 2 tromblons dans le Kiboko (si un jour Nikon allège son 600  ). Par contre, ça doit faire un poids d'âne mort sur le dos. 

[Pikasso]

Merci Conca!

 

[conca]

De nada ! 

....si un jour Nikon allège son 600  . Par contre, ça doit faire un poids d'âne mort sur le dos. 

Oui ils vont sortir c'est clair,  mais quand ?

On se rend compte que Canon avait bien 5 années de retard sur la gamme VR dite 2 de Nikon et que les vieux IS avaient bien 10 ans, d'ou tous les nouveaux blancs entrain de sortir

En fait j'aurais tendance à penser qu'ils changent les objos à ce rythme

Je me suis bien évidemment posé la question pour ce 600 VR, mais à choisir c'est surtout le 400 que j'upgraderai pour passer dans sa version light (pour les photos de sport ou la billebaude rapide pour du cerf ou encore les grands singes ou je souffre plus du poids sur la durée de la billebaude)
 
Le 600 étant plus un objo d'affut je dirais..... quoique l'Open de France de golf, cette année, je vais le faire avec le 600 .....

[KIBOKO]

Pour ma part dns le Kiboko 200-400 avec un boitier monté dans un compartiment, dans l'autre un autre boitier avec le 24-70 monté + un 70-200, le 14-24 +un flash et sans compter les batteries supplémentaires et les chargeurs. 
Pour le 600 il est dans un sac trouvé chez objectif bastille:modèle sanctuary de chez Aosta avec les 2paresoleil et un boitier. Pour info dans la nouvelle collection de Tamrac, un modèle identique et accepté en cabine est dorénavant commercialisé.

Pour en revenir à la question de Papy en priorité le 500 sinon le 200-400 est un choix qui favorise la polyvalence . Si possible le VRII dont le piqué chute moins vite

[wild dog]

N'essaye pas le 400 IS2 de Canon.... t'as l'impression d'avoir un 300 en main   

Et Wild Dog, est FAN de son 400 hein 

Oui le nouveau canon 400 2.8 est top 
Mais je l'utilise nu ou avec 1,4x sur canon 1d donc avec coef 1,3.
Sur un plein format, le 500 est plus approprié à mon avis, sauf en condition de faible luminosité.

Sinon le 400 avec son pare soleil inversé rentre dans le kiboko... au chausse-pied 

[Papy_75]

Bon, je reviens sur le sujet, en guise de conclusion en ce qui me concerne.

Tout d'abord, c'est confirmé, Nikon n'est plus en mesure de remplacer le moteur d'un AF-S 300/2.8 non VR 1ère génération (apparemment les AF-I non plus). Acheté il y a 12 ans, bon pour faire un pied de lampe. 

Donc, restons zen, direction mon revendeur favori et vive le VR II.

Après avoir lu et relu vos messages, dont je vous remercie tous, je me suis fait ma religion en la matière : 300 maintenant (poids rendant plus facile les photos à main levée, MAP mini plus faible, budget, etc...) et 500 plus tard (3 numéros au loto, ça suffit ?  ).

Merci à tous et en avant vers de nouvelles aventures.

Papy_75 

[Canis lupus]

Comme les copains, je dirais que sur un FF, le 500 est nettement préférable, mais c'est vrai que ça n'est pas le même tarif 

Donc, si tu dois rester avec le 300, prends quand même un TC 20 en plus, la combinaison est parfaite !

[Gilopix]

Et pourquoi pas un 200-400 f4 qui pourrait aller aussi bien sur un FF que sur un DX ? avec un multi x1,4 (ça doit faire presque le même tarif, nan ?  )

[Papy_75]

Comme les copains, je dirais que sur un FF, le 500 est nettement préférable, mais c'est vrai que ça n'est pas le même tarif 
Donc, si tu dois rester avec le 300, prends quand même un TC 20 en plus, la combinaison est parfaite !

Je possède le TC 20 dernier modèle. Je pourrai donc attendre pour le 500 et continuer à me faire plaisir (ainsi qu'à mon porte-monnaie).

Papy_75