Nikon D800/D4

[Pikasso]

Bonne nouvelle, tu as déjà ton d4x. Il suffit d'acheter d800+grip = 6 im/s

 

Jérôme

Ah ba nan, sauf erreur de ma part, tu passes à 6 ims seulement en mode dx!

Pour l'aspect limite 36mpix, je pense qu'effectivement plus on case de pixels sur une même surface, plus les flous de bougé et les limites des optiques deviennent sensibles. Cela semble être de la pure logique mathématique. Mais du coup 36mp en FX correspond à 18mp en dx, soit ce que proposent les nouveaux boîtiers DX Nikon. Curieusement on entend pas parler de flou de bougé sur ces capteurs DX.
Reste la qualité des objos. J'ai la chance de n'avoir que de la gamme pro, j'espère que ça ira, et je n'ai pas lu le contraire. d'ailleurs DXO donne le capteur du d800 (e) comme le meilleur existant, sans adversaire à ce jour.
Autre point, mon goût pour les photos à vitesse lente me permet de ne pas chercher trop à monter en vitesse donc en iso. De plus, monter en iso ...
Enfin, il me semble qu'un aspect est systématiquement oublié, et je l'ai déjà mentionné. Plus tu as une haute résolution, moins ton image est sensible à la montée en iso à taille de photo (tirage ou visu écran) strictement identique.

[flying1]

Bonne analyse Jérôme, le D800 a beaucoup de coûts cachés ca me semble clair. Pas sûr que ca soit un problème pour les Cowetiens qui ont déjà de gros objectifs mais pour le gars qui se dit qu'il va acheter un super FF pas trop cher et qui doit tout passer en optique pro + un nouveau PC ou MAC, ca va faire une addition salée et une grosse dégringolade! Je crois que tu as raison Pika se torture sur son D800 qui lui tend les bras!    

Par contre perso je vois pas trop l'intérêt de visuliser une photo à 100%, 50% on peut discuter mais à 100% il y a pas beaucoup de photo vraiment parfaite.

Personnellement je trouve que cette surenchère de pixels ca va bien avec notre société de gaspillage et du tout marketing. Combien de terra d'images ratées de D800 vont pourrir sur des DD nécessitant encore l'achat de nouveaux disques?

Quand on voit le D3200 à 24Mpix qui est un appareil de débutant et qui sort des jpeg vraiment nases (he ouais le débutant doit faire du RAW désormais s'il veut obtenir quelquechose de ses 24Mpix), on se rend compte qu'on se fait globalement vendre n'importe quoi et que même Nikon a cédé à cette sirène..

[Pikasso]

On a une approche divergeante qui ne nous permet pas de nous entendre.
Je regarde mes photos en 100%, et je navigue dedans. C'est peut-être lié au fait que je ne me suis mis à la photo qu'il y a 5 ans, et que je ne pense que "numérique"... alors que la plupart d'entre vous pense tirage...

[conca]

pour répondre aux flous de bougés et l'exigence des gros capteurs, et là Pika tu me contrediras ou pas, mon analyse/retour d'experience est que pour une taille de tirage raisonnable (je dirais 30x45) un 24Mpx avec un micro bougé (que tu vois en visualisation 100% sur ton écran) mais correctement post traité (et donc correctement accentué) ca passe sans souci.
Par contre pour faire un 60x90, ca passera pas

Pika en effet, nous avions fait une conf au Salon de la photo lors de la sortie du A900 et de ses 24Mpx sur le bruit caché dans les pixels et je partage en effet ton analyse sur le sujet.

Mais je préfère pour un 50x75, une photo issue d'un D3s avec 12Mpx que celui d'un A900/D3x quand tu shootes a partir de 2000 isos

Quant aux limitations en nombre de paires par lignes rendues par les objos, c'est exact pour tirer la quintessence d'un capteur hautement pixellisé, mais ca passe sans souci, avec les logiciels disponibles aujourd'hui, avec des optiques non professionnelles.

Et il suffit de voir ce que sort Sar Nop (ou Down Under) avec son D800 pour se rassurer sur l'usage de ce boitier en animalier

[conca]

Quand on voit le D3200 à 24Mpix qui est un appareil de débutant et qui sort des jpeg vraiment nases (he ouais le débutant doit faire du RAW désormais s'il veut obtenir quelquechose de ses 24Mpix), on se rend compte qu'on se fait globalement vendre n'importe quoi et que même Nikon a cédé à cette sirène..

Si ils sortaient un D6000 avec le capteur du D700, à 800 euros, ca ferait un carton en APN débutant (idem chez Canon avec le capteur du 5D sur un 600D .....)

[Pikasso]

Si après ça Môsieur Conca dit qu'il ne fait pas de tirage  !
Je ne peux par te contredire j'y connais toujours rien, en tirage  ...

[flying1]

Pika, tu navigues dans toutes tes images comme ça? Perso, j'ai pas connu l'argentique et j'ai pas ce besoin de navigation, je suis content quand j'ai un beau résultat sur mon écran, voir en zoomant une fois, ça de temps à autre..

[Pikasso]

Oué, très souvent quand la photo s'affiche je ne peux pas m'epecher de zoomer à 100% et de compter les poils ...

[Canis lupus]

Au plan théorique l'augmentation de la définition permet de plus forts recadrages. C'est parfois bien utile.  Mas si l'on en croit ce qui se lit ici ou là (et cela demande à être vérifié), apparemment on arrive au stade où l'augmentation du nombre de pixels révèle les limites des objectifs et du photographe. Quand on visualise à 100% des fichiers de d800 on est souvent déçu : les défauts des objectifs apparaissent, le même flou de bougé ou de mise au point qui, à 12mp, était invisible devient flagrant à 36mp. J'ai même lu quelque part qu'il ne faudrait pas visualiser ces fichiers à plus de 50% (mais alors où est l'intérêt ?).

Pour tirer pleinement profit des 36mp il faut prendre pas mal de précautions : fermer d'avantage le diaphragme, augmenter la vitesse de sécurité, utiliser des optiques professionnelles,... Avec en conséquence des 2 premiers points, la nécessité de monter en isos et donc une perte de qualité. Dit d'une autre façon, on a consacré une partie des progrès obtenus dans les hauts isos non pas à photographier en plus basse lumière avec moins de bruit numérique mais pour prendre à des vitesses plus rapides et des ouvertures de diaphragme plus fermées pour tenter de tirer partie des 36mp.

Bon, je n'en n'ai pas fait moi-même l'expérience mais si cela s'avère vrai cela signifie que l'on atteint le stade où l'augmentation des pixels n'apporte plus rien en tout cas pour l'animalier. Il en va différemment de la photo de studio où l'on peut faire en sorte d'optimiser tous les paramètres (c'est d'ailleurs ce qui explique que l'on y utilise parfois des moyens formats atteignant des définitions records) ou par extension de la photo de paysage.

Quant à la taille des fichiers, certes les tout nouveaux outils informatiques seront capables de supporter cette inflation mais ce n'est pas indifférent dans un investissement sur un boîtier de réfléchir à tous les coûts cachés : nouvel ordi (une config pour du d800 c'est quand même de l'ordre de 2000 euros sans l'écran), nouveaux disques durs, nouveaux outils de back up sur le terrain, nouvelles cartes mémoire, nouvelles optiques professionnelles. Finalement le D4 pourrait au final être moins cher que le d800 

Jérôme

Oui, c'est ce que j'ai cru comprendre également.

A vrai dire, ce qui me fait le plus peur sur le D800, c'est l'impérieuse nécessité d'avoir une mise au point parfaite: les flous de mise au point et de bougé semblent difficiles à éviter, surtout en photo d'action.

Donc effectivement, en photo de paysage ou de studio, c'est parfait parce qu'on a tout son temps, mais en animalier, ça suppose d'être un bon photographe 

En revanche, pour les objectifs, ça me semble moins crucial: si on n'a pas le summum, le capteur sera limité dans ses performances, mais la photo ne sera pas moins bonne que sur un capteur moins défini, par exemple que sur un D700, donc ce n'est pas un drame 

[ojeff]

Ah ba nan, sauf erreur de ma part, tu passes à 6 ims seulement en mode dx!

Exact, c'est donc pas encore noël 

Mais du coup 36mp en FX correspond à 18mp en dx, soit ce que proposent les nouveaux boîtiers DX Nikon. Curieusement on entend pas parler de flou de bougé sur ces capteurs DX.

Le mode Dx du D800 donne 15 mp (et non 18 mp). Mais cela ne change pas grand chose à la question. Pour ce qui est des risques de flou en mode Dx il est nécessaire de le prendre en compte dans le calcul de la vitesse de sécurité. Par exemple au 300mm (équivalent d'un 450 mm) il faut shooter au moins à 1/450s et non à 1/300s. Enfin cette règle vaut ce qu'elle vaut (il faut notamment tenir compte du VR) mais il faut bien sûr l'adapter à la focale réelle. En tout cas cela démontre que l'on prend en compte le "risque" de bougé lié au DX.

On a une approche divergeante qui ne nous permet pas de nous entendre.

Juste des priorités différentes (rafale contre définition) qui aboutissent légitimement à des préférences de boîtier différentes.
Ma seule véritable alerte, de ton point de vue, est d'être prudent par rapport à la véritable amélioration de qualité que l'on peut attendre en visu à 100% grâce au 36 mp du fait des limites énoncées plus haut. Et à 60 mp n'en parlons pas 

Et il suffit de voir ce que sort Sar Nop (ou Down Under) avec son D800 pour se rassurer sur l'usage de ce boitier en animalier

Je n'en doute pas. On doit probablement pouvoir faire les meilleures photos du monde en animalier avec le D800. Lorsque l'ensemble des paramètres sont réunis, les 36 mp vont faire la différence.


Jérôme

[flying1]

On doit probablement pouvoir faire les meilleures photos du monde en animalier avec le D800. Lorsque l'ensemble des paramètres sont réunis, les 36 mp vont faire la différence.


Jérôme

Tu mets bien le doigt sur le fait que les paramètres doivent être réunis pour cela. C'est ce que dit aussi Brad Hill à savoir que pour lui ca n'est le cas que 20% du temps. Maintenant, vivement qu'un Cowétien nous fasse le bilan sur le terrain (sauf Pika vu qu'on sera forcément pas d'accord avec lui    )!

[Pikasso]

Le mode Dx du D800 donne 15 mp (et non 18 mp). 

Oui, mais le rapport pix/surface entre un fx 36mp et dx 18mp est le même, nan? c'etait ma comparaison, par rapport au nouveaux DX000 qui sont dx à 18mp.




Une autre approche qui peut-être nous différencie est que je préfère prendre des risque en espérant sortir un super truc que "d'assurer" des photos. Mais c'est la plupart du temps extrêmement frustrant, comme avec les filés...

[wild dog]

Suis d'ac, le d800 avec sa petite rafale est trop juste... d'ou mon attente d'un d4x (d5) avec le capteur du d800 et au moins 7ims (allez, à 6 je prends quand même    )...

Il y a le canon 5Dmk3 à 6 im/s 

[Pikasso]

Il y a le canon 5Dmk3 à 6 im/s 

Même pas 24 mpx!
On cause sérieux ici, 36 mpx!!!!


 

[Canis lupus]

Il y a le canon 5Dmk3 à 6 im/s 

Tu as absolument raison, Stéphane, le 5d mk3 est une excellente alternative, plus raisonnable en mp et plus véloce en rafale.