Nikon D800/D4

[conca]

on continue   

Perso, pour être passé d'un A900 (même capteur, même rafale que le D3x) au D700 pour des raisons d'optiques, j'avoue que j’étais bien déçu par le manque de croustillant des images au D700 dans les bas isos (jusque 800)

Pour tempérer ce que je dis, j'avais apporté lors du dernier dîner COW des 50x75 à partir de fichiers non croppés du D700, et franchement c'est nickel.
Les 25 600 ISO sont top en 50x75, mais encore une fois, c'était no crop. C'était bien un fichier de 12 Mpx.
Et là pour les haut isos, les 24 MPx ne sont pas suffisant en qualité. Je préfère franchement les D3S/D4/D700.

Par contre pour le paysage, ou le croustillant est les détails sont primordiaux, je regrette mon A900 avec ses 24 Mpx.

Pour avoir testé le D4 pendant une semaine en Finlande, je peux vous assurer qu'en plus de l'AF et surtout l'ergonomie qui sont vraiment améliorés, les fichiers en hauts isos sont top, même si ils sont moins propres que le D3s en 100%, les qq pix en plus sont vraiment un énorme plus pour permettre un léger recadrage et garder ces fameux 12Mpx qui nous font de très bons 50x75.

Comme j'ai de vrai besoins en hauts isos pour mes photos, je prendrai clairement un D4 (voire un D4s, si ils arrivent a bidouiller le capteur pour gagner un IL)

Par contre pour le paysage, j'attends avec impatience ce qui va être annoncé coté D600. Pour moi cela sera clairement LE boîtier pour les paysages, pas besoin d'AF, de Buffer, de rafale de ouf, tant qu'il a un capteur de 24mpx nouvelle génération au tiers (ou à la moitié) du prix du D3x d'occaz ou du D800 neuf, ca sera nickel

Quant à mon D700, il restera clairement mon second boîtier encore un bon moment !

[ojeff]

Pour moi le d4 n'a qu'un avantage sur le d800 dont on a vraiment besoin qu’occasionnellement, la rafrale...

J'allais dire le contraire : pour moi le d800 n'a qu'un avantage sur le d4 à savoir une résolution de 36 mp. 16mp permet déjà pas mal de recadrage (j'arrive à faire des crops à 50% avec un boîtier à 12mp avec de bons résultats). Et puis gérer en permanence d'énormes fichiers (avec les temps de traitement et l'espace que cela requiert) pour une utilisation à 95% sur cow en 750x450  . A moins de faire régulièrement des tirages type poster publicitaire en 3x2 : "on en a vraiment besoin qu'occasionnellement" (pour te citer  ).

Sinon le D4 est a priori plus pro en terme de conception/ergonomie et en principe fiabilité théorique (en pratique ils ont tous les 2 des problèmes de rodage si j'en crois ce que l'on dit sur les forums). Il est donc plus proche de tes boîtiers d3x et d3s.

Quant à la rafale, pour ma part je l'utilise en permanence. J'ai vraiment apprécié le saut de rapidité offert par le d300 (8 im/s avec le grip) et ne pourrais envisager un retour 5 ans en arrière. En résumé s'il faut choisir entre la résolution et la rafale je choisis sans hésiter la rafale car une cadence de rafale élevée peut te permettre de sortir une photo que tu n'aurais jamais sortie à une cadence plus faible (attitude du sujet, action, présence d'un sujet parasite, paupière nictitante qui se ferme...) alors qu'une amélioration de la résolution ne change rien aux opportunités photographiques.

Bien sûr j'ajoute (en écho au post de conca) que je ne fais que de l'animalier et presque jamais de paysage où la problématique est totalement inversée en effet.

Mais, bon, au final je suis comme toi : je n'ai rien contre un futur d5/d4x qui allierait les atouts des 2 boîtiers  .

Jérôme

[ojeff]

Comme j'ai de vrai besoins en hauts isos pour mes photos, je prendrai clairement un D4 (voire un D4s, si ils arrivent a bidouiller le capteur pour gagner un IL)

Par contre pour le paysage, j'attends avec impatience ce qui va être annoncé coté D600. Pour moi cela sera clairement LE boîtier pour les paysages, pas besoin d'AF, de Buffer, de rafale de ouf, tant qu'il a un capteur de 24mpx nouvelle génération au tiers (ou à la moitié) du prix du D3x d'occaz ou du D800 neuf, ca sera nickel

Quant à mon D700, il restera clairement mon second boîtier encore un bon moment !

D3S/D4, D600 et D700 cela fait 3 boîtiers là tu triches   

Jérôme

[Pikasso]

Pour répondre à Conca, je n'ai jamais trouvé de manque de croustillant sur mon d700... est-ce factuel ou une perception?
Pour répondre à Ojeff, je l'ai déjà ecrit je crois, naviguer dans l'iris d'un lion pris à 24mpix (36 bientôt) à l'écran de l'ordi, pour moi, c'est le méga pied!

[Mth]

Pour moi c'est clair, le graal c'est une chasse de guepard ou un truc du genre et le d800 avec sa rafale  ce n'est pas pour moi. je viens de me trouver un d3s d'occase, rafale + haut iso y'a plus qu'a trouver un billet d'avion (pour revenir au sujet).

du coup j'ai un d700 a vendre ..... et je garde le d300 en attendant son remplacant petit capteur.

Manu

[Pikasso]

Suis d'ac, le d800 avec sa petite rafale est trop juste... d'ou mon attente d'un d4x (d5) avec le capteur du d800 et au moins 7ims (allez, à 6 je prends quand même    )...

[ojeff]

Pour répondre à Ojeff, je l'ai déjà ecrit je crois, naviguer dans l'iris d'un lion pris à 24mpix (36 bientôt) à l'écran de l'ordi, pour moi, c'est le méga pied!

à chacun sa came 

Pour moi c'est clair, le graal c'est une chasse de guepard ou un truc du genre et le d800 avec sa rafale  ce n'est pas pour moi.

100% d'accord

En revanche et contrairement à l'article mis en référence, pourquoi pas un combo d4/d800. D4 pour l'action et d800 pour les scènes calmes et les paysages. Mais quand même le d4 en premier boîtier, par prudence...

Jérôme

[flying1]

Chuis pas mal d'ac avec tout ce que je lis:

-insuffisance du D800 en rafale (par contre le D4 c'est la mitraillette pendant plusieurs secondes si on veut).
-16mpix ca commence à permettre des recadrages intéressant surtout que grosso modo la qualité en haut ISO est la même que celle du D3S. Ceci dit j'ai tiré des A2 de mon D700 voir des A3 sur base de crop et le résultat est déjà excellent. 18mpix c'était un rien mieux et surtout du A3 natif en 300dpi.
-36mpix c'est beaucoup trop même si la qualité est là, se faire ch... avec des fichiers de cette taille, quel encombrement!! Mais bon si on est comme PIKA, je peux comprendre l'intérêt même marginal.

Pour le reste, je pense que D800/D700 ca permet de faire des superbes paysages de 2 manières différentes (en vue d'impression de grande taille): D800 en natif avec un 14-24 ou 16-35, D700 en mode pano avec autopano avec plusieurs images faites avec un objectif moins grand angle pour avoir plus de détails. D600 devrait être pas mal avec ses 24Mpix mais reste à voir la qualité du capteur pour un FF entrée de gamme..

[Pikasso]

Je ne comprends pas pourquoi on aurait besoin de 36mpix pour des paysages et pas pour de l'animalier (ou tout autre sujet).

[conca]

D3S/D4, D600 et D700 cela fait 3 boîtiers là tu triches   

Jérôme

Attention, c'est pour miss conca et moi ! un boitier chacun et un boitier de secours !

... je n'ai jamais trouvé de manque de croustillant sur mon d700... est-ce factuel ou une perception?

Ben en fait oui, et surtout dans les recadrages en mode pano (je ne suis pas adepte du HDR ou du autopano, je préfère couper dans mon 24x36), je trouve avoir vraiment perdu en passant du 24MPx au 12MPx

Pour les paysages, j'ai encore réfléchi au 14-24 qu'on m'a proposé a vil prix ce WE, mais vendre tous mes filtres Lee et les reprendre 150x150 avec le kit SW150 ca a eu raison de cet objo, je reste avec mon 21 Zeiss

Et pour répondre au dernier message de Pika, parce que je cherche moins le croustillant et la dynamique dans la scène avec une bestiole que pour une photo de paysage que j'aurais le temps de faire et de refaire avec la bonne lumière

Mais pour citer encore une fois Andy Biggs, voire mon ami Jorge Camilo Valenzuela, rien ne vaut un D3x pour reproduire au mieux la texture des poils des gorilles !

[conca]

... je viens de me trouver un d3s d'occase, rafale + haut iso ...

Bravo !!!!

[flying1]

pika t'as le droit de faire de l'animalier avec un D800 si tu veux, y a pas de diktat là dessus. Moi je ferai pas principalement du fait de la taille des images et parce que je n'aime pas le pixel peeping. Je pourrais m'autoriser à faire du paysage ou prendre un sujet particulier sur quelques photos avec mais je ne claquerais pas 5000 images sur un voyage de 3 semaines, le volume serait trop gros. De fait ce ferait un boitier que j'utiliserai assez peu. Donc je suis en D4/D700 pour le moment et c'est bien pour moi!

[Pikasso]

Pixel peeping... on fait ça à Saint Denis, nan  ?

Je comprend pas le problème de taille des fichiers, les ordis ne sont pas très cher (relativement au matos photo), ainsi que les dd... donc si on me sort un 60mpix, j'achète! 

[ojeff]

Au plan théorique l'augmentation de la définition permet de plus forts recadrages. C'est parfois bien utile.  Mas si l'on en croit ce qui se lit ici ou là (et cela demande à être vérifié), apparemment on arrive au stade où l'augmentation du nombre de pixels révèle les limites des objectifs et du photographe. Quand on visualise à 100% des fichiers de d800 on est souvent déçu : les défauts des objectifs apparaissent, le même flou de bougé ou de mise au point qui, à 12mp, était invisible devient flagrant à 36mp. J'ai même lu quelque part qu'il ne faudrait pas visualiser ces fichiers à plus de 50% (mais alors où est l'intérêt ?).

Pour tirer pleinement profit des 36mp il faut prendre pas mal de précautions : fermer d'avantage le diaphragme, augmenter la vitesse de sécurité, utiliser des optiques professionnelles,... Avec en conséquence des 2 premiers points, la nécessité de monter en isos et donc une perte de qualité. Dit d'une autre façon, on a consacré une partie des progrès obtenus dans les hauts isos non pas à photographier en plus basse lumière avec moins de bruit numérique mais pour prendre à des vitesses plus rapides et des ouvertures de diaphragme plus fermées pour tenter de tirer partie des 36mp.

Bon, je n'en n'ai pas fait moi-même l'expérience mais si cela s'avère vrai cela signifie que l'on atteint le stade où l'augmentation des pixels n'apporte plus rien en tout cas pour l'animalier. Il en va différemment de la photo de studio où l'on peut faire en sorte d'optimiser tous les paramètres (c'est d'ailleurs ce qui explique que l'on y utilise parfois des moyens formats atteignant des définitions records) ou par extension de la photo de paysage.

Quant à la taille des fichiers, certes les tout nouveaux outils informatiques seront capables de supporter cette inflation mais ce n'est pas indifférent dans un investissement sur un boîtier de réfléchir à tous les coûts cachés : nouvel ordi (une config pour du d800 c'est quand même de l'ordre de 2000 euros sans l'écran), nouveaux disques durs, nouveaux outils de back up sur le terrain, nouvelles cartes mémoire, nouvelles optiques professionnelles. Finalement le D4 pourrait au final être moins cher que le d800 

Jérôme

[ojeff]

Suis d'ac, le d800 avec sa petite rafale est trop juste... d'ou mon attente d'un d4x (d5) avec le capteur du d800 et au moins 7ims (allez, à 6 je prends quand même    )...

Bonne nouvelle, tu as déjà ton d4x. Il suffit d'acheter d800+grip = 6 im/s

 

Jérôme