Nikon D600

[Mth]

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D600

Pas mal mais le D3s reste le meilleur en haut iso !
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/(type)/usecase_sports

[ojeff]

Belle perf quand même du d600 qui ne joue pas dans la même catégorie que le D3S.

À propos des tests de capteurs de Dxo quelqu'un sait il pourquoi les Canon sont ils à ce point surclassés par Nikon au moins en ce qui concerne le score Low-light isos. Et pourquoi le Canon 1dx n'est il toujours pas évalué ?

Jérôme

[loxodonta]

Il a l'air bien ce D600 mais qu'en est-il de la robustesse et de l'étanchéité poussière.
Je me souviens d'un D70 qui n'avait pas vraiment supporté les pistes namibiennes....

[conca]

Belle perf quand même du d600 qui ne joue pas dans la même catégorie que le D3S.

À propos des tests de capteurs de Dxo quelqu'un sait il pourquoi les Canon sont ils à ce point surclassés par Nikon au moins en ce qui concerne le score Low-light isos. Et pourquoi le Canon 1dx n'est il toujours pas évalué ?

Jérôme

Je pense que Sony (D600, D7000, D800...) fait des capteurs qui sont au top et que Canon/Nikon ont du mal a leur emboiter le pas
Franchement quand je vois les resultats du D600 et que je les compare au D4 (capteur Nikon), je reste un peu sur ma faim pour les perfs du capteur du D4 qui a quand meme 8Mpx de moins . J'esperait que le D4 remette une couche (1/3 à 2/3 d'IL) au D3s mais ce n'est pas le cas
Il y a 4 ans Nikon avait tout pété avec son capteur de D700/D3/D3s mais il n'ont pas continué sur la meme lancée

Apres attention, il n'y a pas que ca a regarder, le score low light. La dynamique apporte enormément en hauts isos (je vois la différence entre D700 et D4, alors que en luminance/chromatique, c'est kifkif)

Quant au 1Dx, c'est simple: ils ne sortent pas les tests car je leur ai demandé ! j'ai pas envie de tout revendre pour passer chez Canon !!!!!!

[ojeff]

Pourquoi les boitiers Canon sont ils à ce point à la ramasse dans ces tests. Un tel écart (pas seulement dans la gestion des hauts isos) entre 2 marques que l'on considère généralement comme très proches m'interpelle. Ok le capteur ne fait pas tout, mais quand même : si les capteurs utilisés par Nikon avaient une telle avance qualitative sur ceux de Canon cela devrait finir par se voir sur le terrain. Ou alors ces tests n'ont aucun intérêt pratique. Le premier Canon est à la 12° place (9°place si l'on enlève les boitiers moyen format) avec un score de 81 (sur 100) alors que Nikon occupe les 3 premières places (les 5 premières si l'on enlève les moyens formats). 

Score général
1° D800E (96pts sur 100)
2° D800 (95pts sur 100)
3° D600 (94pts sur 100)
4° D4 (89pts sur 100)
5° D3s (88 points sur 100)
...
9° Canon EOS 5d markIII (81 points sur 100)



Score Low-light isos
1° D3s (3253 isos)
2° D600 (2980 isos)
3° D800e (2979 isos)
4° D4 (2965 isos)
5° D800 (2855 isos)
6° D700 (2303 isos)
7° Canon EOS 5d markIII (2293 isos)

Les isos mentionnés correspondent, d'après Dxo, au réglage des isos le plus élevé permettant de conserver un certain niveau de qualité en terme de niveau de bruit numérique.

[Canis lupus]

Ces résultats me paraissent bien bizarres !

Comment le vieux D700 peut-il être supérieur en "low light isos" au tout nouveau 5D MkIII 

Et pourquoi les D800/D800E sont-ils différents sur ce terrain

[ojeff]

Ces résultats me paraissent bien bizarres !

Moi aussi 

Comment le vieux D700 peut-il être supérieur en "low light isos" au tout nouveau 5D MkIII 

La différence est si faible entre les 2 que l'on peut les placer à égalité. Il ne faut pas oublier que le  5D MkIII fait 22mpx contre 12 mpx pour le D700. Donc les photosites du Canon sont (à surface de capteur égale) plus petits que ceux du D700. Or, toute chose égale par ailleurs, on considère que des photosites plus gros permettent d'obtenir de meilleurs résultats en hauts isos que des photosites plus petits. Cela signifie donc qu'avec une technologie plus récente le Canon 5D MKIII parvient à obtenir une performance équivalente en hauts isos avec des photosites plus petits que le D700. Donc perf égale au D700 avec beaucoup plus de pixels : c'est un gros avantage au 5D MKIII au final. Evidemment, avec le même raisonnement on a du mal à comprendre la sur-performance du D800E avec ses 36 mpx 

Et pourquoi les D800/D800E sont-ils différents sur ce terrain

Intuitivement, cela ne me semble pas tout à fait illogique que le fait de retirer un filtre anti-aliasing puisse avoir un effet sur la qualité en faible lumière. En général tout élément interposé nuit à la qualité et les pertes de qualité sont d'autant plus visibles que la lumière est faible. Bon ce n'est pas très scientifique comme démonstration...et puis la différence entre D800 et D800E reste limitée.


Jérôme

[Denis-S]

Salut la cowmmuneauté,
La réponse à vos interrogations se trouve ici:
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html

Amicalement.
Denis

[ojeff]

Salut la cowmmuneauté,
La réponse à vos interrogations se trouve ici:
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html

Amicalement.
Denis

Cela n'explique toujours les piètres résultats de Canon...bon je n'ai lu que les premiers posts (il ne me semblait pas que les suivants traitaient de ce sujet). La thèse de l'auteur expliquerait en revanche les excellents résultats du D800: les tests Dxo seraient faits en ramenant le poid des fichiers à 8mpx. Ainsi le D800 avec ses 36 mpx natifs bénéficierait de l'amélioration de rendu lié à cette opération.

Tu as compris autre chose Denis ?

Jerome

[Denis-S]

Brad Hill fait le même constat sur les mauvais scores des appareils Canon. Il voit à longueur d'année d'excellentes images prises avec des Canon, qui ne corroborent en rien les résultats Dxo. Il se demande également pourquoi le D600, à peine commercialisé, est déjà noté comme un boitier superlatif, alors que le vaisseau amiral Canon, le 1Dx, n'est toujours pas testé? Mr Hill, je le connais, n'est pas un homme estampillé par une marque, ou qui aime les polémiques. Il s'interroge sur la partialité de Dxo. .

Pour ceux que ça intéresse, une autre pointure de la photo animalière, Andy Rouse, avait switché des rouges vers les jaunes il y a quelques années. Il vient de tester le 1Dx en situation réelle, à Mara. Ses conclusions: Le 1Dx délivre les meilleurs fichiers qu'il ai vu chez Canon. L'AF semble très performant, et le bruit numérique au niveau du meilleur de la concurrence, à savoir le D4.
Et puis ses images, .
Son blog:http://www.andyrouse.co.uk/index.php?pageno=1&link=blog&category=7
Amicalement.

[ojeff]

Brad Hill fait le même constat sur les mauvais scores des appareils Canon. Il voit à longueur d'année d'excellentes images prises avec des Canon, qui ne corroborent en rien les résultats Dxo. Il se demande également pourquoi le D600, à peine commercialisé, est déjà noté comme un boitier superlatif, alors que le vaisseau amiral Canon, le 1Dx, n'est toujours pas testé? .

On a visiblement les même questionnements 

....Il s'interroge sur la partialité de Dxo.

C'est vraiment l'impression que cela donne. Mais c'est quand même un peu gros : En clair DXO falsifierait les résultats de ses tests pour faire de la pub à Nikon  ? . Ces tests doivent être reproductibles et je suppose que Canon aurait réagit, non ?

Pour ceux que ça intéresse, une autre pointure de la photo animalière, Andy Rouse, avait switché des rouges vers les jaunes il y a quelques années. Il vient de tester le 1Dx en situation réelle, à Mara. Ses conclusions: Le 1Dx délivre les meilleurs fichiers qu'il ai vu chez Canon. L'AF semble très performant, et le bruit numérique au niveau du meilleur de la concurrence, à savoir le D4.

Le retour d'expérience de Cédric nous avait largement convaincus des immenses qualités de ce boitier 

Salut à tous,

Voila, je viens de rentrer de deux mois dans le sud de l'Afrique (un peu de Namibie, de Zimbabwe et de Mozambique), avec un 1D-X ... Canon me l'a livré le 28/6, mon avion partant le 29, c'était limite !

Première impression, deuxième impression, et troisième impression : ce boîtier est fabuleux ! Sans aucun doute le meilleur boîtier que j'ai eu en main, toute marque confondue (je n'ai pas encore pu jouer avec le D4, mais il faudrait qu'il soit très, très costaud pour égaliser)

Ce qui me fait dire ceci : un AF extraordinaire (il faudra s'attendre à voir beaucoup plus de photos d'oiseaux en vol sur les forums ...), et une gestion des basses lumières vraiment top. A ISO 6400, le bruit est parfaitement gérable dans les zones sombres, et très faible dans les zones à luminosité moyenne. En gros, ISO 6400 = ISO 800 sur le 1D Mk4.

Et puis, il y a tous les autres aspects : 12/14 images/seconde, les zones AF, la connectivité, ... --> un gros bonus !

Jérôme

[conca]

vous avez du voir le test de Florian S: http://vimeo.com/49436646

[flying1]

Si en croit Dxo, Nikon prend vraiment ses clients pros pour des buses à leur proposer un D4 à ce prix là à comparer des autres boitiers (D800/D600). 
Franchement pour moi c'est du coupage de cheveux en quatre tout ça, très bien illustré par la faiblesse de Canon dans leur résultat alors que sur le terrain.. Je trouve que vous réduisez un peu trop les choses à "un bon appareil est celui qui fait les meilleurs scores DXO"
A ce titre, la revue de "chasseur d'images" sur le D4 est un peu plus globale et qualifie le D4 de "belle évolution par rapport au D3S, sans être une révolution" ce qui me semble correct.

e pense que Sony (D600, D7000, D800...) fait des capteurs qui sont au top et que Canon/Nikon ont du mal a leur emboiter le pas

Mouais, j'ai un D7000 et j'ai eu un Pentax K5 avec même capteur Sony, je leur trouve un rendu verdâtre assez prononcé sur certaines images et impossible à post-traiter, quant à la dynamique n'en parlons pas, le D700 met une fessée terrible au D7000 sur le terrain..

 

[n1c0las]

vous avez du voir le test de Florian S: http://vimeo.com/49436646

Comme quoi vaut mieux mettre l'argent dans un D600 et garder d'avantage d'argent pour les optiques et les voyages que dans un D4 et n'avoir plus de budget pour aller s'en servir 

[flying1]

Comme quoi vaut mieux mettre l'argent dans un D600 et garder d'avantage d'argent pour les optiques et les voyages que dans un D4 et n'avoir plus de budget pour aller s'en servir 

Ouais tu sais, le D600 il est quand même à 2000€, si tu mets l'optique qui va avec comme le gus, au final avec la différence de prix par rapport au D4, tu auras une différence de prix relativement marginale (10/15%) et tu ne te payeras qu'un "petit" voyage en Afrique seulement donc c'est pas tout à la fin.

Ce D600 a l'air bien ceci dit et perso ce sont ces 24mpix qui m'intéressent à la fois pour le paysage et pour certains cas en animalier. J'ai été pas mal surpris de le voir déjà hier en vitrine à .. l'aéroport d'Amsterdam..