Gestion du flux de photo

[ojeff]

En pratique j'utilise depuis très longtemps le logiciel iMatch (non, ce n'est pas de l'Apple !) avec lequel j'attribue des mots-clés et je regroupe les images en catégories. Aucun problème donc pour classer une même image sous plusieurs thématiques.

Intéressant. L'attribution de mots clé est sans doute très pratique pour retrouver des images sur des thématiques particulières (ex : accouplements, au coucher de soleil, prédation, etc...). Indispensable pour une agence photo par exemple. Dans la pratique, peux tu nous décrire comment s'effectue l'attribution des mots clé. Photo par photo ? Combien de catégories utilises-tu ? Cela prend il beaucoup de temps ?

Pour ma part je suis un peu rebuté par le temps et la patience que cela implique d'indexer  suivant ce modèle. Mais je reste intéressé et curieux d'en savoir plus sur ton approche. Et puis, comment aussi arriver à être homogène dans ta base de données si tu t'intéresses tout d'un coup à une nouvelle catégorie (exemple : photo prise sous la pluie) : difficile de reprendre tout l'historique ! Il vaut mieux ne pas se manquer dans la définition des mots clés dès le départ, enfin j'imagine 

La solution que j'utilise (dossier Voyage/espèce + attribution d'une note pour distinguer les images les pus intéressantes) est un compromis pratique et intuitif qui marche dans 95% des cas de recherche usuels. D'un autre côté s'il me fallait sortir toutes mes photos d'accouplement, cela ma prendrait beaucoup de temps et j'en manquerais surement un certain nombre.

Jérôme

[nelson]

Pour moi c'est stockage sur DD externe avec classement par dossier "Année" > puis Album (de chaque "sortie")
Duplication automatique de ce DDexterne sur un autre DDexterne
Ensuite j'utilise Aperture qui est quand même plus destiné à traiter les raws que iPhoto. (les Raw restant localisés sur le DD Externe)
L'avantage c'est que la création des aperçus par Aperture, même si celle ci prend un peu de temps au début, permet de faire des diaporamas, une visualisation sur TV via Apple TV par ex, même si les Raw ne sont pas reconnectés puis que ce sont les aperçus jpeg qui sont utilisés.
Autre avantage pour celui qui bosse sur un portable, c'est qu'il peut regarder ses photos ou faire des diaporamas sans avoir les originaux.
Ensuite le partage et l'utilisation des images par les autres appli Apple est très confortable.

Aperture est très complet pour le traitement, catalogage, taggage mots clés, geolocalisation, visualisation sur carte géographique..... impression export publication.
Dxo pour des tt spécifique très hauts isos ou géométrie.

[ViBra]

Mon choix du logiciel iMatch date de plusieurs années au temps où le numérique n'existait pour ainsi dire pas de manière sérieuse. Il s'agissait alors de cataloguer toutes mes diapos pour éviter l'effet 'boite à chaussures'. J'ai donc attribué un nom unique à chacune, écrit sur le cache, puis je les ai rangées dans des planches panodias.
Ensuite, avec mon scanner de dias, j'ai tout numérisé en basse résolution en mode auto, histoire d'avoir une base d'imagettes et de ne pas avoir à ouvrir les classeurs pour rechercher une image. Une fois l'image trouvée, je ressors la dia correspondante et je la numérise "aux p'tits oignons" et conserve un fichier haute résolution optimisé.
Aujourd'hui mes images sont numériques, je n'ai plus forcément besoin de passer par des imagettes intermédiaires mais ça ne change pas la philosophie.

Sur le PC, les images sont rangées selon un critère absolu, sans commencer à rentrer dans une prise de tête pour choisir un critère de classement plutôt qu'un autre (espèces / géographie / paysages etc ...), critère qui tôt ou tard sera problématique : si je range par espèce, où je mets les images de pur paysage ? et si je crée un dossier de paysages où ranger telle espèce dans un paysage ? etc ...
Par exemple mes images d'Alaska en 2010 sont nommées ALA10-xxxx et classées dans le répertoire 2010\Alaska. Ça ça n'est pas prêt d'être remis en question !

Ensuite vient le catalogage, qu'on peut faire plus tard, l'essentiel étant d'avoir bien nommé et rangé les fichiers (après le tri et l'écrémage, bien entendu).  Pour ça je continue à utiliser iMatch par habitude et pour être cohérent avec ma base argentique mais on peut utiliser plein d'outils, il en existe beaucoup qui savent mettre des mots-clés et gérer des catégories.
Avec iMatch on peut attribuer les mots-clés et catégories sur une ou un ensemble d'images, c'est très facile. Le logiciel est également scriptable et avec un peu de programmation on peut vraiment quasiment tout faire. Je n'en utilise qu'une toute petite partie.

Personnellement je n'utilise quasiment pas les mots-clés mais plutôt les catégories, car on peut faire des sous catégories à l'infini et gérer ainsi des arbres (par ex. catégorie Animaux sous catégories Mammifères, Oiseaux, Reptiles etc, elles mêmes divisées en sous catégories)
Mais je m'en tiens à des notions très basiques pour l'aspect systématique :  à chaque nouvelle image j'attribue les catégories de type géographique (continent/pays/région), les catégories génériques Humain, Enfant, Animal. Et c'est tout.
Ensuite, au coup par coup, selon les besoins , il n'y a effectivement pas d'autre moyen que reparcourir la base pour attribuer une nouvelle catégorie, mais ça ne remets en rien en question le classement physique des fichiers images.
Ce que j'aime bien dans iMatch, c'est la possibilité de croiser les catégories, en utilisant des formules. Je peux par exemple sélectionner toutes les images  ('accouplement' AND 'Afrique') AND (NOT Humain) par exemple 
Bref des possibilités quasi illimitées mais on trouve sans doute tout ça ailleurs aussi.

Le coté attribution des étoiles est également présent mais c'est un aspect complètement indépendant de la catégorisation, des notions tout à fait parallèles.

Effectivement Jérôme, on peut y passer beaucoup de temps, mais par rapport à un classement par dossier thématiques, l'avantage c'est que tu peux repartir de zéro dans ton classement sans toucher aux images sur le disque. Et puis si tu implémentes un classement très simple ça ne prends pas tant de temps que ça.

[francky4_]

Mon choix du logiciel iMatch date de plusieurs années au temps où le numérique n'existait pour ainsi dire pas de manière sérieuse. Il s'agissait alors de cataloguer toutes mes diapos pour éviter l'effet 'boite à chaussures'. J'ai donc attribué un nom unique à chacune, écrit sur le cache, puis je les ai rangées dans des planches panodias.
Ensuite, avec mon scanner de dias, j'ai tout numérisé en basse résolution en mode auto, histoire d'avoir une base d'imagettes et de ne pas avoir à ouvrir les classeurs pour rechercher une image. Une fois l'image trouvée, je ressors la dia correspondante et je la numérise "aux p'tits oignons" et conserve un fichier haute résolution optimisé.
Aujourd'hui mes images sont numériques, je n'ai plus forcément besoin de passer par des imagettes intermédiaires mais ça ne change pas la philosophie.

Personnellement je n'utilise quasiment pas les mots-clés mais plutôt les catégories, car on peut faire des sous catégories à l'infini et gérer ainsi des arbres (par ex. catégorie Animaux sous catégories Mammifères, Oiseaux, Reptiles etc, elles mêmes divisées en sous catégories)
Mais je m'en tiens à des notions très basiques pour l'aspect systématique :  à chaque nouvelle image j'attribue les catégories de type géographique (continent/pays/région), les catégories génériques Humain, Enfant, Animal. Et c'est tout.
Ce que j'aime bien dans iMatch, c'est la possibilité de croiser les catégories, en utilisant des formules. Je peux par exemple sélectionner toutes les images  ('accouplement' AND 'Afrique') AND (NOT Humain) par exemple 

Piouououou...
ça c'est du vécu, et un sacré retour d'expérience...
La possibilité de catégoriser par rapport à l'indexation classique ça parait une bonne idée...

Par curiosité, tu sais dire combien d'images tu as en stocks..??

est ce que tu supprimes beaucoup d'images en retour d'expédition..?

Est ce que tu reviens plusieurs années après, supprimer encore d'autres images qui avec le temps te paraissent "moins intéressantes" ?

Merci Vincent pour ce partage

Franck

[Amarula]

Mon choix du logiciel iMatch date de plusieurs années au temps où le numérique n'existait pour ainsi dire pas de manière sérieuse. Il s'agissait alors de cataloguer toutes mes diapos pour éviter l'effet 'boite à chaussures'. J'ai donc attribué un nom unique à chacune, écrit sur le cache, puis je les ai rangées dans des planches panodias.
Ensuite, avec mon scanner de dias, j'ai tout numérisé en basse résolution en mode auto, histoire d'avoir une base d'imagettes et de ne pas avoir à ouvrir les classeurs pour rechercher une image. Une fois l'image trouvée, je ressors la dia correspondante et je la numérise "aux p'tits oignons" et conserve un fichier haute résolution optimisé.
Aujourd'hui mes images sont numériques, je n'ai plus forcément besoin de passer par des imagettes intermédiaires mais ça ne change pas la philosophie.

Sur le PC, les images sont rangées selon un critère absolu, sans commencer à rentrer dans une prise de tête pour choisir un critère de classement plutôt qu'un autre (espèces / géographie / paysages etc ...), critère qui tôt ou tard sera problématique : si je range par espèce, où je mets les images de pur paysage ? et si je crée un dossier de paysages où ranger telle espèce dans un paysage ? etc ...
Par exemple mes images d'Alaska en 2010 sont nommées ALA10-xxxx et classées dans le répertoire 2010\Alaska. Ça ça n'est pas prêt d'être remis en question !

Ensuite vient le catalogage, qu'on peut faire plus tard, l'essentiel étant d'avoir bien nommé et rangé les fichiers…

Tout pareil, la manière de classer mes photo (décrite plus longuement un peu plus haut dans ce fil) m'est venue d'une organisation diapositive. À cette époque il m'était impossible de fonctionner avec des duplicatas fort coûteux comme le faisaient les agences et j'avais donc été contraint d'attribuer à chaque image un numéro unique qui correspondait à une place unique dans un classeur Panodia; lesdits classeurs étant rangés de façon chronologique avec les grands thèmes. Évidemment je ne conservais ainsi que les images bonnes, le tri implacable étant fait au préalable. Par exemple 1999/06 à 08 : Moab - Cavaillon. Les diapos étant alors numérotées avec le numéro de la page et de sa place originale sur la page (de 1 à 20 car il y avait 4 lignes de 5 colonnes). Chaque diapo portait donc un numéro (manuscrit) type 199606-33-08 pour la 8e diapo de la 33e page du classeur juin 96… Je scannais en HD de base (merci le Coolscan avec chargeur 50 vues) toutes ces images avant de les graver et d'en conserver une version basse def sur mon ordi. J'ai depuis basculé tout le contenu des CD et DVD sur mon NAS pour un accès rapide et global à toutes mes images.

De ce système de classement, j'ai tout conservé sauf la pagination qui n'a plus lieu d'être. Elle a été remplacée par un numéro unique par jour de prise de vue. Exemple : 201106-17-0456 est la 456e photo (bonne) prise le 17 juin 2011.

Avec ce système très semblable à celui de ViBra le classement, l'archivage et les recherches des fichiers originaux sont très faciles et permettent quand on en a le temps de tagger, créer de catégories, faire des dossiers (avec des dupais basse-def), etc etc.

A+

[ojeff]

Merci Vincent pour ces précisions.

"Mais je m'en tiens à des notions très basiques pour l'aspect systématique :  à chaque nouvelle image j'attribue les catégories de type géographique (continent/pays/région), les catégories génériques Humain, Enfant, Animal. Et c'est tout."

Je suppose que dans "Animal" tu détailles quand même par espèce ?

"Ensuite, au coup par coup, selon les besoins , il n'y a effectivement pas d'autre moyen que reparcourrir la base pour attribuer une nouvelle catégorie"

Il me semblait a priori que l'intérêt principal de mots clé ou de catégories était de faciliter la recherche suivant des critères alternatifs au mode de classement "physique". En revanche si l'on n'indexe pas dès le départ et s'il faut à chaque nouvelle idée de recherche passer en revue tout sa base de données afin d'indexer suivant ce nouveau critère...

Pour en revenir à mon système, dans 95% des cas le classement en dossier "/lieu/espèce" + l'affectation d'une note est tout à fait adapté à mes besoins de recherche. En terme de recherche, les besoins que j'ai le plus souvent sont :
- de mettre la main sur une image que j'ai en tête et qu'il me faut retrouver dans ma base de données (si j'ai une image en tête je connais le lieu et l'espèce - donc pas de problème avec mon classement)
- de rechercher mes meilleures images d'un voyage (pour un carnet), d'une année (pour un concours), d'une espèce (pour un article/conférence) - donc le classement "lieu/espèce/notation" est ok !

Ce classement est moins adapté à la recherche suivant des axes transverses : accouplement, oiseau en vol, poussière, sous la pluie, etc. Ce serait satisfaisant de pouvoir appuyer sur un bouton et retrouver immédiatement toutes les photos faites par temps d'orage dans ma photothèque, mais pour cela, pas de mystère, il faut indexer dès le départ. Donc imaginer à l'avance tous les besoins ultérieurs, passer beaucoup plus de temps dans le classement initial et avoir une rigueur et une patience infinies...et se retrouver quand même démuni le jour où l'on doit sortir toutes les photos  "Avec son ou ses petits" (thème Cow du mois de décembre) parce que l'on n'avait pas pensé à ce critère initialement.


Jérôme

[ViBra]

Je suppose que dans "Animal" tu détailles quand même par espèce ?

J'aurais pu effectivement créer au moins les sous catégories Mammifère/Oiseau etc... mais même pas, car je n'en éprouve pas le besoin. Quand je veux cibler une image de lion par exemple, je filtre par la catégorie Animal et je visionne rapidement toutes les images correspondantes. C'est possible car ma production photographique n'est pas énorme. Je peux sélectionner toutes les images de lion et éventuellement en profiter pour créer une sous catégorie Lion pour pérenniser ce travail.

Il me semblait a priori que l'intérêt principal de mots clé ou de catégories était de faciliter la recherche suivant des critères alternatifs au mode de classement "physique".

L'essentiel c'est de gérer un classement physique selon un critère unique et de préférence absolu. En tant que photographe généraliste, pas question pour moi de classer par espèce plutôt que par thème paysage ou autre.
L'absolu c'est la date et le lieu, c'est immuable.
Ensuite on passe au classement logique, virtuel, et là, les catégories et mots-clés permettent une multitude de classements alternatifs et croisés que ne permet pas le classement physique.

En revanche si l'on n'indexe pas dès le départ et s'il faut à chaque nouvelle idée de recherche passer en revue tout sa base de données afin d'indexer suivant ce nouveau critère...

Faut pas rêver, tôt ou tard il faut faire le boulot ! Espérer tout prévoir dès le début est éminemment irréaliste. En revanche on peut le faire  (ou pas) petit à petit selon ses besoins. En tout cas, le classement physique n'en est en aucun cas modifié.

Pour en revenir à mon système, dans 95% des cas ...

Ton système est tout à fait adapté à tes besoins ... puisque tu en es satisfait 

[ViBra]

Par curiosité, tu sais dire combien d'images tu as en stocks..??

De tête comme ça, je dirais entre 10 et 20000 (suis pas chez moi).

est ce que tu supprimes beaucoup d'images en retour d'expédition..?

Entre le tiers et la moitié.

Est ce que tu reviens plusieurs années après, supprimer encore d'autres images qui avec le temps te paraissent "moins intéressantes" ?

Non

[Floflo]

tu dois visionner toutes tes photos à chaque fois?? ça doit être long non?
franchement avec Lightroom je tape lion je n'ai que des lions... après je peux demander lion/namibie par exemple etc + bien sur un tri par date etc

[ViBra]

tu dois visionner toutes tes photos à chaque fois?? ça doit être long non?
franchement avec Lightroom je tape lion je n'ai que des lions... après je peux demander lion/namibie par exemple etc + bien sur un tri par date etc

Mais pour faire ça, tu as du dire avant à LR quelle sont les images comportant des lions ou il le fait tout seul 

[ojeff]

Pour le fun :

110.000 photos dans ma photothèque
dont :

6500 lions (1° espèce la plus photographiée !)
5800 Guêpier d'Europe
3900 Rolliers d'Europe

Stats (et images correspondantes) faciles à retrouver en faisant une recherche de l'espèce dans le nom des fichiers (puisque je renomme les fichiers avec "nom de l'espèce/lieu/mois-année de prise de vue"). Il me semble que Floflo utilise les mots clés dans Lightroom pour retrouver l'espèce.

Jérôme

[Floflo]

oui bien sur à un moment donné je dis à Lightroom que cette série c'est lion
le plus compliqué c'est pour les oiseaux, j'ai des mots clés pour chaque oiseau et franchement ça ne prend pas beaucoup de temps de mettre les mots clés
en plus lorsque je dérawtise souvent c'est une série donc ça me permet de choisir celles que je veux et celles que je jettes plus facilement

[ViBra]

110.000 photos dans ma photothèque

Effectivement on n'a pas le même débit photographique 
Tant que tu te cantonnes à une recherche par espèce, ta méthode tient la route. Sinon bonjour la galère 
Mais rien ne t'empêche de garder ta structure par espèce et surtout ta méthode de nommage des images (car c'est ça qui est le plus important pour un logiciel comme iMatch : l'index de l'image dans une base de données) et d'utiliser une logiciel pour des critères supplémentaires.

[ViBra]

oui bien sur à un moment donné je dis à Lightroom que cette série c'est lion
le plus compliqué c'est pour les oiseaux, j'ai des mots clés pour chaque oiseau et franchement ça ne prend pas beaucoup de temps de mettre les mots clés
en plus lorsque je dérawtise souvent c'est une série donc ça me permet de choisir celles que je veux et celles que je jettes plus facilement

Donc tu fais comme moi : tu sélectionnes les images correspondant à Lion et tu affectes un mot-clé ou une catégorie.

[francky4_]

5800 Guêpier d'Europe

Eh Tonton Vinny, on est battu... !
  

Doit y en avoir des boooooôôôôs !

Franck