Nikon 500 F4 Vs 200-400 F4

[kgalagadiste]

Hello à tous,
je pense que le sujet a déjà été plus ou moins abordé dans un autre fil, mais je me demandais si les avis avaient quelque peu évolué en un an ou deux… Et surtout, un cowétien possède t il l'un ou l'autre ? (ou encore mieux, qqn a t il eu les deux?)
Le but serait de coupler cela avec un D300s, je possède en complément le 70-200 2.8
J'ai souvent lu que le 200-400 valait pour sa souplesse. Mais force est de constater également que quantité de magnifiques photos que j'entrevois sont réalisées avec une focale fixe.
Je suis preneur de tout retour d'expérience personnelle…

[Shikra]

J'ai le 200/400,
Comme tu le dis, sa souplesse d'emploi est extraordinnaire. La qualité des images est très bonne aussi.
Si tu l'utilises vraiment comme un zoom, c'est-à-dire en exploitant toutes ses focales, je n'hésiterais pas un instant.
Mais si tu le laisses sur 400mm ou bien si tu veux y adjoindre un TC, il vaut beaucoup mieux prendre le 500mm qui pique encore plus.

[msongo]

Certes, avec le 70-200 et le 200-400 (+ le TC-14E II) tu couvrirais (presque) tout avec  (une relative) souplesse...
Mais avec ton 70-200 et un 500 mm (et toujours le TC-14E II, bien sûr !), tu iras plus "loin" !

Pendant que tu y es, prends aussi le nouveau doubleur Nikon TC-20E III
pour combler les trous entre ton zoom et le 500...

Quel 70-200 as-tu ? Le VR ou le VR2 avec une lentille traitée Nanocristal ?
Mon frère a ce doubleur couplé avec le dernier AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱ
montés sur un D90 et ça pique plus que mon zoom Sigma 120-300 mm f/2,8
pourtant pas mauvais du tout, agrémenté du 1,4X (sensiblement) ou non (toujours un peu mieux);
et le résultat est sans comparaison quand je suis contraint d'ajouter mon doubleur toujours Sigma
sur mon D300s (les convertisseurs Nikon ne sont pas physiquement compatibles avec ce zoom).

Le seul hic, c'est que ce n'est pas du tout la solution la plus économique ! 
C'est un peu "dépenser plus pour photographier plus"... 


A+ !

[kgalagadiste]

Le "trou " est peut être ce qui m'inquiète un peu en effet. Mais d'un autre côté, j'ai l'impression que je suis quasi tout le temps à 400; c'est d'ailleurs ce qui me pousse à réfléchir un changement.
ps : le 70-200 est le VR II

[vahine]

Pas fastoche, fastoche le choix  ..... Les 2 sont biens, je trouve, ils se complètent  ....
Je dirais un petit bémol concernant l'utilisation du TC1.4 avec le 200/400, la qualité n'est pas toujours au rendez vous, je trouve et les résultats sont aléatoires !!! On a comparé avec Pika, et son 500 couplé au TC1.4  est extraordinaire, lui, en revanche !!! 

Sinon j'aime mon 200/400 pour sa polyvalence, son poids, encore supportable  , sa bonne qualité d'optique sur toutes les plages... Mais je le trouve aussi souvent un peu "court"  ........... 

[vinnylove]

Les 2 sont biens, je trouve, ils se complètent  ....

Ben oui kgala, pourquoi tu t'embêtes ?
Prends les 2   

[acinonyx]

 

Pas fastoche, fastoche le choix  ..... Les 2 sont biens, je trouve, ils se complètent  ....
Je dirais un petit bémol concernant l'utilisation du TC1.4 avec le 200/400, la qualité n'est pas toujours au rendez vous, je trouve et les résultats sont aléatoires !!! On a comparé avec Pika, et son 500 couplé au TC1.4  est extraordinaire, lui, en revanche !!!

C'est clair que le TC ne peut optimalement convenir qu'à des focales fixes, et que donc, FORT malheureusement pour le portefeuille, les 200/400 et 500 ne se remplacent pas mais se complètent l'un l'autre. Par contre, le 200/400, de par ce que j'en ai lu sur ses qualités optiques, peut quasi prétendre remplacer un 300 2.8 ou un 400 2.8

[kgalagadiste]

Ce sera l'un ou l'autre ça, c'est clair par contre ;-))
Disons que je ne suis pas mécontent du 200-400 du tout. Mais cela fait pas mal de temps que je pense à une focale fixe. La revente de mon 200-400 pourrait aider, sinon, c'est clair que jamais je n'aurais pu
Pika, il en dit quoi, vu que vous avez les deux?
JP et Simba, un avis?

[Shikra]

C'est vrai que le 200/400VR plus le TC14 peut parfois poser des problèmes de netteté quand on met le zoom sur 400mm, il est dans ce cas à fond.
Par expérience, je préfère alors ( avec le TC ) rester sur 350mm et le piqué est très bon dans des conditions de lumière idéale.
Si c'est pour prendre les deux, entre 400mm et 500mm, je ne vois pas une différence fondamentale, c'est pour cela que j'ai choisi le 600mm qui offre une plus grande différence...
Mais il est beaucoup plus lourd! en safari africain, dans une jeep et sur un beanbag, cela ne change rien et le résultat est vraiment bien même avec le TC14.
Si j'ai bien compris, tu as déjà le 200/400?
Alors la question est plutôt, je change ou pas? 

[kgalagadiste]

Exactement.....

[Pikasso]

Ce à quoi je reflechirais c'est: vais-je rester encore longtemps sur petit capteur?
Il n'y a pas que du snobisme à passer au plein format... y'a qu'a voir les reslutats du d700 en faible lumière.
Du coup 400, ca redevient un peu court, même 500 pour les zozios d'ailleurs, sauf pour les mordus qui font de l'affut  !

[JP]

Ce à quoi je reflechirais c'est: vais-je rester encore longtemps sur petit capteur?

Assez d'accord avec Pika sur ce point, le 200-400 va être court lors du passage au FX.

Personnellement, ce serait une optique fixe. Le rendu des optiques fixes n'a rien à voir avec celui des zooms même si le 200-400 est de très bonne facture. L'optique fixe, c'est une autre manière de travailler. C'est apprendre à composer en fonction de sa focale. Au début, c'est assez difficile mais on s'y fait très vite...

JP

[kgalagadiste]

Un très grand merci a tous pour vos avis éclairés ! 

[msongo]

En fait, si tu as déjà le 200-400, garde le ! 
Et fait tes économies... Pour le 600 f/4, carrément ! 

Là, tu seras un homme heureux.
Chargé, mais comblé ! 


A+ !

[kgalagadiste]

Sac trop chargé, et poches trop vides....
De plus, je ne vais pas me trimballer 4 boitiers non plus.