Objectifs macro

[Dieudo]

J'ai actuellement un Canon 300mm f/4 qui permet de faire de la macro. Le seul problème est la distance qui est de minimum 1.5m.
Ma question est la suivante: est-ce qu'un Canon 100mm f/2.8 IS série L ou le 100mm non IS seraient meilleurs que mon 300mm?
Je pourrais travailler à de plus petites distances, mais est-ce que l'agrandissement sera aussi meilleur?

[msongo]

Si Chasseur d'Images est distribué en Suisse (apparemment oui, c'est marqué 9,90 FS),
je te conseille vivement d'acheter le dernier, le N°323 daté de mai 2010 :
40 objectifs macro (ou pouvant servir à la macro) y sont testés
dont le Canon EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM qui récolte la note maximale...
Outre ces tests d'objectifs "de marques" et de constructeurs indépendants, il y a un article
intitulé "Quel objectif (macro) pour quel usage ?" qui devrai t'aider à définir tes besoins.


Une petite citation en ce qui concerne les "longues focales" (100 à 180 mm) :

"Le 100 mm est très universel : parfait pour le studio et très confortable sur le terrain.
Si l'on doit n'en acheter qu'un... En revanche, le spécialiste des insectes,reptiles ou batraciens,
lui, aura tout intérêt à s'orienter vers le 150 mm Sigma, voire un 180 ou 20 mm."


Sinon, personnellement j'ajouterai qu'un 100 mm peut servir à bien d'autres choses...
comme pour des portraits serrés, par exemple.
Et puis tout dépend aussi de quelles focales tu disposes déjà...
Moi non plus, je n'ai plus de véritables objectifs Macro (je suis en Nikon et j'ai eu un 60 mm)
et j'ai pour projet d'acheter un jour ou l'autre un court télé, plutôt pour le portrait,
mais si en plus il peut faire de la macro-photo ce serait un plus...
J'hésite donc chez Nikon entre le 105 mm DC f/2 plus lumineux mais de construction déjà bien ancienne
et le 105 mm f/2,8 Macro AF-S VR, bien plus récent et excellent : traitement nanocristal et tout et tout...


Quant-au prix, n'oublie pas qu'un bon caillou est un investissement à (très) long terme
et que cela peut valoir le coup de casser sa tirelire une bonne fois pour toute
plutôt que de se contenter d'une optique moyenne qu'on regrettera un certain temps...
avant de recraquer à nouveau...


N'hésite pas à nous demander des précision sur tel ou tel caillou ou sur tel ou tel usage,
je ne suis pas vraiment un spécialiste de la macro, mais je suppose que sur ce forum
il doit y avoir quelques afficionnados et de nombreux possesseurs d'un ou deux objectifs Macro.


Bon choix et A+ !

[panterra]

Bonsoir,
Comme le dit très justement Msongo le 100mm macro est aussi un 100mm fixe et lumineux, il est donc polyvalent! Le 100mm 2.8 est un excellent objectif avec un très bon piqué, je l'ai toutefois revendu à la sortie du 100mm 2.8 L IS car, dans mon cas et sous nos cieux gris, la stabilisation me permet de gagner en qualité dans les conditions difficiles. Le piqué devient encore meilleur, la motorisation est ultra efficace et silencieuse que du bonheur en macro!! Pour la distance de mise au point minimale c'est forcément plus près qu'avec le 300mm et pas trop près pour certaines espèces plus craintives (quoique), le grandissement maximal est de 1:1 pour aller au delà il faut des bagues allonge ou un objectif particulier (MP-65 chez Canon). Mais vu la qualité des images obtenues on peut recadrer sans soucis...C'est vrai que c'est un investissement, mais les boîtiers passent et les objectifs restent...
En espérant avoir fait avancer ta réflexion!

[acinonyx]

Bonsoir,
Comme le dit très justement Msongo le 100mm macro est aussi un 100mm fixe et lumineux, il est donc polyvalent! Le 100mm 2.8 est un excellent objectif avec un très bon piqué, je l'ai toutefois revendu à la sortie du 100mm 2.8 L IS car, dans mon cas et sous nos cieux gris, la stabilisation me permet de gagner en qualité dans les conditions difficiles. Le piqué devient encore meilleur, la motorisation est ultra efficace et silencieuse que du bonheur en macro!! Pour la distance de mise au point minimale c'est forcément plus près qu'avec le 300mm et pas trop près pour certaines espèces plus craintives (quoique), le grandissement maximal est de 1:1 pour aller au delà il faut des bagues allonge ou un objectif particulier (MP-65 chez Canon). Mais vu la qualité des images obtenues on peut recadrer sans soucis...C'est vrai que c'est un investissement, mais les boîtiers passent et les objectifs restent...
En espérant avoir fait avancer ta réflexion!

Je confirme pour le 100 2.8 IS : c'est un objo superlatif et l'IS est performante. Il n'y a que sa finition plastique que je regrette un peu.

[mosquito]

Bonjour,
Nouvel inscrit nous partons dans un mois pour notre premier safari.J'ai parcouru les différents posts mais il reste quelques questions en suspend.
Une petite question sur l'utilité d'emporterun objectif macro (100 MM),pareil pour le flash externe utile ou poids mort?
Merci .

[wild dog]

Bonjour,
Nouvel inscrit nous partons dans un mois pour notre premier safari.J'ai parcouru les différents posts mais il reste quelques questions en suspend.
Une petite question sur l'utilité d'emporterun objectif macro (100 MM),pareil pour le flash externe utile ou poids mort?
Merci .

A mon avis tu peux t'en passer sauf si tu as de la place dans ton sac à combler 
Le flash ne servira que si tu fais des safaris de nuit ou pour déboucher les ombres (utiles avec des oiseaux à l'ombre ou à contre-jour bien que j'ai renoncé à l'utiliser...).

Quels objectifs as-tu prévu d'emporter ?

[mosquito]

j'ai trouvé un 70/200 f2.8 stabilisé d'occaz
le petit  18/105 , un 10/24 je penses aussi à un 300f4 avec convertisseurX1.4 (le matériel est nikon ) voilà.
je suis en phase de rééquipement m'étant fait voler tout mon matériel il y a 2 mois (ancien canoniste depuis 25 ans ).