Quel télé objectif

[daktari]

Dans ce sens, le bon vieux 100-400mm n'est pas tout jeune (ancien système de stabilisation, conception ne profitant pas des récentes évolutions optiques) mais il a fait ses preuves et satisfera bon nombre d'utilisateurs. Si on tombe sur une bonne copie, les résultats à 400mm sont assez surprenants et on profite bien entendu du confort d'une plage focale étendue pour cadrer comme on le souhaite.

c' est une remarque qui revient souvent dans les commentaires sur le 100-400    : " SI ON TOMBE BIEN "
et j'avoue qu'à ce niveau de budget,( même si on peut monter bien plus haut ), on ne devrait pas à avoir à jouer à la loterie !!!
c'est assez navrant et ennervant!!!

je ne sais toujours pas lequel je vais acheter 

  daktari

[vinnylove]

je ne sais toujours pas lequel je vais acheter 

je ne vois qu'un seul remède : passer chez les jaunes   

[ViBra]

Si on tombe sur une bonne copie ... sauf à tomber sur une mauvaise copie ...

Ca veut dire quoi une mauvaise copie ? C'est quand même pas une contre-façon !
C'est quoi cette histoire ? 

[conca]

je ne vois qu'un seul remède : passer chez les jaunes   

nonononon Vinnylove, chez les Jaunes aussi il est vieux le 80-400   

il faut venir chez nous, les Oranges, avec un 70-400 tout neuf 

Sinon chez les Jaunes, ils parlent d'un 100-500 f4.5-5.6, z'avez vu ? sur nikon rumors 

[acinonyx]

il faut venir chez nous, les Oranges, avec un 70-400 tout neuf 

C'est vrai que le 70-400 de chez Sony est de loin le meilleur actuellement dans sa catégorie, et il a été justement récompensé à plusieurs reprises

[PoM]

Ca veut dire quoi une mauvaise copie ? C'est quand même pas une contre-façon !
C'est quoi cette histoire ? 

A l'heure de maximisation des profits et du rendement des chaînes de montage, disons que les critères d'acceptabilité et le contrôle qualité sont parfois aléatoires. Du coup, on se retrouve avec des objectifs identiques mais aux résultats variables une fois sortie de la boîte. Déjà pas nécessairement drôle sur des objectifs de gamme moyenne mais assez énervant quand on parle de la gamme professionnelle d'une marque (quelle qu'elle soit d'ailleurs). Au final, on peut avoir une excellente copie (dans le sens exemplaire d'une série) ou à l'opposée une copie qui présente des peformances médiocres ou moyennes. Chez Canon, le cas du 24-70mm f/2,8 L est notoirement connu pour ce genre d'aléas pour prendre un autre exemple et j'ai pu personnellement observé la différence entre une bonne copie d'un 100-400mm et une mauvaise à la plus longue focale.

Je ne dirais pas que c'est une chance sur deux mais le risque existe et s'avère plus présent qu'on ne le croit, d'où l'intérêt de faire rapidement qqes tests pour voir si on est satisfait de son exemplaire.

[ViBra]

merci PoM pour ces explications.
Le problème c'est que, à part un problème grave, on ne peut pas savoir à quel résultat s'attendre. Un léger manque de piqué est-il inhérent à la qualité intrinsèque de l'objectif ou est-il un défaut propre à cet exemplaire de la série ?
Faudrait pouvoir débarquer chez CI pour faire tester son exemplaire 

[conca]

ou alors le mettre sur le banc de test de Canon a Courbevoie

[PoM]

merci PoM pour ces explications.
Le problème c'est que, à part un problème grave, on ne peut pas savoir à quel résultat s'attendre. Un léger manque de piqué est-il inhérent à la qualité intrinsèque de l'objectif ou est-il un défaut propre à cet exemplaire de la série ?
Faudrait pouvoir débarquer chez CI pour faire tester son exemplaire 

J'ai une connaissance qui m'a conseillé ceci  si on doute: profite que ton objectif est sous garantie pour demander un calibrage. Cela ne coute rien et cela permet de parfaire manuellement les réglages de ton exemplaire et t'assurer que tout est correct sur ce plan.

C'est ce que j'ai fait avec mon 500mm avant la fin de sa garantie par exemple, en étant très satisfait mais sachant que cela peut se dérégler un peu avec le temps et une utilisation intensive. J'ai profité de la gratuité de l'opération après plusieurs mois d'utilisation (pq pour un objectif de ce genre, ce n'est pas donné hors garantie...).

[ViBra]

C'est Nikon en ce qui me concerne, je suppose qu'il y a la même chose chez eux ?

[PoM]

Hélas oui, ce n'est pas uniquement propre à une seule marque d'après mon expérience (je vois défiler et côtoie pas mal de monde dans différentes marques sur un des forums que j'administre et j'ai donc eu l'occasion de voir des histoires semblables pour du nikon entre autre). Je parlais surtout de Canon car la marque que je connais le mieux et parce que j'ai déjà vécu cela personnellement avec mon premier 24-70mm f/2,8 que j'ai retourné le lendemain chez le revendeur après qqes tests,  pour en récupérer dans la foulée une autre copie.

Ceci dit, les gros téléobjectifs présentent bcp plus rarement ce genre de soucis pq ils sont vérifiés manuellement sur mire et autre en usine, ce qui est aussi inclus dans le prix d'ailleurs.

[phil74]

Pour renter dans la discussion, j'ai opté après moultes tergiversations pour le Sigma 120-400 sur un Nikon D90: et je suis époustouflé par la qualité de l'ensemble: la qualité optique est top, il vaut mieux travailler à priorité ouverture et fermer à F8 quand le temps de pause est correct car la qualité est meilleure qu'à 5.6, mais avec le D90 pas de problème en montant à 400 ou 640 isos.
Pour le choix du stabilisateur c'est le jour et la nuit: je descends à 1/200 à 400 mm avec stab alors que sans stab  il faut min 1/640.
De plus l'achat d'un monopod est indispensable: impossible d'être statique avec 2 kg dans les mains.

Je peux mettre des crops si quelqu'un m'explique comment faire.

Conclusion: le sigma 120-400 est exceptionnel pour un amateur