Nikon 200-400

[Pikasso]

A allexup: En fait je connais bien ce test aussi, mais d'autres donnent un avis moins tranché à f:4, d'ou les demandes que je t'ai formulées.
Ca m'ennerve, j'hesite, j'hesite... et l'arrivée du FF ne fait qu'alimenter cette hesitation !

Merci encore de ton aide!


A Shikra: il faut "visser" à 8 pour obtenir aussi bien qu'avec mon 300 2.8???

[Denis-S]

Merci, de tes précisions Shikra, c'est Pikasso qui va être rassuré!

Je constate que le test a été fait avec un monopode, ce qui n'est pas suffisamment stable pour comparer, de plus tu ne dis pas qu'elle est la vitesse de déclenchement .

Comme dit en intro de mon fil, c'est juste une série de clichés qui n'ont absolument pas valeur de test vérité.
J'ai quand même fait gaffe aux vitesses, si vous téléchargerez les exifs, les infos sont là.
J'ai obturé au 1/600 à f4, 1/800 à f5.6(plus de lumière).
Pour ce qui est de l'extender, tu as tout à fait raison, il faut fermer à f10-f11. J'ai juste été étonné des résultats 200-400+ ext par rapport au 80-400.

amicalement.

[Shikra]

Pikasso, pourquoi veux tu remplacer ton 300mm par le 200/400 ?
Je crois que tu ferrais mieux de le garder et d'acheter un TC14, tu gardes la qualité de ta super optique et quand tu ajoutes le TC14 tu as un 400 aussi.
Et puis tu économises pour le nouveau 500VR, ça c'est de la bombe 

[Pikasso]

Pikasso, pourquoi veux tu remplacer ton 300mm par le 200/400 ?
Je crois que tu ferrais mieux de le garder et d'acheter un TC14, tu gardes la qualité de ta super optique et quand tu ajoutes le TC14 tu as un 400 aussi.
Et puis tu économises pour le nouveau 500VR, ça c'est de la bombe 

Oui, on y revient toujours... sauf que je suis moins certain que toi de la qualité du 300 + tc14.
Et puis la souplesse du zoom. Si, par chance, je pouvais m'offrir un 500, j'aurais du mal à faire passer un sac en cabine de l'avion avec 2 boîtiers + 1 300 + 1 500!
Bref... reflexion, reflexion.

Mais, au fait, toi qui a un 200/400, avais tu un 300 avant ça?

[Shikra]

Non, moi j'ai commencé avec le 70/200 et puis j'ai acheté un TC17 en pensant que j'étais plus malin que les autres  , je voulais du léger.
Je faisais mes photos à ouverture maximum en pensant avoir une vitesse élevée donc des photos nettes...et bien non, tout était mou
Alors, j'ai fait comme les pros, j'ai acheté du bon matériel.
Mais comme ma plaine de jeux, c'est la jungle asiatique, j'ai besoin d'un objectif polyvalent d'où l'achat du 200/400; en effet dans les réserves indiennes, on ne peux pas sortir de la piste et on fait de l'éléphant, alors on est parfois très près et malgrès mon D3 et son gros capteur, le zoom est parfois sur 200mm.
Je n'ai qu'un boîtier et cette combinaison dans ces circonstances me convient très bien.
Maintenant en Afrique il n'y a pas beaucoup de bambou, alors l'idéal serait une longue focale, mais mon ami Pierre "tiger man" travaille avec un 300mm et ses photos sont très très bien, il a été en Afrique aussi avec son 300mm et un TC.
C'est vrai que le problème, c'est le transport en avion, beaucoup de matériel en cabine, c'est pas évident. A mois d'avoir une femme compréhensive 

[Denis-S]

Notre ami Michel Bureau (le frère siamois d'Ombrette ) travaille avec le 300 f2.8 + extender souvent laissé à demeure. Il se dit très satisfait de cette combinaison.
Il semblerait que l'extender 1.4 se marie merveilleusement avec certains cailloux comme le 70-200 2.8 VR (j'ai fait quelques portraits et j'avoue avoir été bluffé par le piqué à partir de 5.6) ou le 300 2.8. Peut-être encore plus sur des petits capteurs qui rognent les bords de l'optique. En expert Nikon, qu'en penses tu Shikra ?

[Shikra]

Je pense que le 300mm avec TC14 c'est vraiment du tout bon.
Le 70/200 c'est choux vert et vert choux avec le 200/400, il faut diaphragmer de deux crans pour avoir un bon résultat ave le TC14.
Je dirais donc f8 pour le 70/200, ce qui est encore convenable.
Par contre sur le D3 et donc sur le D700, le 70/200 a de sérieux problèmes de vignettage à pleine ouverture mais je le conseille vivement sur un petit capteur.

[Mth]

Je suis assez etonné de vous lire. f8 f11 ? a part en plein soleil il n'y a jamais assez de lumière pour utiliser ces ouvertures !!!
pour mon experience personnelle je pense que sans un objectif f2.8 j'aurais encore moins de réussite dans mes clichés !

C'est vrai que souvent mon objectif 300mm fixe est contraignant, un 100/200/400/500/600 mm serait le bienvenu. Mais souvent aussi l'ouverture f2.8  m'a permis de ramener une image nette, composée avec ce que je vois dans le viseur, large ou serrée, mais qu'un autre objectif ne m'aurais permis de réaliser a cause du manque de lumière.

D'un autre coté plus les boitiers deviennent performants (bruit) dans les haut iso moins mon expérience/raisonnement est valable.

vive le progrès !

Manu

ps: et surtout sortez et faites des photos matin midi soir comme le forgeron  ?!?.....

[Shikra]

Oui, d'où l'intérêt des nouveaux capteurs qui travaillent à 1600 iso sans bruit. Et d'où l'intérêt de travailler le plus possible sans convertisseur avec des optiques haut de gamme.
Maintenant si tu analyses bien les données de Brad Hill par exemple, il est souvent à f8 avec son 200/400VR, ne fusses que pour la profondeur de champ.

[Gilopix]

Merci pour ce fil très instructif.

J'en ai trouvé un d'occaz à un prix raisonnable, mais, du coup, j'hesite encore à lui faire remplacer  mon merveilleux 300 2.8!

A ta place, je ne le ferais pas. Si c'est la focale 200 qui te manques, pourquoi ne pas lorgner vers un 200 f2, moins cher qu'un 200-400 ? le top du top de la qualité optique. Avec un 2è boitier pour ne pas changer d'optique, ou sans 2e boitier en changeant. Avec le TC14 tu couvres de 200 à 420 avec une qualité superlative.

Reste le choix du 2e boitier, FX ou DX, that is the question.

Je pense sérieusement à ce choix, autant vous faire partager mes affres  des fois que vous auriez la solution...

[Pikasso]

Oui, un 200 me manque parfois, plus souvent un 400, 500, 600, comme vous tous je pense !

Ce qui me plaît avec le 200/400, c'est qu'il reste utilisable à main levé (ce que je fais la plupart du temps), et qu'il évite les changement d'objectifs en milieu poussiéreux.
Si j'en crois le site DOFMaster, inutile d'espérer un pdc importante à 400mm, même en fermant. A l'évidence, on n'aura qu'un sujet net (c'est déjà le cas à 300, voire 200 d'ailleurs).

Au passage, cet excellent site m'a permis de remarquer que la traditionnelle reflexion: la pdc est 1/3 devant la map, 2/3 derrière, est fausse pour les super télé. Là, on est à 50/50!

Y a-t-il apparition de défauts du 200/4000 sur D3?

[vahine]

......Ils ont aussi sorti un 200-4000 !!! .........Trop fort chez Nikon !!!

[Denis-S]

Au risque d'enfoncer des portes ouvertes, je pense que le principal avantage du 200-400 reste sa polyvalence qui ne concède (quasiment) rien aux performances optiques. Je l'ai choisi pour ne pas avoir à changer d'objectif, car j'aime être très réactif et que je voulais garder un niveau de qualité élevé).Je pars toujours avec 2 boîtiers (ne serait-ce que pour éviter la cata en cas de panne). Un 70-200 + un 200-400, le tout à un très haut niveau de performances.
Maintenant un 300 2.8 en lieu et place du 200-400 se conçoit tout aussi bien(je reste persuadé que les résultats avec le multiplicateur sont de très haut vol). Chacun a ses contraintes budgétaires, ses habitudes de travail,etc...

Reste le choix du 2e boitier, FX ou DX, that is the question.

Gilles, tu mets le doigt où ça fait mal. Je viens d'investir très lourdement avec le 200-400, et l'arrivée imminente du D700 ne laisse rien présager de bon pour l'avenir des boîtiers semi-pro au format Dx. Maintenant, vu le niveau de qualité atteint par des reflex comme le D300, je compte encore bien mitrailler avec pendant de longues années.
Amicalement.

[Gilopix]

Je pars comme toi, avec un 70-200 et un 300 f2,8 (que j'ai préféré au 200-400 question poids, maniabilité, et un peu prix) plus les converters.

Je n'ai qu'un seul D300 (j'ai un copain qui en a acheté deux). D'ici un an, je prends donc un 2e boitier pour ne pas avoir à changer d'objectif, et donc je suis en reflexion, car c'est là que ça se corse.

J'aimerais un D700 pour avoir tous les avantages des 2, mais c'est au niveau objectifs que ça posera problème. Le 300 va sur le D300 c'est sûr, peut aller avec un TC14 sur le D700. Et le 70-200 ? Pas simple comme problème.

Quoi prendre ?

Le 200 f2 ? (avec TC14 et TC17), un 500 f4 VR ? (trop cher), quoi d'autre ? Le futur 80-400 VR II ? pas sûr qu'il soit au top. Un petit 70-300 AFS VR II dont on dit beaucoup de bien ? Il faut bien réfléchir pour ne pas se planter.

[Pikasso]

Histoire de faire un pas en avant, puis en arrière : Digiscoped.com - Review of Nikon 300 f2.8 VR


Vais réster au 300, moi ...