Nikon 200-400

[Denis-S]

Suite à qques MP échangés avec Pikasso, j'ouvre un fil sur ce superbe cailloux que je viens d'acquérir.
J'ai fais quelques clichés tests sur une cheminée. Ces tests n'ont aucune valeur technique, mais je vous cite les couples boitiers-objectifs que j'ai testé.
D300+ 200-400 VR
D300 + 80-400 VR
Canon 40D + 400 DO IS
Canon 40D +100-400 IS
Canon 5d + 500 IS
N'étant pas un surdoué des forums (je débute réellement avec COW), je posterai ce Week end des crops de mes photos avec les données des prises de vues.
 

[Denis-S]

Pour Pika: j'ai acheté mon zoom exactement 6200 € chez mon revendeur(affilié Phox), avec le cash back Nikon déduit.

[Pikasso]

Chouette çà !

J'attends avec impatience tes crops!

Tu as eu un bon prix pour ton 200-400, j'espère arriver à faire aussi bien!

[Denis-S]

Bon, il faut bien une première fois à toute chose, alors je me lance dans un fastidieux descriptif:

Tout d'abord, voyons les conditions de PDV.
Prenez ces photos tests pour ce qu'elles valent, cad de simples essais réalisés pour ma culture perso. Je n'ai en aucun cas la prétention d'avoir effectué un véritable essai optique. D'autres personnes bien plus compétentes s'en sont chargées avec brio. Le but de ces posts est seulement de vous faire partager mes observations.
D'ailleurs de nombreux facteurs diffèrent d'un boîtier à l'autre-différences de résolutions(40D=10Mpix, +/-12Mpix pour les 300D et EOS 5D), focales différentes( 400mm=640mm chez Canon, et 600mm chez Nikon), différences de piqué,etc...

J'ai pris mes clichés depuis mon balcon, qui offre un point de vue incomparable sur la Rift Valley. Voici la scène dans son ensemble.





Prises de vue:
 A main levée pour les zooms 80-400 VR, 100-400 IS, et le 400 DO IS. 500IS et 200-400VR: avec monopode.

Sensibilité:
 400 Iso pour tout le monde.

Format:
 Raw pour Canon et Nef chez Nikon.

Réglages boîtiers:
 D300: aucune accentuation, contraste, rendu neutre.
 40D et 5D: Idem Nikon, tous les réglages à 0.

Traitement des  raw:
 Conversion des fichiers sous Photoshop via Adobe Camera raw 4.4.1, sans faire varier un seul réglage.Enregistrement en jpeg qualité 11/12. Aucune correction ou accentuation sous photoshop. Re dimensionnement selon les normes de cow(750x500 pixels, jpeg 120 Ko max).

PS: J'ai volontairement "vissé" les 80-400 et 100-400 à f7.1, car utilisés à 400 mm et pleine ouverture, ils souffrent d'un manque de piqué notoire, qui aurait été trop discriminatoire face aux focales fixes.
Pour les 400 et 500 fixes, j'ai fermé à f5.6, mais ils présentent un piqué similaire dés la pleine ouverture(f4).

Voili voilou, et maintenant place aux images...

[Denis-S]

On commence par Nikon.

1 D300 / 80-400 @400mm f7.1


2 D300 / 200-400 @400mm f4


3 D300 / 200-400 @400mm f5.6


4 D300 / 200-400 @400mm / ext1.4 f5.6


Les Canon suivent...

[Denis-S]

Canon 40D / EF 100-400 @400mm f7.1


Canon 40D / EF 400 DO IS f5.6


Canon 5d / EF 500 IS f5.6


Et voilà, il faut maintenant aller voir Morphée, à demain...

[Mth]

Pour moi  (amha) tu peux revendre les

Canon EF 100-400 et Nikon 80-400

evite peut etre  aussi le x1.4 sur le 200-400

Manu

[Denis-S]

Pour moi  (amha) tu peux revendre les

Canon EF 100-400 et Nikon 80-400

evite peut etre  aussi le x1.4 sur le 200-400

Manu

Salut Manu,

C'est vrai que les différences entre ces 2 zooms et les focales fixes ou le 200-400 sont flagrantes dans les micro détails. Mais je pense qu'ils ne sont pas mauvais pour autant. Toutes ces optiques ne boxent  pas dans la même catégorie. Ces zooms, comme je l'ai lu ailleurs, sont très bons à tout, mais excellents en rien. Ils ont  pour eux une polyvalence et une souplesse bien utiles. Ils sont aussi beaucoup plus accessibles que des optiques, certes fantastiques, mais à des niveaux de prix stratosphériques. Bien utilisés, ils délivrent de superbes photos.
Amicalement.

[Dan]

D'accord avec Manu pour le Nikon 80-400 et le multiplicateur sur le 200-400. A éviter

Pas de commentaire sur Canon que je n'utilise pas

[Shikra]

Les classements qualitatifs sont bien en accord avec les prix demandés, on ne peut pas demander à un zoom à 1500 euros d'avoir le même piqué qu'une focale fixe à 8000 euros.
Une catégorie de zooms polyvalents à un prix abordable: Canon 100/400 et Nikon 80/400, souples et légers.
Une catégorie de zooms performants et chers: Nikon 200/400 ( allez Canon, au boulot ), lourd et très performant.
Une catégorie d'optiques fixes, chères, pointues et très performantes acceptants très bien les multiplicateurs de focale.
En voilà donc pour tous les goûts et tous les budgets.
Maintenant si le 100/400 Canon ou le 80/400 Nikon étaient aussi piqué que la focale fixe équivalente, je me poserais bien des question sur l'utilité de celle-ci. Evidement il n'en est rien et de même il est illusoire de croire que Nikon va sortir un nouveau 80/400 avec les mêmes qualités optiques que le 200/400, tout au plus amélioreront ils le VR. Par contre il sortiront sûrement un nouveau 70/200 pour effacer les problèmes de vignettage sur les capteurs full frame.
La lutte et les profits se font dans le haut de gamme et Nikon prend lentement et sûrement de l'avance dans ce domaine, pour le gand plaisir de tous 

[Pikasso]

Merci Allexup, pour ce fil!




Le 200-400 à f:4 semble bien etre un peu plus mou qu'à 5.6 ! Zut alors!
J'en ai trouvé un d'occaz à un prix raisonnable, mais, du coup, j'hesite encore à lui faire remplacer  mon merveilleux 300 2.8!


PS: belle cheminée, un peu trop centrée, et la mumière un peu dure. J'aurais préféré sans l'antenne de tévé !

[Denis-S]

Le 200-400 à f:4 semble bien etre un peu plus mou qu'à 5.6 ! Zut alors!

J'ai fais exprès de poster une image à f4 et une à f5.6 suit à ta demande. Je suis comme toi un peu déçu du piqué à f4. A ces niveaux de prix, j'espérais mieux à pleine ouverture. Mais  le résultat, certes  un peu plus mou, reste tout de même de très haut vol. Pas de quoi s'alarmer. J'attends avec impatience mon premier safari avec pour juger dans la vraie vie, et pas avec les toits des voisins.

PS: belle cheminée, un peu trop centrée, et la mumière un peu dure. J'aurais préféré sans l'antenne de tévé !

Dire que je me suis donné tout ce mal pour toi... . Si tu veux m'inviter pour faire des essais sur des terres  plus exotiques,  je suis ton homme!
A+

[Pikasso]

Allex, as tu remarqué cette perte de pique à f:4 de façon systématique?
Vu que le test n'est pas fait de manière hyper scientifique, il ne faut peut être pas que je me laisse trop influencer par celui-ci?

[Denis-S]

La réponse à ta question est qu'il ne faut bien sûr pas te baser sur mon "test". Je viens juste de l'acheter, je n'ai fait que cette série sur la cheminée, plus quelques tests sur des félins bien plus domestiques dans nos contrées. Je ne sais pas si tu connais Brad Hill, un pro canadien( http://www.naturalart.ca/) mais va perdre un peu de temps sur son site, il utilise le 200-400, et souvent à plein ouverture. Les résultats se passent de commentaires... Si tu parles la langue de Shakespeare, il détaille toutes les étapes de la prise de vue, c'est extrêmement instructif.
Bonne chance.

[Shikra]

Puis je ajouter mon grain de sel ? 
J'ai le 200/400VR depuis un an et je trouve qu'il pique déjà très fort à f4, il faut quand même toujours accentuer le netteté par après avec photoshop ou similaire.
A f8, c'est aussi bien qu'une focale fixe.
Je constate que le test a été fait avec un monopode, ce qui n'est pas suffisamment stable pour comparer, de plus tu ne dis pas qu'elle est la vitesse de déclenchement .
Le 200/400 avec TC à main levée, c'est de la roulette russe pour avoir une image nette. Par contre sur un trépieds à f11 tu auras de bonnes images en les travaillant un peu.