Nikon D700

[Shikra]

J'ai déjà fait des tirages A3+ d'un tigre à 1600iso, impossible de voir le moindre soupçon de bruit, c'est bluffant.
D'après ce que j'ai vu et lu, le D300, qui est soit dit en passant un très bon boîtier, n'arrive pas au même résultat , le capteur n'est pas le même; le processeur emporté non plus.
Pour ma part, le D3 avec 200/400 à main levée, ce n'est pas un problème, même pour les oiseaux en vol (je laisse toujours la sensibilité sur 1600 iso dans ce cas si la lumière n'est pas idéale). Par contre c'est vrai, le 600VR ce sera une autre histoire, mais de toutes façons, avec cet objectif, il vaut mieux un trépied avec une Wimberley.

[JP]

De la rumeur à l'officiel, vous trouvez toutes les infos concernant ce nouveau boitier sur le site Nikon.

JP

[P Vanderlinden]

oui c'est officiel ,

le D700 pour fin juillet dans les magasins ,

pour ma part le D300 me satisfait largement ,

12 mega pixel en Fx !

je pensait qu'ils serait monté plus haut en pixel ,



Pascal

[Shikra]

Il faudra attendre la photokina pour l'annonce du D3X, 24MP, ouais, ça commence à être bien...
Le D700 c'est l'intérieur du D3, donc 12MP, dans un boîtier style D300 avec un gros prisme, gros capteur oblige. Le tout pour 2600 euros prix officiel.
Mais 12MP de cette qualité, c'est déjà super bien.
Qui fait des tirages A2 ou plus grand?

[ojeff]

Mais 12MP de cette qualité, c'est déjà super bien.
Qui fait des tirages A2 ou plus grand?

Personne ! Mais qui fait des recadrage d'enfer ? Moi, moi, moi...

Jérôme

[Shikra]

Oui, mais alors il faut des optiques d'enfer aussi 

[Pikasso]

Oui, mais alors il faut des optiques d'enfer aussi 

C'est précisement la question que je me posais! Quelle est la résolution maxi qu'une optique genre Nikon 300 2.8 peut supporter?

Si on nous sortait, disons un 48 mpix, pourrait on croper une photo à 25% pour en tirer une photo parfaite équivalente à un 12 mpix de qualité d300 ?

[Shikra]

le 300 2.8 est une des meilleures optiques de chez Nikon.
A mon avis, croper à 25% est extrêmement dégradant, mais tout dépend de l'agrandissement que tu vas faire subir à ton image.
Un tirage A3 depuis un très bon 12MP ne sera pas moins bon qu'à partir d'un 48MP, tu auras simplement plus d'informations dans ton fichier 48MP, par exemple,les nuances seront beaucoup plus fines et les dégradés plus progressifs.
Tu ne pourras pas non plus agrandir quatre fois plus avec le même résultat.
Mais si tu ne fais pas de tirages géants, oui effectivement, tu auras de la marge pour croper; mais le moindre petit défaut se verra comme avec une loupe 
Pour le prix d'un boîtier 48MP, qui est plus destiné au studio, il vaut mieux envisager l'achat d'une longue focale.

[Gilopix]

le 300 2.8 est une des meilleures optiques de chez Nikon.

Je suis bien d'accord. Après réflexion, je pense rester en DX pour avoir toujours un 450 f2,8 pour le prix du 300 f2,8.

Le D700 est alléchant pour ses hauts isos, mais je parie que cette technologie maintenant maitrisée sera appliquée au format DX, et que l'on aura dans un avenir pas trop éloigné un boitier DX nickel à 6400/12500 isos. Ce qui me permettra de garder les optiques DX de haut vol, 17-55 et 12-24 en particulier. Plus j'y pense, et plus je me dis que je vais attendre.

Passer au FX me couterait trop cher en optiques, je préfère investir dans les voyages.

Wait and see en ce qui me concerne 

[Mth]

fx ou dx ?
Je pense toujours qu'en photographie animalière ce n'est pas la focale qui fait la photo c'est l'opportunité de la faire qui le fait, la présence sur le terrain et la lumière on donc plus d'importance. A la première occasion je n'hésite pas je me paie un boiter performant dans les hauts iso donc probablement un fx.

Manu

[Pikasso]

@Shikra: merci, c'est plus clair. Donc pas besoin d'attendre un d6, si on veut passer au fx, on peut se "satisfaire" d'un d700.

@Gilopix & Mth: bien sur, c'est l'occasion qui fait le larron, mais l'occasion est quand même souvent à bonne distance... un d300 pour le loin, un d700 pour les faibles lumieres, et un 200/400, je reviens toujours à cette option , couteuse !

[Gilopix]

un d300 pour le loin, un d700 pour les faibles lumieres, et un 200/400, je reviens toujours à cette option , couteuse !

J'attends aussi de voir le futur AFS 80-400 VR II, moins lourd et moins coûteux  que le 200-400

[Pikasso]

Il n'est pas encore annoncé, me semble -t-il?

[Shikra]

Bonne nouvelle, le D700 serait assemblé au Japon: un gage de qualité

[Gilopix]

Je suis bien d'accord. Après réflexion, je pense rester en DX pour avoir toujours un 450 f2,8 pour le prix du 300 f2,8.

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis 

Gilopix, qui va s'acheter un D700...

Et va garder son D300...