Téléconvertisseurs: qui en est satisfait?

[PoM]

Effectivement, sans calage c'est pas très fort en terme de netteté et on voit une sacrée différence une fois à +15.  Tu étais à quelle distance?

Et pour répondre à la question du voile, oui c'est en effet la distance qui entre en jeu: plus de pollution atmosphérique entre les deux. Je parlais de longues focales pq on les emploie généralement pour justement aller chercher des sujets à une certaine distance donc on en souffre rapidement si les bonnes conditions de lumière ne sont pas réunies, surtout avec un extender (je m'amusais cette semaines à essayer dans ces conditions avec et sans pour voir).

[Denis-S]

J'étais environ à 20 mètres, ce qui reste théoriquement trop proche au regard de la focale, mais suffisant pour cerner l'ampleur du décalage.

[PoM]

J'étais environ à 20 mètres, ce qui reste théoriquement trop proche au regard de la focale, mais suffisant pour cerner l'ampleur du décalage.

Pas compris ce que tu voulais dire ici. Pourquoi trop proche?

[pixi]

Je trouve que la brique de droite a une meilleure netteté que celle du milieu recalée.

Autrement pour rajouter au débat:

Le voile atmosphérique est provoqué lorsque la chaleur est intense (la grande majorité des cas).
La grande distance amplifie le problème.

Je ne pense pas que tu sois dans ces 2 cas (pour ton test)

Donc problème sur le boitier à mon avis.

Je ne suis pas technicien, mais je pense que c'est la conception des collimateurs.

Sur mon boitier (D2x) pas ce genre de problème. Collimateurs larges en croix et peu nombreux. J'avais aussi un D200 qui me donnait plus de déchets (je l'ai revendu pour acheter un 2e D2x)

Il est surprenant de constater que cet ajustage est proposé sur les nouveaux boitiers.

Pourtant, il n'est pas question de + ou - grande netteté, le D2x étant plus piqué que le D300 (à cause d'un filtre moins agressif en grande partie) Celà induisait d'ailleurs d'autres problèmes puisque ce surplus de piqué entrainait du moiré. J'ai envoyé mon boitier en SAV et eu une discussion très interressante avec un technicien, sur le sujet.

Je n'ai pas été étonné que les boitiers qui sont sortis par la suite étaient un peu moins sharps.
Les système AF et collimateurs ont aussi changés.
Résultats, j'ai acheté un 2e D2x alors que j'aurais pu acheter un D300 pour le même prix (il n'y a pas que les hautes sensibilités en ce bas monde)

Pour finir, puisque le sujet est sur les converteurs, j'utilise depuis janvier 2005 , un 300 Vr 2,8 avec ou sans converteurs et quasiment toujours avec chaleur très intense (et très poussiéreuse).

Avec 1,4 bon dès la pleine ouverture. En fermant d'un diaph, très bon.
Avec le 1,7 moyen à pleine ouvertue. En fermant d'1 diaph et 1/2, bon.

La rapidité d'AF ne souffre pas beaucoup avec le 1,4.
Avec le 1,7, c'est moins rapide ( la rapidité est à peu près celle avec le 70/200)

La stab est efficace avec le 1,4.
Avec le 1,7, plus lent, mais plus rapide qu'avec le 70/200.

Ces contatations ne valent que pour les configurations çi-dessus.

Autrement, l'AF n'aime pas les sujets dans les ombres, sans lumière, poilu uniforme, etc... Il suffit de le savoir.
Après la discrimination des capteurs est importante. Sont-ils tous en croix, la surface, etc...

Si tu ne résouds pas ton problème, n'hésite pas à envoyer ton boitier en Sav.
Dans tes conditions de tests, tes photos devraient être toutes nettes. (sujet à 20 m, pas "trop" remuant, avec une lumière pas agressive, boitier peut-être sur pied, ajustage tranquille du focus, etc..., bref des conditions qu'on n'a rarement en safari)

[Denis-S]

Pas compris ce que tu voulais dire ici. Pourquoi trop proche?

On conseille, y compris chez les fabricants, de se mettre au minimum à 50 x la focale pour faire des tests. Par exemple, 500mmx50= 25 mètres.[quote author=pixi

Pour PIxi:

Oui la brique de droite a l'air un peu plus nette. J'ai resserré mes réglages entre +12 et +20, mais les résultats diffèrent peu autour de +15. Il ne s'agit pas d'effectuer un calage millimétré, mais suffisamment précis. A plus ou moins deux valeurs, d'une image à l'autre, c'est difficile de voir des différences de netteté.

Je ne crois pas, comme l'a aussi dit André, avoir un problème de boîtier. Les marges de tolérance des optiques et des autofocus sont à l'origine de ces possibles décalages. J'ai vu un paquet de fils sur le sujet, et, s'ils sont loin d'être systématiques, ces décalages ne sont pas rares avec les gros télés. Beaucoup de pros font caler leurs objectifs par Canon ou Nikon. Mais peut-être également, comme tu le dis, que les normes de fabrication ont changé, d'où l'apparition de cette option sur nos appareils??
Il ne faut pas oublier que les très hautes résolutions des reflex ne pardonnent plus des écarts qui ne se voyaient pas du temps de la diapo .

L'essentiel étant que j'ai pu assez facilement éviter quelques déceptions futures.

[pixi]

J'ai vu un paquet de fils sur le sujet, et, s'ils sont loin d'être systématiques, ces décalages ne sont pas rares avec les gros télés. Beaucoup de pros font caler leurs objectifs par Canon ou Nikon.

1°) Les problèmes de AF sont très visibles avec les gros tromblons parce que la Pdc est nulle.
2°) Les problèmes de AF sont très visibles avec les gros tromblons parce que il faut un apprentissage à l'utilisation de ces focales.
3°) les pros font caler leurs tromblons avec leurs boitiers au c..
4°) L'utilisation intensive ( vibrations des pistes, poussières, usure, chaleur, chocs, accidents ...) des pros fait souffrir le matos et peut entrainer des décalages divers (lentilles, gyroscope, etc...)

[PoM]

Merci pour la précision Denis, je l'ignorais.

[wild dog]

Je confirme le pb connu du décalage de màp avec supertélés et convertisseurs (du moins chez Canon).
Sur mes boitiers (50D et 5D), j'avais un un méchant backfocus avec mon tromblon qui a été résolu grâce aux micros ajustements.
Personnellement et après quelques expérimentations aléatoires, j'utilise la mire LensAlign qui donne de bons résultats.
Le réglage se fait à une distance d'environ 15 à 20 fois la focale que je confirme après coup sur une cible distante.
Compte tenu de la finesse des réglages, j'ai souvent deux réglages consécutifs équivalents et je choisis celui qui est le plus en avant car l'AF a généralement tendance à faire le point légèrement derrière le sujet.

La haute résolution des capteurs actuels ne pardonne rien   

Au fait Denis, ta femme ayant le 400D0 en est-elle contente ?
Je l'ai eu pendant un bref moment (acheté d'occaz à "bon" prix) et je le trouvais mou à PO même après passage au SAV.
Il semble (légende urbaine  ) que les modèles récents ne souffrent pas de ce pb.

[Denis-S]

Hello Stéphane, et merci de confirmer que ces micro réglages ne sont pas forcement à ignorer . As-tu ajusté ton 500 avec un TC??

Pour le 400 DO, il a eu mauvaise presse à son lancement, car un certain nombre des premières copies étaient mauvaises. Le nôtre, je le trouve aussi piqué que le 500. L'encombrement et le poids de ce télé sont un rêve, et monté sur le 50D, ça fait un 640mm à 1.9Kg! Seul reproche: Un rendu colorimétrique trop froid, mais ce n'est plus un soucis en numérique...

[wild dog]

Salut Denis,

Ton témoignage sur le 400DO confirme donc les récits que l'on peut lire sur le net.
Mon exemplaire datait du lancement et la fabrication n'était peut être pas tout à fait maîtrisée 

Oui j'ai bien ajusté mon 500 avec le TC, j'applique une correction de -10 pour corriger le backfocus.
Ceci dit je trouve le rendu un peu mou par rapport au 500 nu.
Il faut que je rajoute un peu d'accentuation mais tout cela me paraît normal 

[Denis-S]

On est bien d'accord que les TC dégradent nécessairement la qualité, c'est encore plus sensible avec des f4 que des f2,8. Mais je pense que -10 pour toi, ou +15 pour moi, ça change quand même peut-être beaucoup le résultat final, même si on ferme le diaph pour améliorer le piqué.

[wild dog]

Oui cela permet de passer de médiocre voire inutilisable à bon ou très bon avec un peu d'accentuation.

[avet]

Bonjour à tous,

Je remonte ce fil car j'aimerais savoir si comme Denis-S vous avez constaté des problèmes de focus avec les TC?
Faites-vous systématiquement un test et un réglage fin de l'AF pour chaque objectif et couple TC-objectif?

Pour ma part j'ai un TC-14 associé avec un 300 F4 qui ne m'a jamais donné entière satisfaction.
Hier soir j'ai fais un test sur une mire et l'image est bien meilleure en mode Liveview (parfaitement nette), du coup le problème semble venir de l'AF.

Malheureusement mon boitier (un D90) ne me permet pas de faire des micro-ajustements d'autofocus.

Que me conseilleriez-vous?
Contacter le SAV pour signaler le problème? le 300 et le TC sont encore sous garantie.
Upgrade vers un D7100 qui me permettrait entre autre de corriger ces problèmes d'AF?

Merci

[acinonyx]

Oui, en effet microajustements souvent nécessaires avec TC. Donc fais qd même tester individuellement tc et objo et si ok, je partirais sur l'achat d'un boitier avec possibilité de microajustements

[francky4_]

Hello Olivier

Tu avais un 300 2.8 avec TCx2 (       ).
Est ce que tu avais fait des micro-ajustements ?
Est ce que ces micro-ajustements peuvent être nécessaires sur un boitier et inutiles sur un autre ?

Est ce que le boitier fait la différence entre l'objo seul et l'objo avec TC (pour avoir deux configurations mémorisées) ?

Tu penses que les micro-ajustements sont faisables à la maison ou faut-il mieux les faire faire par un Pro ?

merci Olivier

Franck