Téléconvertisseurs: qui en est satisfait?

[Gilopix]

Pour le D700 je ne sais pas, mais je vais aller le tester à la boutique Nikon dès que je rentre en RP. Si l'AF est identique au D3, ce sera mon prochain boitier. Mon test, ce sera le 300 seul et avec TC14 et TC17, sur les pigeons en vol (c'est moins glorieux que les milans du ngo  )

Je garderai le D300 quand même car il est excellent dans ce qu'il sait faire.

Je trouve le D3 vraiment lourd et encombrant. Le seul moyen de se faire une opinion est de mettre une CF dedans et de faire des photos.

[Gilopix]

Retour après 3 semaines d'utilisation du D700 

C'est la joie et l'allégresse  je ne pense plus à cette fameuse perte du coefficient 1,5 tellement l'image est meilleure. Les deux TC (14 et surtout 17) passent parfaitement, contrairement au D300 + TC17.

Cela fait un 500mm f4,8 très honorable, dont l'AF suit bien, avec une image de qualité. En ce moment, en sous-bois, on apprécie plus de pouvoir shooter à 1600 ou 3200 isos sans complexe, qu'avoir ce fameux coefficient.

à 1600 isos avec TC17



à 800 isos avec TC14

[Pikasso]

Peut-être le d700 rejoindra-t-il un jour ma panoplie, mais j'ai découvert, lors de nôtre dernier séjour, les joies du flou contrôlé (enfin, presque contrôlé). Comme je ne veux pas dépasser les 800 iso, cela m'a donné des séries faites autour du 1/10 de seconde. Je savais que la majorité des photos serait inexploitable, mais j'espérais en ressortir quelques perles. Je pense que c'est le cas, et j'en suis ravi.
J'avais acheté le tc14 avant le départ pour compléter le 200/400. Il est resté dans le sac... Après 2 ou 3 essais peu concluants, et, surtout, le 200/400 suffisant dans la majorité des cas. Je suis vraiment heureux de cet objectif!

[Denis-S]

Petit Up pour ce fil.

Après avoir longtemps dédaigné me pencher sur les micro réglages Af, au vu des résultats très contradictoires glanés sur quelques forums, je me suis dit qu'il vallait peut-être quand même mieux perdre un peu de temps ici, plutôt que de risquer des déconvenues une fois en safari.
J'ai retenu la "procédure" des trois bouteilles décalées, à bonne distance( Les décalages de map s'amplifient avec l'éloignement). Il faut multiplier les prises, et tout cela demande quand même pas mal de temps.

Pour simplifier, je n'ai pas constaté de soucis particuliers avec mes télés sans convertisseurs- Canon 50D+ 400DO( pour Madame... ), Nikon 200-400VR et 500VR, avec D300 et D700.

Par contre, j'ai été surpris par de bons gros front focus avec le 500 VR et le TC1.4. Corrections à appliquer...+15 avec D300 et D700, sur une échelle de 0 à 20.
Je relance donc la question: Ne sommes-nous pas déçus des résultats obtenus avec les TC, car peut-être mal appairés dans certains cas?
Mes résultats devront bien sûr être confirmés par des tests en condition réelles.

Voilà, je vous fais partager ma petite expérience. Ça vaut la peine de perdre une heure ou deux, ne serait-ce que pour savoir...

[Shikra]

J'utilise toujours les TC en fermant pas mal le diaphragme, par exemple le 600 + TC14 me donne presque toujours de très bons résultats à F8, mais je regarde toujours le piqué de l'image,il ne me semble pas avoir de problèmes de front ou back focus.
Lorsque ma mise au point crée des problèmes, c'est avec des oiseaux noirs ou blancs, lorsque l'autofocus pédale sur une zone uniforme, et je l'entend travailler avec des hésitations.
Les TC réduisent la lumière qui entre dans l'objectif et la mise au point est bien plus capricieuse, j'en tiens compte à chaque fois, j'avais fait quelques test en statiques avec 600, 600 et TC14, 600 et TC17, le seul problème rencontré était des différences de piqué.
J'espère que cela peut un peu t'aider.

André.

[Denis-S]

Merci pour tes observations, Shikra.  Dans ton cas, il n'y a vraissemblablement pas de problème. A l'écran, mes tests ont révélé un décalage flagrant, et sans correction les images perdent tout piqué.

[ojeff]

Je me suis également bien pris la tête avec ce genre de test (juste pour voir car je n'avais pas vraiment constaté de problème de focus). J'en ai conclu que mon 300 avec et sans TC 1.7 était ok sans correction.

300+tc 1.7 est une config qui n'a pas trop la quote mais qui moi me va bien. Avec une bonne lumière je ne constate pas de dégradation de la qualité. En revanche, pour les scènes à l'ombre ou en faible lumière, c'est franchement moins bon voire mauvais. De plus l'AF est nettement moins véloce. Mais au total, vu le prix et le poids (TC contre 500), j'en reste satisfait malgré ces défauts.

Jérôme

[Shikra]

Je suis du même avis que toi, tout est une question de bonne lumière, si il y a beaucoup de contraste, le résultat est satisfaisant.
Je pense également que, Denis, ton boîtier à un problème qui est mis en avant avec le multiplicateur et heureusement qu'il y a moyen d'y remédier avec le logiciel embarqué.
Mais une fois la correction effectuée, qu'en est-il lorsque tu emploies le 500 sans le TC, si tu gardes les réglages corrigés, as tu alors du back focus?

[ojeff]

Les réglages peuvent se faire pour chaque objectif...et il sait détecter les objectifs utilisés (il me semble).

[Denis-S]

Tout n'est pas qu'une question de lumière, et il est quand même chronique( voyez un peu sur certains forums animaliers...) avec des super télés, donc des très longues focales, d'avoir des décalages qui peuvent affecter le résultat final de l'image. C'est bien pourquoi cette fonction a été ajoutée aux derniers boîtiers, pour éviter un long retour au sav.
Mon D700 ne souffre pas de problèmes: 24-70, 70-200 VR, 70-300VR, 200-400, et 500 ne présentent aucun décalage.
Jérôme a parfaitement raison, Les calages se font par couple: TC1.7 et TC 1.4 nécessitent chacun des réglages différents, qui dans mon cas s'avèrent très proches.

Je suis par contre d'accord avec vous sur la bonne utilisation des TC: Les résultats dépendent beaucoup des conditions de prise de vue.

[PoM]

Je me suis parfois posé les mêmes questions face à certains résultats décevants avec l'extender. Mais j'ai aussi constaté que des sujets à distance assez respectable et le voile atmosphérique ne font vraiment pas bon ménage avec cet accessoire sur une longue focale. Quand les conditions de lumière sont bonnes, c'est déjà bcp mieux.

[Denis-S]

Buvez du lait!!


Voici pour la petite histoire le test du couple D700+Tc1,4+500mm
Image des trois briques, la map est faite sur celle du milieu.


Reglage Af à 0
Crop sur celle du milieu:


Crop sur celle de droite:


Le front focus saute aux yeux...

Crop sur celle du milieu avec réglage à +15:


Etonnant, non??

[Denis-S]

Essai après calage du D700+500mm+TC1,7:
Monopode, iso1600, 1/250s, f7,1.
Modèle: Panthera grisus lorrainus,


Et le crop:

[ojeff]

La différence est nette, si j'ose dire 

Tout n'est pas qu'une question de lumière, et il est quand même chronique( voyez un peu sur certains forums animaliers...) avec des super télés, donc des très longues focales, d'avoir des décalages qui peuvent affecter le résultat final de l'image.

Tout à fait d'accord. Personnellement quand je parlais de question de lumière c'était une remarque concernant les conditions à réunir pour qu'il y ait le moins de dégradation de qualité possible avec le tc 1.7 et pas au problème du décalage qui bien sûr peut exister (quelle que soit l'optique) et être corrigé par la fonction Réglage Précis AF.

Mais j'ai aussi constaté que des sujets à distance assez respectable et le voile atmosphérique ne font vraiment pas bon ménage avec cet accessoire sur une longue focale.

Le "voile atmosphérique" est effectivement un problème mais je pense qu'il est lié à la distance (et aux conditions atmosphériques bien sûr) et non pas à l'optique employée. Il me semble que 300+1.7 doit donner le même résultat qu'un 500 par rapport à cette problématique, non ?


Jérôme

[Denis-S]

Le "voile atmosphérique" est effectivement un problème mais je pense qu'il est lié à la distance (et aux conditions atmosphériques bien sûr) et non pas à l'optique employée. Il me semble que 300+1.7 doit donner le même résultat qu'un 500 par rapport à cette problématique, non ?

Je n'ai pas assez pratiqué les TC pour pouvoir répondre sur le voile atmosphérique, désolé.

Par contre Jérôme, un pro qui a voyagé avec moi était ravi de son 300 f2,8+1,7. Et toi?