Téléconvertisseurs: qui en est satisfait?

[JP]

Absolument, mais là c'est au D300 (qui ne vibre pas), calé sur un beanbag, moteur arrêté, bref conditions idéales...

Oui nos réponses se sont croisées .

Je viens de regarder les exifs de tes photos. Sur ta deuxième photo, tu es au 1/400 pour un équivalent 750 mm (avec le TC 1.7), ce qui me parait quand même fort juste. Le moindre petit mouvement peut être fatale. Sur la première, tu es au 1/1250 pour un équivalent 450 mm (sans TC). Ta vitesse est donc à 2,7 fois ta focale sur la première contre 0,53 fois ta focale sur la deuxième. Ta différence de netteté et de piqué vient, à mon avis, de la. Bon maintenant, je ne suis pas ingénieur chez Nikon, je me trompe peut-être mais j'essaye en tout cas de trouver une explication logique

JP

[vahine]

Tu es sur que 300 f4.0 + tc 1.7 donne 500 f4.8?
Cà me parait bien lumineux!
Sinon, ta photo fait bien penser à un flou plus qu'a une réelle perte de piqué.

Ooooppps, je viens de comprendre que tu avais fermé à 4.0 sur la premiere photo! Je pensais que tu avais fait le test avec un 300 f4.0...
Sorry !

Signé Pikasso, qui a travaillé sous la signature de Vahi !

[vahine]

Oui nos réponses se sont croisées .

Je viens de regarder les exifs de tes photos. Sur ta deuxième photo, tu es au 1/400 pour un équivalent 750 mm (avec le TC 1.7), ce qui me parait quand même fort juste. Le moindre petit mouvement peut être fatale. Sur la première, tu es au 1/1250 pour un équivalent 450 mm (sans TC). Ta vitesse est donc à 2,7 fois ta focale sur la première contre 0,53 fois ta focale sur la deuxième. Ta différence de netteté et de piqué vient, à mon avis, de la. Bon maintenant, je ne suis pas ingénieur chez Nikon, je me trompe peut-être mais j'essaye en tout cas de trouver une explication logique .

JP

Je suis d'accord avec Jipé!

Pikasso.

[vahine]

Là, le Pikasso, y va se faire taper sur les fesses si y pique encore ma douce signature !!!!




Allez!! vas-y, essaie encore !!!

[pixi]

J'utilise le 300 2,8 Vr depuis février 2005 sur F6, D200 et D2X.

Avec le Tc 1,7 je n'ai été que très rarement satisfait, malgré différentes options:
VR, monopode, beam-bag, Vr+ monopode.

Le Tc 1,4 me donne de meilleurs résultats, également avec le 70/200 2,8.

Chose que je ne comprend pas également: le crop du D2x est légèrement moins bon que la photo plein pot, en tenant compte de la taille des photos évidemment. Pour moi celà reste l'inconnue.

[Rino]

Bonjour, je m'incruste dans la discussion pour vous faire part de mon expérience :

J'utilise le 1,7 avec le 70-200 et avec le 300 VR.

Je trouve que les résultats sont meilleurs avec le 70-200 qu'avec le 300. Mais j'ai aussi constaté que les résultats (piqué et map) sont meilleurs lorsque le sujet est gros dans le viseur.
Pour les oiseaux par exemple, j'ai 99% de déchets ...

C'est peut être logique ?
Mais maintenant j'essaie de me passer le plus possible du multiplicateur.

[Gilopix]

Oui nos réponses se sont croisées .

Je viens de regarder les exifs de tes photos. Sur ta deuxième photo, tu es au 1/400 pour un équivalent 750 mm (avec le TC 1.7), ce qui me parait quand même fort juste. Le moindre petit mouvement peut être fatal

Tu as parfaitement raison, un micro mouvement (malgré le VR) et ce n'est pas piqué. C'est pourquoi j'essaye en mode M, et auto isos. Je choisis f5,6 minimum, et 1/2000e. Tests en cours...

Pikasso, avec le TC17 tu perds 1,5 diaph ce qui donne f4,8 contre f4 avec le TC14.

[kgalagadiste]

Perso, je suis en canon... Mais le raisonnement est équivalent je pense. J'avais un X2, je l'ai revendu après deux mois..))
Par contre je suis très satisfait de mon 1.4. L'idéal est d'en prendre un bon, mais surtout de le coupler à une optique de grande qualité au départ. 

[Pikasso]

Tu as parfaitement raison, un micro mouvement (malgré le VR) et ce n'est pas piqué. C'est pourquoi j'essaye en mode M, et auto isos. Je choisis f5,6 minimum, et 1/2000e. Tests en cours...

Pikasso, avec le TC17 tu perds 1,5 diaph ce qui donne f4,8 contre f4 avec le TC14.

Hummmm... j'avais pas capté que tu avais le 1.4 quand tu parlais de f4 ...

[Pikasso]

Perso, je suis en canon... Mais le raisonnement est équivalent je pense. J'avais un X2, je l'ai revendu après deux mois..))
Par contre je suis très satisfait de mon 1.4. L'idéal est d'en prendre un bon, mais surtout de le coupler à une optique de grande qualité au départ. 

Ah bah nan, t'as un handicap au départ, toi !

[Pikasso]

Chose que je ne comprend pas également: le crop du D2x est légèrement moins bon que la photo plein pot, en tenant compte de la taille des photos évidemment. Pour moi celà reste l'inconnue.

Moi pas comprendre toi quoi vouloir dire ...

[pixi]

Moi pas comprendre toi quoi vouloir dire ...

Moi expliquer lentement à toi. 

Lorsque moi faire 2 photos au D2X
L'une avec le crop (x2 , 6,7 mpix), l'autre normale (12 mpix),
en affichant les 2 photos au même grandissement, moi constater celle avec le crop (x2) est souvent moins piquée.

Avec le Tc 1,7, moi constater problème amplifié.

Moi y en avoir été clair ?   
 

[Pikasso]

Moi tout compris maintenant!
Moi connaissait pas la technique du crop du D2...

Résultat effectivement surprenant, nonobstant !

[Shikra]

Pour ma part, j'ai également le TC 1,7.
Je l'ai utilisé avec le 70-200 AFS-VR, si la lumière est bonne, le résultat est acceptable mais l'autofocus est très lent.
Par contre avec le 200-400 VR, le manque de piqué est flagrant, je préfère un crop de l'image, et puis l'autofocus devient une catastrophe...

[JP]

Je l'ai utilisé avec le 70-200 AFS-VR, si la lumière est bonne, le résultat est acceptable mais l'autofocus est très lent.

Même constat, l'autofocus perd toute sa nervosité.

JP