Téléconvertisseurs: qui en est satisfait?

[Pikasso]

Vais demander un 500 pour mon anniv... avec le sherpa qui va bien 

Ben si t'as le sherpa, autant prendre le 600   !!!

[pixi]

Je pense aussi que le tc positionné derrière le Vr (obligé) amplifie un infime décalage de mise au point du vr ( et ça plus avec le 1,7 qu'avec le 1,4)

C'est la seule hypothèse que j'ai trouvé;

J'ai tout essaye ( cas avec Tc)  VR seul , vr+ monopode, beam-bag+vr , tout celà avec vitesse élevée ou normale. Rien n'y fait.

C'est le Tc et sa position obligée qui bouffe les micros détails (plus que les verres supplémentaires)

Je pense que si le tc était placé avant le Vr (impossible), le piqué serait nickel

[Gilopix]

C'est ex-ac-te-ment ce que je crois, donc faire des essais sans VR.

J'essaierai mode M, vitesse 1/2000e, f4,8 et f5,6 et isos auto.

[Pikasso]

Vitesse suffisante et VR off, personne n'a testé?
Je sens que je vais m'y mettre, ça serait trop beau !

[Gilopix]

On s'est croisé les réponses... Pikasso. Oui, ce serait trop beau.

[pixi]

Le problème pour moi, c'est qu'il faut que j'aille très vite et que je ne peux pas me poser dans 50 % des cas (minimum) (éléphant, bateau , position jeep impossible, apparitions furtives et donc très brèves)

Sécurité, donc le Vr est toujours là.
Comme pour Jp,     Vr indispensable

J'ai changé mes optiques pour avoir le Vr car j'ai une utilisation très spéciale ( déjà 20 % sur éléphant )

[Gilopix]

Sécurité, donc le Vr est toujours là.
Comme pour Jp,     Vr indispensable

J'ai changé mes optiques pour avoir le Vr car j'ai une utilisation très spéciale ( déjà 20 % sur éléphant )

Dans ce cas, rester au maxi avec le 300 seul, ou TC14. Jamais de TC17. Remarques, c'est un peu pareil pour moi, en particulier oiseaux en vol. Le reste, c'est juste pour chercher à comprendre le pourquoi du comment 

[pixi]

Autre détail

j'ai eu parallèlement le 300 f2,8 vr et le 300 f4

Avec le Tc, le 300 F4 souffrait moins que le f2,8 (le résultat était quand même meilleur avec le f2,8)

D'où des constatations qui étayent mon hypothèse, çi-dessus
Le f2,8 dégustait plus car il avait plus de micro-détails

Grosso-modo, le tc sur le f2,8 me donnait la qualité du f4 seul .

Je parle du TC 1,4

[JP]

Je pense que si le tc était placé avant le Vr (impossible), le piqué serait nickel

SVP Mr Nikon, faites-nous un TC VR

Sinon, reste la stab incorporée au boitier (Sony notamment), mais d'après ce que j'ai pu en lire, ce ne serait pas aussi efficace que la stab d'un objectif. D'où ma réflexion : est-ce vraiment du à la position du VR ou à un problème d'optique des TC ?

JP

[Gilopix]

D'où ma réflection : est-ce vraiment du à la position du VR ou à un problème d'optique des TC ?

JP

Là est la question. Et comme je pars 8 jours avec 300 et TC, je vais explorer cette voie et faire un compte-rendu "objectif".

[pixi]

Essaye de trouver ta voie avant de partir; c'est préférable.

[Pikasso]

Là est la question. Et comme je pars 8 jours avec 300 et TC, je vais explorer cette voie et faire un compte-rendu "objectif".

Bon, ben profite pour nous faire un test du 200/400 (et du 500, et du 600 pendant que tu y es!) ...

[Gilopix]

Bon, ben profite pour nous faire un test du 200/400 (et du 500, et du 600 pendant que tu y es!) ...

Je n'aurai pas le temps de faire un casse d'ici-là. Donc le mieux c'est que vous me les offriez 

[Pikasso]

Je n'aurai pas le temps de faire un casse d'ici-là. Donc le mieux c'est que vous me les offriez 

Quelle radin  !!!!

[Shikra]

Et pourtant sur ce lien   http://www.laurieexcell.com/blog/
les photos de la grande aigrette sont faites au 200/400 plus TC17, évidemment la photo est petite et comme elle a aussi un 600VR, je me pose la question: ne serait elle pas sponsorisée par Nikon ?
Car, je serais un pro comme elle, j'aurais dégainé le 600VR sans hésitations, le TC17 ne serait jamais monté sur le 200/400VR, la qualité de mes tirages en souffrirait trop.
Qu'en pensez vous?