Colors Of WildLife

Vous êtes COWrdialement invités à poser dans ce post toutes vos questions à propos du fonctionnement de la Galerie Critique Photo.

JP ;)

Bon, c'est chouette tout ça, juste un truc obscur :
"Attention, la galerie intitulée "Member Galleries" n'est pas utilisable par les membres."
Je n'ai pas bien compris... ???

En dessous de la galerie "La critique photo", il y a une galerie intitulée "Member Galleries". Cette dernière n'est pas disponible pour les membres et devrait disparaître dans quelques jours.

JP ;)

(http://photo.colorsofwildlife.net/0366437001193588079-91177197118.jpg)

Juste un petit rappel pour tous  ;)

Ne vous étonnez pas si l'auteur d'une photo ne répond pas à vos critiques, il ne peut le faire qu'une fois son identité dévoilée à savoir au bout de 48h  ;)  ;)

Au moment de la cotation ne pourrait on pas inclure en tout petit le rappel de à quoi correspond cette cotation (ex : 2 éléphants = pas mal)

Et pourquoi la cotation laissée par le "critique" n'apparait pas au moment du commentaire ou avec celui-ci ?

Bonjour à tous,

Certains d'entres-vous se sont trompés en voulant mettre un commentaire sur une photo dans la galerie.

Vous devez cliquer sur "ajouter commentaire" (encadré rouge sur ma capture d'écran) et non sur "rapporter image" qui est un message que vous adressez à la. Modération

(http://photo.colorsofwildlife.net/0094129001193678754-91177197118.jpg)

COWrdialement.

JP ;)

Bonne idée je m'occupe de cela cette semaine.

JP ;)

Encore une petite remarque, si vous cliquez sur "Galerie Photos" (point 1 sur la capture d'écran) seul les 4 dernières images postées apparaissent.

Si vous désirez voir toutes les photos postées, vous devez cliquer sur "La critique photo" (point 2 sur la capture d'écran).

COWrdialement.

JP ;)

(http://photo.colorsofwildlife.net/0812933001193679632-91177197118.jpg)

Hello, c'est encore moi (qu'il est chiant celui là !..)  ;)

Ne pourrait-on pas avoir la moyenne de la cotation sous la photo ?
On est d'accord que les éléphants c'est une note donnée de 1 à 5, ce qui donne une moyenne évolutive à chaque cotation. Ce n'est peut être pas très évident de faire une moitié d'éléphant en plein donc on pourrait mettre en petit et entre parenthèses la note (ex : 3.6)
bonne ou mauvaise idée ?

Superbe le bandeau vertical avec les dernières photos postées (j'en ai rêvé etc).

Merci NamiBird ;)

Encore un petit bug, qui devrait être corrigé cette semaine : les messages de la galerie ne sont, à ce jour, pas comptabilisés dans les stats générales du forum.

JP ;)

Bonjour à vous Terriens. Tout d'abord un grand merci à notre manitou à tous, j'ai nommé JP pour cet excellent travail (Y) (Y).

Avant mon départ qui se rapproche de plus en plus, je voulais contribuer à faire avancer le schmili... schmililiblick. Voilà, je trouve que permettre d'indiquer le matériel utiliser lors de la PDV risque de remettre en cause le principe d'anonymat qui prévaut sur cette rubrique. Ils sont peu nombreux à disposer de différentes marques de boîtiers ou d'objectifs susceptibles de générer le doute quant au nom du possesseur du dit matériel. Non ? Les exifs oui ! mais  le matériel ? Ce n'est que mon avis...

Cordialement.

Ridfa

Bonjour ridfa,

Figure toi qu'un membre a déjà soulevé l'os ;). Et il est prévu cette semaine d'enlever le matériel pour laisser seulement vitesse, ouveture, iso et correction.

JP ;)

Ben t'inquiète pas Farid on pourra toujours confondre entre toi et moi  ;)  ;)  ;D  ;D  ;D 
Bon ok je sors  :-X  ^-^  ^-^
Bien à toi
PS : tu vas te régaler plein d'accouplements, des petits partout  :P

Certes, MC ,mais le mien pour n'évoquer que celui là est stabilisé :P na, na, na... (N)

JP, je n'avais pas percuté. Excuse la redondance.

Cordialement.

Ridfa

 :-* :-* :-* :-*

Je me suis bien marré quand j'ai vu les 1er posts "anonymes" de cette rubrique (il fallait bien l'initier, n'est-ce pas JP). Les exifs étaient bien visibles; il suffisait de les rapprocher des carnets de voyage  8) pour connaitre avec certitude le photographe.

Encore maintenant, y'a des petits futés qui téléchargent et relisent l'intégralité des exifs. Au fait, qui utilise assez systématiquement une correction d'expo de -0.7 sur un Nikon ??? Hein, qui ??  :-\ :-\ :-\   ;) ;)

Avec la date et l'endroit, je ne suis pas très fort mais j'ai trouvé.


Au fait, sur les CANON, on peut rentrer le nom du propriétaire qui apparait dans les exifs, ce serait plus facile quand même  ^-^ ^-^ ^-^


Aujourd'hui, j'ai recharge l'image, c'est drôle aussi  ;) Désolé JP, au boulôt  ???

(http://photo.colorsofwildlife.net/0876390001193836239-21712815180.jpg)

 

 :D ;) Observateur!
En effet, c'est bien pour cela que personnellement, je n'avais chargé aucun exif, ni indiqué le lieu de prise de vue...
Mais vous avez doublement raison... Il faut trouver la manière de préserver au mieux l'anonymat du posteur.
Et outre le matériel à cacher... d'autres éléments sont également révélateurs (comme les dates etc...!)
Quoique même sans tout cela, comme on commence tous à bien se connaître, on peut arriver, parfois, à présumer l'auteur d'un cliché par sa touche personnelle... Ceci dit, on pourrait être bien surpris, quand même...

Futé l'oiseau ami!  :P

Pour les béotiens dont je suis ne pourrait-on obtenir une traduction à leur portée des termes barbares tels : poussière, bruit ... Et j'en passe et des meilleures  :-*  :-*  :-* .

Ben alors Gaston !
Tu sais bien... La poussière c'est ce que tu dois ramasser quand ta femme te dit de passer l'aspirateur et le bruit c'est ce que tu entends quand elle s'aperçoit que tu l'as mal fait  ;D  ;D  ;D

Les amis vous êtes des petits curieux !  ;)

Au fait, 48 heures ont passé et on ne sait toujours pas l'auteur de cette première photo  ;D  ;D  ;D
suspens insoutenable  ;)

 

Mais bien sûr que si...  ;)
Il suffit de retourner dans la Galerie et vous vous apercevrez que les auteurs des 3 premières photos, ont été révélés (non seulement parce que leur nom apparait, mais aussi parce qu'ils ont répondu)

Exemple Photo 1 : Postée par : JP remplace, automatiquement après 48 h le Postée par : Temporairement caché

Par contre, nous sommes occupés à réfléchir pour voir si techniquement une programmation est possible pour faire apparaitre ICI  (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/board,74.0.html) aussi, le nom de l'auteur, quand son anonymat est levé.

Pardon j'avais pas vu  ^-^  ^-^ faut dire que ce n'est pas très voyant


Ah oui ce serait bien ou alors directement sous la photo sur la page d'accueil ou alors dans la galerie... Et en rouge !  ;D  ;D

J'avais aussi reconnu le style (comme quoi vous avez un style, "l'autoplagiat c'est le génie" (Dali ?) )


;)

J'aurais une suggestion pour étayer la "note":

cadrage 1* à 4* (mise en valeur du sujet, position dans le cadre, objet parasite trop gênant)
netteté 1* à 4* (il y a parfois des photos postées un peu trop floues)
exposition 1* à 4* (en cas de zones cramées ou noires trop présentes car pas de sous-ex 0.7 IL)
intérêt 1* à 4* exemple fleur peu commune (3*)
difficulté 1* à 4* exemple kill, la nuit = 4 *
originalité etc..

En effet, chacun peut "ressentir" spécifiquement une photo en fonction de ses propres expériences (photo et safari)

Ben je dois être aveugle (vite un chien et une canne...) mais je vois pas où on voit l'auteur des photos ???

Dans le descriptif : statistiques image, 2ème point sous la photo, postée dans la galerie.

En attendant, que la procédure technique puisse être encore améliorée, nous allons procéder manuellement, à l'ajout des auteurs révélés ICI (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/board,74.0.html)
Exemple : Eland du Cap (Auteur révélé : JP).
Ce sera ainsi plus visible.

Bien à vous
Simba.


 

En tous cas, je trouve que cette galerie a un côté ludique (deviner l'auteur) qui galvanise le post de commentaires admiratifs ou constructifs.

Le fait de parler d'une (seule) photo fait réagir différemment que lors d'un post sur un thème développé autour de plusieurs photos: on aborde plus l'aspect technique photo pur et dur et peut-être moins l'aspect documentaire.

Dans un fil "habituel", une photo présentant une éventuelle "faiblesse" est aisément balancée par le contexte donné par l'auteur qui nous fait vivre une scène. Dans cette galerie, je me place en juge brutal de la photo (publiable ou non dans un magazine) avant de connaître le contexte (la difficulté à obtenir le document posté). La rubrique les ratées qui ont un sens présente des photos nettement "publiables" car la technique académique peut être bousculée sans regret pour montrer une "photo de l'impossible".

Je suis peut-être à côté de la plaque ?

Mon avis!!

Je ne suis pas sûr d'être à la hauteur pour critiquer vos photos ??? Mais je ferais de mon mieux, mais par contre la présentation des photos sur la page d'accueil rend encore plus beau et accueillant le site de COW!
Alors beau travail! (Y)

Bonsoir à tous,

Tout d'abord un grand merci pour vos appréciations et remarques à propos de la galerie critique photos.

Ces dernières ont déjà, en partie, été prises en compte. En voici la liste :
- Ajout de la cote finale (en chiffre) en plus des éléphants.
- Nous avons également affiné la représentation de la cote finale en ajoutant des "demi éléphants".
- Ajout d'une légende pour la cotation
- Limitation des données exifs

D'autres petites modifications sont encore en préparation, vous en saurez plus le moment venu.

COWrdialement.

JP ;)

Ah... Je vois que toi aussi tu manies plus ou moins bien l'aspirateur  :-*  :-*  :-*

Citation de Namibird

Bonsoir,

Concernant le bug bold / italique/ soulignés : l'utilisation est effectivement légèrement différente du forum, il faut d'abord mettre les balises et ensuite insérer son texte.

En ce qui concerne les modifications, elles ne sont effectivement pas possible. La galerie est un plug-in développé par des programmeurs différents de ceux du forum et ils n'ont pas tenu compte de la possibilité de modifier un message pendant un certains temps. C'est soit on peut modifier tout le temps (mais nous ne le permettrons pas pour divers raisons qui nous sont propres), soit on ne peut rien modifier. Il faut donc bien réfléchir avant de poster ;)

COWrdialement.

JP ;)

J'ai pigé pour le mode d'emploi des balises. (Y)  Dans mon post cité ci-dessus, je voulais dire "ce que l'on a envie de faire quand on est très direct comme moi." (pas très)

Je comprends que l'on empêche la possibilité de modification permanente qui pourrait donner lieu à des fils incohérents. Cela va me forcer à réfléchir avant de poster  (c'est dur) ;D

Bonsoir à tous,

Voici la liste des nouvelles modifications :
- Ajout du nom de l'auteur en dessous des vignettes (l'auteur est caché durant les premières 48 heures).
- Suppression de la "Member gallery".
- Correction du bug dans le comptage des messages.

D'autres petites modifications sont encore en préparation, vous en saurez plus le moment venu.

COWrdialement.

JP ;)

Et bien vous travaillez tard ! ("Répondre #33 le: Aujourd'hui à 00:08:15 ")

En effet, Member gallery étonnait dans ce forum francophone

Bon courage

Bah, c'était une partie amusante pour moi, que cette critique photo. Plus que d'émettre des critiques sur les clichés (Je suis trop mauvais photographe pour émettre des critiques vraiment pertinentes sur la qualité d'un cliché :-[), mon petit plaisir était de tenter de deviner qui avait posté, avant divulgation de son identité (On s'amuse avec rien, hein ;D 8))

Je prends goût à cette galerie en tant que photographe posteur ou "critique"  :)

Nous avons posté dans cette rubrique pour avoir un "instantané" de l'appréciation impartiale en dehors du contexte explicatif. Les critiques jouent le jeu et apportent souvent des remarques constructives.

Si je sais que l'émotion a été forte à la prise de vue, mais la photo écartée des standards, je vais poster dans cette galerie.

Si j'ai une photo à coup sur "canon" ( ;) ) je la posterai directement dans les galeries de portrait dédiée.

Je viens de survoler ce topic et il semble bien que la réponse à ma question ne s'y trouve pas...

La question est :

Que noter vous lorsque vous attribuez une note à une des photos de la galerie photo ?

Pour cause d'absence je n'ai pas suivi les détails du développement de cette galerie mais pour avoir été un de ceux qui l'ont réclamé, il me semblait que ce qui devait être apprécié était la photo et non son sujet, hors j'ai maintenant l'impression que vous noter les photos en fonction de la difficulté d'arriver à prendre tel ou tel animal... En clair, vous mettriez 5 à une photo moyenne de pangolin parce que l'animal est rare et 2 à une photo moyenne de zèbre, c'est bien ça ?

Personnellement, ce qui prime c'est la photographie (techniquement parlant), mais une photographie ne peut quelque part pas être dissociée totalement du sujet (puisque c'est ce dernier qui a fait l'objet de la prise).
On peut considérer aussi la rareté ou la fugacité d'un animal, un contexte spécifique de PDV comme des difficultés supplémentaires, dont on peut tenir compte éventuellement pour l'appréciation de la dite prise, sans pour autant que cela surpasse le regard critique et constructif premier.
Maintenant quand à la donne d'appréciation générale est elle subjective et liée au regard (mais aussi parfois aux émotions) de chacun.

JP ;)

Ok


Ben en théorie, faudrait, non ? Tu ne pense pas que dans les critiques on devrait être capable de dire si une photo est réussie ou pas même si le sujet nous inspire... Ou pas !

Au hasard, certaines photos de hérons sont très belles même si je hais cordialement cette bestiole !  ;D Alors qu'il y a des photos de lions très laides...

J'essaie de ne pas me laisser influencer par le sujet mais parfois c'est difficile !  ::)

Je relance la question de Tigre. En effet, je trouve qu'il y a peu de personnes qui critiquent les photos présentées, et j'aimerais le faire.
J'ai donc commencé par observer les photos et les commentaires associés. Problème, je suis assez souvent en désaccord avec la majorité. A priori, ce n'est pas grave, on a bien le droit d'avoir un avis diffèrent. Sauf que je suis débutant, donc je ne sais probablement pas encore apprécier les "oeuvres". Et, de plus, je ne suis pas sur des critères à retenir.
Par exemple (désolé JP), je regarde la photo des bulbuls au dessus de l'eau. J'ai été surpris de voir des 5 trompes quasi systématiques, car cette photo me laisse assez indiffèrent.
Est-elle exceptionnelle par le nombre d'oiseaux ?
Bref, je ne voudrais pas critiquer à tord et à travers...

C'est bien  ;D


Exactement, tant que tu ne t'attends pas à ce que ton avis soit accueilli comme une parole sainte, tout le monde peu donner son avis. Je m'évertue d'ailleurs à le faire avant de lire les autres commentaires


C'est effectivement tjs la difficulté ! Le plus simple est de dire qu'il faut que la photo provoque de l'émotion...


Je me suis déjà exprimé sur les notes.


Ahhhhh les gouts et les couleurs... Cette semaine je feuilletais le "Photo" spécial photo d'amateur, certaines photos retenues sont pour moi plus que laides ...

Donc, n'hésites pas à t'exprimer en employant les précautions existantes dans la langue française : "Je trouve que / Je pense que / A mon avis..."

Ok Tigre, c'est parti!!!
Vais m'faire virer, moi ::)  ;D!!!!

Mais oui l'essentiel est de donner son sentiment et de dire ce que l'on ressent
C'est d'ailleurs le but de cette galerie
Tout en gardant bien sur une certaine mesure dans les propos "j'aime pas" ou "j'accroche pas" plutôt que "put… C'est nul à ch…"  ;)  ;D

Chers membres,
je vous invite à relire les consignes pour la galerie photo (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,9876.msg55430.html#msg55430)
ne sont autorisées uniquement les photos prises en Afrique et dans un milieu naturel et sauvage

Cowrdialement
L'équipe de modération

Euh... Ben non justement   ;D ;D  puisque comme écrit ici :

les consignes pour la galerie photo (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,9876.msg55430.html#msg55430)

    * Le commentaire critique doit être constructif et développé

Nous vous invitons à prendre le temps de le rédiger
Un cliché mérite d'être regardé... Approfondi, ne fut ce que par respect pour l'auteur qui l'a pris, le temps qu'il a passé à planquer pour le saisir ou à l'inverse la rapidité d'action dont il a du faire preuve, pour ne pas le louper...

L'exercice de la critique photographique, n'est pas simple, mais chacun est invité à développer, avec ses propres mots, l'émotion qu'il ressent à la lecture du cliché posté.
Donner un avis, un conseil, que ce soit sur le cadrage, sur l'exposition, ou sur le traitement de l'image

Bon, ben ayé, je me suis mis à "critiquer"!
J'espère ne froisser personne. En fait je trouve que trop peu de personnes donnent leur avis sur les photos présentées,
Alors je mets ma petite contribution. Rien de pire qu'une image restant sans aucune critique, non ?
Mais j'ai des scrupules et je me demande si je ne note pas trop dur.
Alors question: une superbe photo de, disons, Denis-Huot, c'est un 5 ou c'est hors catégorie ?
Moi j'étais parti du postulat que c'était un 5. Il faudrait une certaine cohérence entre nous... Qu'en dites-vous ?

Hello Pikasso,
je suis assez d'accord avec toi sur l'ensemble, toutefois il y a toujours une part de subjectivité. Les goûts et les couleurs comme on dit...
Je n'ai encore jamais mis de 5, d'ailleurs même à MDH je ne mettrai pas un 5 sur toutes ses photos  :o
Pour moi 5 éléphants c'est vraiment le 20/20, te top du top, l'image parfaite, 4 serait entre 15 et 19/20 et 3 entre 12 et 15/20 ce qui fait déjà de bonnes notes.
Je ne suis peut-être pas dans le vrai mais c'est comme ça que je vois les choses  ;)
Vinny

Tu ne serais pas comme moi un peu trop prof sur les bords ??? ???

Dans ce cas, je pense qu'il faudrait également un barème  :P

cadrage :    /4
piqué    :     /4
lumières :    /4
sujet :        /4
ressenti :    /4

Cependant, même avec un barème chacun d'entre nous aura ses propres règles.

Exemple 1 : Un animal qui entre dans une photo, côté droit évidemment, doit-il être complètement entré ou doit-on "couper" une partie arrière ?

Exemple 2 : la lionne dans la galerie critique : en cadrage, je mettrais 5 par contre j'ai lu que certains d'entre nous ne sont pas tout à fait d'accord avec ce choix.

Qu'en pensez-vous ?

Ha ha ha ! Que non alors !
J'aurais du dire "ce qui fait déjà de très bonnes notes que n'ai pas eues au bac" ce qui t'aurait évité de te poser cette question  ;D  ;D  ;D

D'où l'intérêt de cacher l'auteur ! On aurait vite fait, même inconsciemment, de noter en fonction de sa notoriété.

Ne te pose pas trop de questions Pikasso, note comme tu le sens.

Et oui c'était d'ailleurs l'idée de départ, de pouvoir apprécier  selon son coeur et non selon le nom de l'auteur


Exactement. Pas besoin de règles une photo techniquement parfaite peut être laide et sans intérêt.
Pour moi il "suffit simplement" que la photo suscite quelques chose qu'elle t'interpelle que tu te dises "Ouaaaaaa c'est CETTE photo que je voudrais faire"

Sinon, c'est vrai je trouve que le Vinny il a loupé une carrière d'instit'... Je le vois bien froncer les sourcils, regarder son barème et annoncer "ah, dommage tu n'aura que 5/10 parce que tu n'as pas respecté la ponctuation de la récitation"... ::)

Pour compléter et répondre à Pikasso, sur le manque de réaction sur certaines photos, il arrive qu'on ne sache pas quoi dire devant une photo, pas franchement mauvaise, pas franchement bonne, il est difficile d'en dire quelque chose...

Et toi je t'aurais souvent mis au piquet  ;D  ;D

"
Bon, en même temps, je trouve dommage que les auteurs des images fassent rarement de "commentaires sur les commentaires"!
Cela encouragerait les critiqueurs!

Allez le Tigre, au piquet ;D!

Ca je suis d'accord !


Ca je ne suis pas d'accord !

La plupart des posteurs, je pense, s'y emploie... Mais ce Feed-back, devrait davantage être effectué par tous.
Ce serait encore plus interactif.
Proposer une image à la critique, c'est bien... Recevoir les avis et y répondre ensuite (toute en y développant le contexte), c'est encore mieux.

Quant à la donne de l'appréciation d'une photo... J'aimais assez ce que Laurent avais dit à ce sujet, sur un autre fil (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,11432.msg66134.html#msg66134) :


En tout cas, bien intéressantes vos réflexions, durant notre absence.  ;)


Avé le bonnet!  ;D

Simba

Une remarque technique Lorsque l'on passe sur la page ou l'on écrit son commentaire, la photo n'est plus visible qu'en vignette. Pas facile pour étoffer son appréciation!
Pourrait-on avoir l'image à sa taille maxi en même temps ?

Bonne remarque, quand j'aurai un peu de temps je modifierai le code pour afficher la photo en grand.

JP ;)

Cool :)!

Très bonne idée Pikasso, je bisse.

Voila, c'est fait :)

JP ;)

Rapide comme l'éclair le JP  (Y)

Salut JP,

C'est pas très clair :

La photographie postée doit obligatoirement être prise, en milieu naturel et sauvage et ce quel qu'en soit le continent d’origine. ---> OK

Sont donc exclues toutes les photographies prises en milieu captif et toutes photographies, non animalières, hors continent africain. ----> euh exclues hors continent ?

Au passage, je remarque que les photos non animalières (par ex les photos d'enfants) sont exclues. Désolé, j'avais pas percuté  :-[

Pour résumer :

Afrique : animaux en milieu naturel et sauvage, paysages et scènes de vie locale.

Hors Afrique : uniquement les animaux photographiés en milieu naturel et sauvage.

JP ;)

Moi yen a avoir pigé maintenant  :)

Et bien, je trouve que c'est une très bonne initiative. Merci les admins  (Y)

Une autre petite suggestion..... Serait-il possible aussi de voir le titre de la photo quand on passe à la page du commentaire ???!!! :)

Effectivement, je n'avais pas vu ce détail. Merci de ta suggestion, j'y regarde quand j'ai un peu de temps :).

JP ;)

Petite constatation un peu décevante concernant la critique photos !!! :-[

Une critique est faite avant tout pour essayer  d'avancer et de progresser ...Alors quelle est l'intérêt de coter une image sans donner aucune explication ????
On constate souvent dans la galerie qu'une photo plaît, que c'est un coup de coeur, ou qu'elle déplait carrément mais on ne connaît absolument pas l'argumentation de son auteur.....
Chacun est libre d'aimer ou ne pas aimer mais on veut savoir pourquoi ???!!! ...........
Finalement la note on s'en fout, c'est surtout un commentaire constructif qui est intéressant .......Alors apprendre qu'on a 1 ou 2 ou 5 mais sans commentaires ............ Bonjour la frustration !!!!
Alors ne serait-il pas possible d'avoir le droit de coter une image que si le membre donne son opinion ???
 ::)

Bonsoir vahine,  :)

Bien d'accord avec toi, un commentaire est plus constructif, qu'une cotation rapide.


Je ne sais pas si cela est techniquement faisable. Mais, dès que j'aurais un moment, je regarderai si c'est programmable.
Il faudra également que je regarde, la possibilité d'afficher les cotations, aux membres. A ce jour, seule l'administration en a connaissance.
Je n'oublie pas non plus, ta suggestion précédente... Faute de temps, de pouvoir y répondre également, dans l'immédiat.

JP ;)

Oui, bien sûr, mais une cotation rapide sans commentaire c'est mieux que... Rien du tout !

Personnellement, je ne cote jamais sans commentaire mais certains ne prennent pas le temps d'écrire et se contentent de coter seulement, ce qui est déjà une manière de participer. Attention à ne pas imposer trop de contraintes, au risque de faire fuir les gens !

J'en profite pour demander s'il n'est pas possible de coter directement dans l'écran de commentaire, car il m'arrive en revanche d'oublier de coter après avoir fait mon commentaire !

C'est vrai que ca m'arrive de coter sans donner de commentaire. Je ne me sens d'ailleurs pas assez connaisseur pour me permettre de juger en argumentant valablement… Alors je me dis qu'une cote reflétant mes simples gouts personnels est mieux que rien. Et puis, comme disait Vibra, on voit souvent des photos commentées, alors qu'elles ne sont pas cotées. Est ce mieux ? :P

Désolé Vibra et Kgala, mais je ne suis pas trop d'accord avec vous !!!

Participer pour juste participer, je ne vois pas trop l'intérêt non plus et personnellement je préfère m'abstenir de participer dans ce cas là..........(Je suis plutôt en faveur d'une "participation utile")... ....
Si on aime ou on n’aime pas on doit bien savoir pourquoi, quand même !!!!
Je ne suis pas une pro de l'écriture ni une pro en critique photo mais j'essaie toujours d'exprimer pourquoi j'ai mis telle ou telle note, même si cela ne tient qu'en quelques lignes. 

Et personnellement  je préfère un commentaire constructif sans note, que l'inverse... ;)

Grand débat.. Mais il m'arrive souvent de ne pas savoir l'expliquer. Le coeur et la raison, grand débat... :P

Maintenant, si tout le monde est de cet avis, pas de soucis, je me rangerai à la majorité et ne coterai plus. :-[

Moi je pense comme Vahi ::)... Surtout en cas de note extrème :-[...

Cela me paraît très difficile de donner un avis motivé sur chaque photo. Faute de temps (ou parfois d'argument car dans certains cas il est difficile de rationnaliser son impression) la simple notation permet de donner une indication générale qui traduit l'accueil que reçoit la photo, ce qui est mieux que rien. Comme quoi chacun a ses préférences... Et donc vive la liberté : le système actuel me paraît très bien.

Jérôme

Encore heureux hein... :P :-*

T'as vu !! il est bien formaté !!!   :) :-*...............Sinon , de toute façon, je frappe !!! ;D  :P

Moi aussi je pense comme Vahi (et je ne suis pas formaté  :-*).
Je ne cote pas sans commenter.

Je pense simplement qu'en obligeant à commenter, il ne va pas y avoir plus de commentaires mais seulement moins de cotation !

J'ai assez de mal à participer à la critique photo car j'arrive plus facilement à pointer ce que je considère comme des défauts (techniques, visuels) par rapport à une impression, un sentiment qui font une bonne photo ou moins bonne photo. J'ai envie de dire que la cotation c'est ce que je ressent, la critique c'est la liste des défauts.

J'essaye d'accompagner mes cotations d'une critique plutôt retenue, je pense que la critique trop "crue" même si elle est constructive peut mener à la polémique et froisser facilement des personnes ce qui serait dommage pour l'ambiance exceptionnelle qui règne sur ce forum (ca c'est déjà vu).

Pour faire avancer mon smillblick, je regarde les photos les mieux cotées et j'essaye d'y trouver les points commun ce qui devraient être des éléments d'une bonne photo. 

Manu

Bonjour à tous,

Miss Simba comme tu me l'as indiqué, je viens sur cette galerie et d'ailleurs merci car il y a des clichés superbes, mais juste une question: Pourquoi n'y a t'il pas les EXIFS sur les photos, ceux ci nous permettraient d'apprendre beaucoup sur les moyens utilisés ainsi que sur les horaires de prises.
Peut être que cette question à déjà été posée mais je n'ai pas lu les six pages de posts  ;)

Salut Vilca,
je me permets de te répondre à la place de Simba.
C'est tout simplement parce que les exifs identifient presque à coup sur l'auteur de la photo de part le matériel utilisé, le lieu de prise de vue, etc... Déjà qu'on en reconnait certains de part leur style bien à eux  ;)
Le but étant de faire une critique ou de donner son sentiment sur une photo anonyme, l'auteur étant révélé après 48h00
En espérant avoir répondu à ta question  ;)

Ce serait peut être sympa de laisser les exifs, temporairement masqués, de la même manière que le nom de l'auteur... Puis de les révéler en même temps que l'identité de celui-ci? Est ce faisable?

La plupart du temps les exifs des photos (même hors galerie) sont cachées car la majorité font un enregistrer pour le web dans photoshop...
Mais rien n'empêche à l'auteur de donner ses exifs une fois celui-ci révélé, d'ailleurs ça se fait déjà fréquemment à la demande d'autres COWusers  ;)

Je suis un petit nouveau sur ce site, et en plus je n'ai encore jamais fait de safari, donc je n'ai aucune photo à soumettre, et donc aucune légitimité, mais je voudrais faire une observation sur le site en général, du point de vue purement photographique.

Dans les sections "carnets de voyage" ou autres "safaris africains" (je ne suis pas sûr de la dénomination), on admire les photos des intervenants et on les encense, ce qui est bien normal, parce que, au-delà de la pure qualité technique, il y a des voyages, des expériences, des émotions, des rencontres, et cela prime toute considération bassement technique.

C'est pour cela que je pensais que la galerie "critique photo" permettait au contraire de se concentrer sur des pures considérations "techniques" ou "artistiques", abstraction faite de ces considérations plus émotionnelles.

Or, je dois dire que je suis un peu déçu par le fait que cette section me semble très peu active: les photos qui y sont proposées sont très peu commentées, et il n'y règne aucun véritable débat. On a un peu l'impression qu'il ne faut surtout pas fâcher les gens, donc soit on trouve la photo bonne et on lui donne une bonne note sans commentaire particulier, soit on s'abstient, ce qui semble être le cas le plus souvent.

En clair, je pensais voir dans cette section beaucoup plus de commentaires et de discussions, et cela me paraît regrettable car une telle section devrait précisément être faite pour dire franchement (mais poliment  ;)) quels sont les qualités et les défauts de la photo proposée, d'un point de vue purement photographique.

Je sais que je suis un néophyte, mais quand j'aurai enfin des photos de safari africain à proposer, j'aimerais qu'elles soient réellement commentées d'un point de vue artistique: si elles sont bonnes, je serai ravi qu'on me le dise, mais si elles sont perfectibles (voire à c....  ;)), j'aimerai tout autant qu'on me le dise (avec tact, bien entendu  ;)).

Mais pourquoi tant de photos postées dans cette section ne reçoivent pas le moindre commentaire, alors qu'il y en a en définitive très peu qui sont proposées ?

Excusez moi de mettre ainsi les pieds dans le plat, mais ça fait quelques semaines que ça me perturbe ... :-[ :-[ :-[
 

Bonjour Lupus, je te rejoins complètement là dessus. Ceci étant, la résolution max autorisée des photos postées étant tellement faible (ce qui est malheureusement le cas de tous les forums que je connais), il est difficile d'aller très loin dans des jugements techniques, niveau piqué notamment.
Peut-être faudrait-il faire un lien vers un fichier HD hébergé sur un autre site. Si l'ensemble de la communauté COW ne semble pas vouloir s'orienter vers ce type de discussion plus techniques, tu peux toujours utiliser des M.P.

Assez d'accord avec ton analyse Lupus, tu as tout à fait raison de distinguer les carnets de voyages, avec les incroyables émotions qu'ils dégagent, des images sorties de ce contexte. Comme le dit acinonyx la perte de qualité due à la compression doit fausser la qualité des images. Faire l'analyse "technique" de l'image ne doit pas être le seul critère il y a aussi ce qu'elle dégage. Est-ce qu'elle sera vraiment ratée s'il manque un bout de plume, de branche, de poil? Ou si elle est floue?(il y a flou et flou ;D). J'ai tendance à regarder l'image dans son ensemble et ce n'est que si elle ne me parle pas que je cherche à savoir pourquoi et qu'est-ce qui lui manque? Cela reste très personnel. Mais je retiens que tu es ouvert à l'appréciation de tes (futures) images (et en attendant quelques unes pour voir?? ;)).

C'est bien Lupus de mettre les pieds dans le plat parfois, c'est ce qui fait avancer les choses  ;)

Je ne suis pas d'accord avec mes prédécesseurs, la qualité des images est bien là même compressées et réduites aux normes du forum, il y a suffisamment d'exemple pour s'en persuader.

La non participation à cette rubrique est tout autre à mon avis, et comme vous me le demandez, si si, et bien je vais vous le donner :)

Je crois tout d'abord qu'il y a une certaine lassitude car la galerie a perdu de son intérêt.
Il suffit de remonter un peu pour s'apercevoir que les images postées étaient commentées et critiquées.
Avec nos regards et nos ressentis. N'oublions pas que nous ne sommes que des amateurs.
Sans aller dans des considérations hyper techniques il est facile de déceler les problèmes de cadrage, de netteté etc...
Après encore faut il que ces critiques soient constructives et ceux à qui elles sont adressées soient réceptifs.

Comme le souligne Lupus, il faut aussi soigner les susceptibilités de chacun et c'est bien dommage.
Un exemple http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=883

Et le problème majeur à mon sens, et c'est ce qui fait fuir la plupart des gens est que certains membres, si tant est que l'on puisse les qualifier de membres, ont détourné complètement l'usage de cette galerie.
En effet un forum est un espace d'échange et nécessite une certaine participation à la vie du forum.
Or on a vu fleurir bon nombres d'images, souvent d'une qualité plus que médiocre en plus, postées dans la galerie critique et sans aucune autre participation à la vie du forum.
D'ailleurs il serait bien, à l'instar des votes, que cette rubrique ne soit accessible qu'à partir d'un certain nombre de message postés.
Qui connait Thierry de Rickel, ascwell, smuk, grenoble, black panthere ?...
Le dernier en date fred globetrotter qui a posté pas moins de 41 images à la suite dans la galerie et que la modération a du supprimer (n'est ce pas Simba ?), l'avez vous vu dans les nombreuses rubriques du forum ?

A l'inverse je trouve regrettable que certains membres historiques de Cow ne passent plus qu'au travers de cette rubrique pour participer à la vie du forum  ;)

Et une dernière petite chose, Cow n'est pas non plus un forum de carnets de voyage.
Malgré l'intérêt et la qualité de certains de ces carnets , il serait bien aussi de poster un peu des images ailleurs.

Voilà, voilà...  :)

Je me suis mal fait comprendre, je n'ai pas dit que les photos n'étaient pas qualitatives (ce qui serait totalement faux) mais que la compression leur faisait sûrement perdre de leur qualité (petite nuance ;)) pour en faire une analyse poussée. Je suis par contre totalement d'accord avec toi sur le fait que ce forum est un espace d'échanges et non une vitrine de sa production personnelle plus ou moins réussie, et aussi sur le fait que nous sommes des amateurs et des passionnés (là je ne pense pas trop m'avancer :D).
D'accord aussi sur le fait que la critique doit être constructive et qu'il faut y être réceptif.  :)

Tout dépend jusqu'à quel niveau tu veux discuter, mais la diffusion d'une photo resamplée et fort compressée t'empêche déjà de pouvoir débattre de nombreux points techniques. La diffusion sur écran pardonne également bcp de défauts. Bon nombre de photos faisant illusion à l'affichage sur le forum fileraient probablement au bac en impression A4.
J'ai lu ton lien... C'est vrai que cela promettrait des discussions animées   :)

Bonsoir lupus, bonsoir à tous  ;)

Tout débat a le mérite d’être lancé…

La galerie "critique photo" recueille tout de même (à ce jour) 649 images.
Certes elle fut bien plus active, tant de la part des posteurs et des commentateurs, à ses début qu’aujourd’hui… C’est le constat que nous tirons également.

Elle a été mise sur pied afin de permettre à chaque membre de partager son travail photographique, dans le but d'obtenir des critiques constructives, par les autres COWétiens. D'autre part, sur COW, nous nous attachons à partager la photographie selon une approche qualitative.
Comme le souligne Vinny… Depuis quelques mois, l’essence même de cette galerie s’est vue détournée, par quelques uns, de ses objectifs premiers…
Postage en masse d’images, sans auto sélection minimale préalable, sans retour sur les commentaires déposés par les autres membres, sans aucune autre forme de participation à la vie du forum.

Il ne tient qu'à l'ensemble de la communauté de la faire revivre... Comme à ses débuts et dans le respect de ses consignes.

D’autre part, je rejoins, une nouvelle fois Vinny sur le fait que : galeries, carnets de voyages, fils de discussions dans les multiples sections de ce forum forment un tout et que la participation polyvalente des membres est un atout en terme de partage et d’échanges.

Concernant la compression, je pense qu’il s’agit d’un faut débat.
En effet 120 Ko pour une image faisant 750 par 500 pixels sont largement suffisant. Pour prendre un exemple concret il suffit de regarder mes images ou celles de JP pour se rendre compte que cela suffit. Nos images ne souffrent pas de ce problème et bien d’autres membres sont dans le même cas. Je pense qu’il s’agit plus d’un problème de sélection d’images et de préparation de ses fichiers pour le web. Des tutos ont été d'ailleurs réalisés à cet effet.

Nous n’irons pas vers une augmentation de cette taille pour plusieurs raisons :

• Un hébergement de qualité cela coute très cher (nous en sommes actuellement à plus de 1000 euros par an) et nos capacités de stockage ne sont pas extensibles à l’infini.
• Des images trop lourdes empêchent un affichage rapide d’une page et sont extrêmement nuisibles au référencement. Google a décidé depuis avril de ne plus crawler les sites à affichage lent (c’est déjà en vigueur aux US et cela va arriver en Europe). Et puis pensez aussi aux visiteurs du site qui ont une connexion à faible débit.
• Nous ne souhaitons pas que les photos des membres soient utilisées à d’autres fins qu’un partage au sein du forum. Des images haute def en libre service, ce serait trop facile pour des personnes mal intentionnées.

Et pour en terminer, nous insistons encore fortement pour que l'ensemble des membres utilisent le mode de téléchargement des images, propre à COW... En effet, les photographies postées, via certains autres hébergeurs externes finissent par disparaitre au bout d'un certain temps... Ce qui nous oblige à nettoyer certains fils.

Africalement

Simba

Je m'apprêtais à donner mon ressenti lorsque Simba a répondu....

Je suis également totalement d'accord  avec Simba et Vinny quand ils soulignent que la galerie a perdu sa vocation initiale. C'est d'ailleurs, pour cette raison, entre autres, que je n'y participe plus que très rarement.

Par ailleurs, le lien mis par Vinny montre bien la difficulté d'un tel exercice, aussi bien pour celui ou celle qui poste ses images, que celui ou celle qui critique.

En ce qui me concerne, je pense que la qualité de certaines images postées m'ont dissuadée de critiquer.

La proposition de Vinny, si elle est simple à mettre en oeuvre, me semble excellente : à savoir l'impossibilité de mettre des images à la critique si on ne participe pas aux autres fils.

 ;)

Je suis ravis que Simba se mette de la partie dans la discussion concernant la galerie critique. Celle-ci fut la raison principale de mon activité importante il y a quelques mois sur COW. Elle a beaucoup diminué le jour ou COW en a modifié l'accès, lui ôtant presque toute visibilité. Je ne pense pas me tromper en disant que ce fut le même chose pour beaucoup d'autres membres!
J'adore critiquer et être critiqué, et j'ai (avec prétention  :-[ ) énormément progressé grâce à COW. Je me souviens très exactement de la première photo que j'avais postée dans cette galerie, et des critiques tout à fait justifiées que j'avais reçu... je suis hyper attentif, depuis, aux points qui avaient été relevés, et je retransmet ce savoir acquis en critiquant mais... sur un autre forum (outdoorphoto très principalement). Revienne la galerie à son état originale, et je suis convaincu qu'elle retrouvera toute son activité.
Ceci étant dit, COW reste un site de référence dans son domaine, et j'imagine bien le travail qu'il demande à Simba et Jipé. Etant, de plus, totalement gratuit (à l'opposé d'Outdoorphoto par exemple), les remarques que je formule ici ne peuvent être qu'amicales  :) !

Nous partageons l'idée... Cela doit être techniquement possible à réaliser... Il nous faut juste trouver un moment pour pouvoir le faire.


La visibilité de cette galerie sera remise sur pied dès qu’elle sera réutilisée à bon escient (qualité des images, partage réciproque et constructif...). Les raisons de son retrait, sont précisément celles évoquées, dans mon précédent message.


En effet, nous avons toujours veillé à ce que COW reste un espace d’échanges de qualité, gratuit et non inondé de bannières publicitaires à tout va.
Les seules exceptions que nous faisons sont relatives à nos partenaires que nous remercions, une nouvelle fois pour leur soutien dans les projets que nous menons tels qu’Afrique Terre de Couleurs, le concours du mois…
D’autre part ces partenaires sont repris dans une rubrique spécifique.

Africalement ;)

Simba

Je déduis de ce que tu écris, Simba, que la publication de nouvelles images dans la galerie critique précèdera nécessairement son retour en avant scène. Mais si personne ne les voient, personne ne les commentera, et donc les conditions ne seront pas remplies pour son retour   :-\  ...

Bonsoir  Pika,

Les images de la galerie critique photo ont été affichées en bas de page du forum... Jusqu'il y a peu (environs une semaine) et cela n'a pas été un incitant à la participation (ni aux postages, ni aux commentaires).

Pour qui connait et s'intéresse un peu au fonctionnement du forum... Il est assez aisé de découvrir les nouvelles images postées par différents biais :

• La section Les photos de la galerie critique photo (elles sont signalées par un nouveau message) : http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/board,85.0.html
• Les galeries photos - Nom de la galerie : La critique photo : http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php?action=gallery;cat=3
• Commentaires récents dans les galeries photos (en bas de page du forum)

Je pense que les causes racines de la diminution de participation qualitative se trouvent d'avantage dans ce qui a été exprimé précédemment.

Africalement

Simba

Peut-être as tu raison Simba, et vous avez peut être vérifié ? Mais j'aimerais que vous me confirmiez, puisque vous avez l'historique du site, que la chute de participation n'est pas concomitante de la modification qui a fait disparaitre la galerie de la page d'accueil   :( !
En ce qui me concerne, je le répète, c'est directement lié   :-[ !

Moi, aussi je rejoins Vinny dans son analyse, :) surtout celle concernant son autocritique sur la susceptibilité  :) :)


Maintenant, me concernant je ne poste plus dans cette section car je n'adhère pas au système de notes, et cela ne remet aucunement en cause ce forum, que j'apprécie beaucoup... Je viens sur Cow pour prendre ma dose d'Afrique, suivre l'évolution dans le temps des animaux que j'ai rencontré ou ceux que je ne connais que par image, voir de nouvelles espèces, apprendre à les connaître, les identifier ,découvrir de nouveaux pays etc...

Concernant la critique, j'ai été voir ailleurs  :-[ car ces "autres forums" correspondent plus a mes attentes dans ce domaine, je préfère des analyses, sans notes, peut être aussi plus objectives...

Mettre un 5 ou un 1 sans commentaire est frustrant pour celui qui reçoit la note... Ok on est content ou moins sur le moment, mais le principal est de savoir pourquoi cette image est bonne ou mauvaise, l'essentiel est de progresser...... Un bon commentaire constructif vaut toutes les notes du monde, AMHA....


Concernant la lisibilité de la section critique, cela ne me dérange pas plus que cela... A partir du moment ou on veut poster dans cette section, il est relativement facile d'y accéder...

J'ai relu le fil en question que je ne connaissais pas, et franchement y'a pas de quoi casser 3 pattes à un canard. C'est typique de l'échange de mails qui dégénère pour pas grand chose, et on a beau mettre tous les smileys qu'on veut quand c'est parti, c'est parti  :(

Sur le fond, l'accessibilité de la galerie critique n'est absolument pas en cause à mon avis. Complètement d'accord avec Simba là dessus. Sauf peut-être pour les nouveaux, mais justement on voudrait qu'ils s'investissent un peu avant d'y poster.
D'accord aussi sur la résolution, c'est bien suffisant.

Pour ma part, je n'y vais plus trop mais les raisons en sont assez disparates :
- la principale : le manque de temps et c'est vrai pour la participation à toutes les autres sections du forum (j'ai encore un carnet de retard, je sais  :-[).
- la qualité des photos : oui c'est vrai que ces derniers temps il y a eu des abus qui n'incitent pas à la participation, cela a été bien expliqué déjà.
- manque de photos : eh oui, comme pour les autres sections, mon stock (surtout africain) n'est pas inépuisable et ne se régénère pas assez vite.
- l'inspiration : bien souvent, pour les photos dignes de ce nom, je me retrouve sans avoir quelque chose de particulier à dire. Pas de défaut particulier mais rien d'enthousiasmant non plus, la photo m'indiffère. J'aurais été sans doute très content de la faire mais sans la charge émotionnelle du vécu elle m'apparaît banale. Je ne vois donc pas quel commentaire constructif je pourrais apporter, alors je zappe.

Enfin, il y a un truc dans l'échelle de notation qui est à mon avis perturbant : le nombre d'étoiles et les commentaires associés ne sont pas en phase : 2 sur 5, c'est plutôt une mauvaise note (même pas la moyenne, Vahi  ;)), et ça correspond à 'pas mal' qui est plutôt une appréciation positive. On ne sait pas trop comment interpréter.

Bon, il est temps que j'aille me recoucher  :P

Nous pouvons te confirmer, qu'il n'y a pas globalement de cause à effet...



Je rejoins Vahi, quand elle exprime qu’une cotation sans commentaire, ne participe pas à la démarche constructive de la critique photographique… Ce point a déjà été abordé plusieurs fois, par ailleurs.

J’entends également que le système de cotation est perfectible…
Nous pouvons bien entendu, envisager de le faire évoluer… De l’adapter… Voire peut-être de le supprimer ? Si cela rencontre les besoins de la majorité des membres et dès que nous aurons un peu plus de temps.

Jérôme, à l’époque, avait également affiné les critères d’analyse :
Intérêt de la scène             
Sujet principal                   
Environnement et lumière     
Malus technique                 
Bonus originalité / créativité


C’est bien là, l’objectif premier de ce forum…
La galerie critique photo était un plus (et non une fin en soi) que nous voulions offrir à l’ensemble de la Cowmunauté et qui correspondait à une demande exprimée à l’époque, par les membres.

Africalement ;)

Simba

Ok Simba, je prend acte de ta réponse. Mais s'il te plaît, lis bien ce qui suit.
J'étais en train de lire ta réponse quand mes yeux sont tombé sur la dernière photo postée dans cette fameuse galerie critique. Elle m'a fortement attiré, et j'ai cliqué dessus puis commentée, ce que je n'avais pas fait depuis un moment. Une fois mon commentaire posté, je retombe sur la page d'accueil et je me demande ou est cette superbe photo... je déroule la page, rien... il a fallut que je me rappelle sur quoi j'étais pour revenir dessus! Alors que je suis plutôt déjà habitué à COW!
En fait je n'avais absolument pas remarqué que les photos en bandeau lorsque l'on est sur les fils correspondaient à la galerie critique (ok, je suis peut-être aux portes de la cécité  8) )...
Please please please (tiens, ça me rappelle quelque chose çà  ;D ) faites réapparaître la galerie sous forme de bandeau telle que je la voie maintenant (alors que je poste ce message), mais en accueil,   :) ...

Concernant les notations, moi j'y tiens, je trouve cela très stimulant  ;) !
Mais:
- Une échelle de 1 à 5 est trop courte. J'aimerais qu'elle passe de 1 à 10, afin de pouvoir mieux nuancer. Je me souviens avoir souvent lu que les gens pensaient x,5, et arrondissaient à la valeur supérieure ou inférieure par contrainte.
- Je pense qu'il faudrait supprimer les légende correspondante aux étoiles (1 = peu d'intérêt etc...). Un simple rappel que, plus le nombre d'étoiles est élevé, plus on apprécie la photo suffirait.
Je trouve que "peu d'intérêt" et "pas mal" sont vraiment désagréables à lire quand on a presenté une photo que l'on aime.
- Je suis contre l'obligation éventuelle de se référer aux critères de Jérome (sujet, lumière etc). Ces critères pourraient être rappelé pour aider à la critique, mais nous sommes quand même dans un cadre artistique qui ne doit pas être trop rationalisé, sinon adieu les "coups de coeur"!
- Et, bien sur, ajouter une fonction qui empêche tout vote sans commentaire!

Ouf, vala  ;D !

Tu viens de pointer du doigt ce que pas mal de membres ont exprimé avant... Une image qui a fait l'objet d'une sélection préalable par son auteur, recevra plus naturellement des commentaires constructifs de la part des autres membres... Tout simplement parce qu'il l'a choisie avec soin, souhaite obtenir des avis et que son image a les potentialités d'en recueillir...


Quand le contenu de la galerie critique répondra, de manière durable, à son essence première, nous étudierons à nouveau, la question de son affichage. Actuellement nous laissons la demande en stand by.
Le portail quant à lui constitue la "vitrine" de COW et nous souhaitons que ce dernier reste de qualité. (Il en est de même pour la visibilité sur le forum)


A réfléchir entre nous…  ::) Mais 10 me semble à l’inverse, un champ de cotation bien trop important.


Par définition une photo qui nous plait, ne séduit pas forcément les autres… Et cela est valable pour tout type de système de cotation.

Africalement

Simba

Le "peu d'intérêt" est une manière fort sympathqiue de dire que c'est (ou que l'on estime que c'est) mauvais, copie à revoir sérieusement....

Quant à la galerie sur la page d'accueil du site, je trouve que pendant une période, cela nuisait à la qualité générale du forum.

Les "coup de coeur" sont d'un autre niveau que ce que l'on a pu voir... Pendant un moment

 ;)

1000 % d'accord avec Shaba.
Et maintenant avec la galerie golden light, on a là la vraie vitrine de Cow

Quant à la cotation, une échelle de 10 me paraît trop importante aussi
il faudrait peut être nuancer un peu plus, car comme le soulignait Vibra, "pas mal" est plutôt à conotation positive et ce n'est pas perçu comme une bonne note.

Encore une petite remarque à propos de l'image "deux buffles".

Les critiques prouvent que cette image ne laisse personne indifférent et qu'elle plaît.

Or, si l'on prête attention à la corrélation entre les remarques et les notes il y a quelque chose d'étrange.

En effet, si l'on donne une note maximum à une image, c'est qu'elle nous semble parfaite, qu'elle ne peut pas être plus belle., rien à redire....

Cependant, on peut trouver la note maximum associée à des critiques négatives  ::)

Si on met 20/20 à un devoir c'est ce que c'est PARFAIT.... NON  ???

Ce n'est que mon humble avis  ;)

Shaba, personnellement cela ne me choque pas de donner 5 à une image et de quand même émettre une critique sur un petit détail.
Par exemple le sabot légèrement coupé, qui ne change rien dans l'impression générale que l'on peut avoir de l'image.
On peut avoir un coup de coeur pour une scène même si on trouvera toujours un petit détail qui aurait pu être mieux.
Je n'aurais pas le même sentiment pour une photo en studio par exemple...

Déformation professionnelle sans doute....

 ;)

Shaba, ta remarque tombe à point
Si l'échelle avait été de 1 à 10, j'aurais probablement mis 9, à cause du tout petit défaut de cadrage.
Et, comme je l'avais dit précédemment, une photo peut avoir des défauts et pourtant être un vrai coup de cœur, ce qui illustre mon propos quand je disais qu'il ne me semblait pas forcément opportun d'établir son appréciation uniquement sur des critères objectifs, mais bien aussi tout à fait subjectifs, si l'on accepte que la photo est du domaine artistique.

Quelques explications sur mon système perso de notation analytique.
D'abord, je commencerai par dire que ne cherche à convaincre personne de l'intérêt de ce système mais simplement à expliquer les avantages que j'y trouve à titre personnel pour m'aider dans mes notations et critiques. D'ailleurs je conçois parfaitement les mérites que d'autres trouveront à une approche inverse qui consiste à se laisser porter par son émotion brute et à la communiquer telle quelle. Mais bon, on ne se refait pas et je suis plutôt du genre cartésien...

L'exercice de notation est un exercice difficile et l'approche analytique me permet de conforter ou d'étayer la démarche. Cela me force à passer en revue de façon systématique les différents éléments affectant le résultat obtenu. Quand je regarde une image il en ressort dans un premier temps une impression générale. Mais ce n'est pas toujours évident de passer de cette impression générale à une note. Généralement j'hésite entre 2 notes. Par exemple : est-ce un 3/5 ou un 4/5 ? Passer, dans un second temps, à une notation par critère permet une approche plus objective (ou au moins plus étayée). Il m'arrive d'ailleurs de constater un décalage entre le résultat obtenu par cette notation analytique et l'impression générale initiale.  Cela peut me conduire soit à remettre en question cette impression générale après avoir mieux étudié la photo ou au contraire à revoir les notes de certains critères jusqu'à ce qu'il  y ait une cohérence entre l'impression générale et la notation analytique...

Dans ma dernière version j'ai un peu simplifié les critères retenus. Je suis revenu à un système plus classique. En réfléchissant à ce qu'est une photo j'ai retenu 3 éléments principaux. Une photo c'est : un sujet, une composition et une lumière.

Un sujet : Il s'agit d'apprécier la scène ou le sujet qui nous est proposé. L'attitude de l'animal, son esthétique intrinsèque ou celle de l'environnement dans lequel il évolue,... C'est ce que la nature nous a convié à admirer. Le photographe est avant tout spectateur mais on pourra néanmoins en terme de critique remettre en question le choix du sujet, mettre en évidence la qualité du timing (sur les scènes d'actions ou les attitudes) et la qualité de la mise au point/netteté/piqué.

Une composition : c'est la mise en image par le photographe de la scène, son choix d'angle, de focale, de cadrage. Finalement là où sa vision intervient le plus immédiatement et qui fait que 2 photographes face au même sujet ne vont jamais faire exactement la même photo.  En termes de critique/conseil on peut évoquer les classiques : manque d'espace, sujets trop lointains, arrière plan trop présent, manque de lisibilité, centrage du sujet, etc...

Une lumière  :  Comme on le dit souvent photo-graphier c'est littéralement : peindre avec la lumière. C'est dire l'importance de ce critère. Les critiques les plus courantes portent généralement sur le choix de l'heure de prise de vue, la position par rapport au soleil ou des problématiques de sur/sous exposition.


Une remarque en passant : au vu de ces différents éléments on pourrait arriver à la conclusion que, sauf erreur technique flagrante, le photographe n'est pas pour grand chose dans le résultat obtenu. C'est la nature ou les circonstances qui décident de la plupart des éléments : esthétique du sujet,  distance à laquelle il apparaît, présence ou non d'un arrière plan harmonieux, qualité de la lumière... Mais cela n'est qu'une première impression. A force d'opiniâtreté, les opportunités finissent par apparaître. En mettant en œuvre des stratégies de contact ou d'approche adéquates on multiplie également les chances de succès. Et des levers matinaux pour une jolie lumière... Donc oui le photographe est également responsable de ces éléments là qui pourraient sembler ne pas dépendre de lui.  On a trop tendance, moi le premier,  à tomber dans la facilité consistant à justifier les lacunes d'une image par des circonstances défavorables.

Pour finir, concernant le barème de notation, je suis favorable au système actuel. Une échelle plus longue risque d'être plus difficile à mettre en œuvre avec cohérence. Pour la même raison je suis favorable aux qualificatifs qui servent de guide dans l'attribution des notes. Cela permet d'être plus consistant entre 2 notations pouvant être distantes dans le temps. Pour ma part, voila comment je qualifie les photos en fonction de leur note :

1 : Une photo ratée. Théoriquement ne devrait pas être présentée dans cette rubrique.
2 : Une photo présentant des lacunes importantes
3 : Une photo intéressante. Éventuellement quelques défauts non rédhibitoires.
4 : Une excellente photo. Une image forte et sans défaut gênant.
5 : Une excellente photo. Une image forte et sans défaut gênant. Un sujet original/rare ou un traitement créatif.

Par rapport au débat sur la note maxi, dans cette approche, pour obtenir la note ultime il faut non seulement que la photo soit forte mais qu'elle apporte quelque chose de nouveau ou rarement vu.

Jérôme

Ojeff, tu défends très bien ton point de vue  (Y) ! Je reste pourtant sur mes positions  ;D !

Oulà ! Après 2 jours d'absence, je constate que j'ai vraiment jeté un pavé dans la mare  :-[ Je ne voulais choquer personne, et bien loin de moi la prétention de changer ce forum  :-[ :-[ :-[ Surtout que je n'ai pour l'instant aucune photo d'Afrique à proposer (je vais peut-être essayer de poster des photos d'animaux ... des Alpes, puisque je n'ai rien d'autre :-[).

Je suis quand même un peu déçu de constater que des membres historiques et assidus confirment qu'ils ne viennent plus sur cette section, ni pour proposer des photos ni pour les critiquer  :'(

C'est un forum sur l'Afrique, mais c'est quand même aussi un forum de photos, et autant les carnets de voyage permettent de retransmettre des souvenirs et émotions non exclusivement photographiques, ce que est génial, autant la section "critique" devrait être active pour la "critique" photo.

Je vais vous faire un aveu: si j'ai décidé de faire un safari cette année (et probablement après, plein d'autres  ;)), c'est parce qu'au dernier salon de la photo en octobre 2009, je suis tombé par hasard sur 2 choses qui m'ont gravement titillé: (i) le stand d'Objectif Nature et leur catalogue (très bien fait) et (ii) le livre de Laurent Baheux en N&B. Si j'ai bien compris, ce type revendique le fait qu'il ne connaît pas grand chose à l'Afrique et aux animaux mais qu'il recherche l'aspect purement artistique des images: et bien ça marche !!! Ses photos sont époustouflantes et donnent l'envie de mieux connaître ce milieu et de le défendre !

Donc, il n'y a aucune contradiction entre d'une part le fait d'être à l'écoute des milieux naturels et de leurs habitants, d'en témoigner, et d'autre part dans la photo de qualité.

En résumé, la section "critique" me paraît essentielle car elle est la seule de nature à aider les gens à progresser d'un point de vue "technique" (lumière, cadrage, composition, instant décisif ...) et parce qu'elle permet de compléter les autres sections plus "émotionnelles".

Alors, peut-être effectivement qu'il est regrettable que des membres y déposent plein de photos sans grand intérêt et surtout sans participer au reste du forum: on peut par exemple exiger un minimum de participation avant de poster. De même, il serait sans doute préférable que toute "notation" en points soit obligatoirement accompagnée d'un commentaire.

Mais lorsque j'aurai enfin des photos à soumettre, rien ne serait plus cruel que de n'avoir pas la moindre appréciation (avec tact et politesse, of course), même si les photos sont à c...r.

Et maintenant, je retourne aux carnets de voyage où il y a encore certainement plein de perles  :)

Mais oui tout à fait ! tu peux poster des photos des animaux des Alpes soit sur la galerie critique, soit sur les différents fils consacrés à ces animaux.

t'en fais pas on t'aidera à progresser, ce fût mon cas sur ce forum
D'ailleurs si je peux me permettre un premier conseil il faut absolument t'entraîner avant de partir. Les cygnes et les canards sont d'excellents partenaires  ;)


Nous sommes entièrement d'accord sur ce point de vue, quoi qu' elle n'est pas la seule. Il n'est pas interdit de commenter les images postées dans les diverses rubriques du forum
Attention de ne pas mélanger les choses. Le forum est ouvert à tous, y compris les débutants.
Mais la progression commence déjà en faisant sa propre auto-critique et en sélectionnant ses images avec soin  ;)

Non !!!!!!

C'est écrit le contraire .... : "La photographie postée doit obligatoire être prise en Afrique, en milieu naturel et sauvage"  :'(

Pas du tout ! relis bien  ;)

En effet, les photographies hors Afrique sont autorisées si elles sont animalières (enfin il me semble).

Ojeff, je reconnais bien ton esprit analytique et cartésien. C'est très intéressant tout ça mais je ne pense pas qu'on puisse imposer cette gymnastique pour faire un commentaire (ce n'était d'ailleurs pas ton intention).
Que ça serve de guide à celui qui cherche à structurer sa critique, 100% d'accord.
Mais en faire un passage obligé, alors là je crains que la participation suive la tendance boursière du moment  :o

De même, interdire la notation sans commentaire, ça va juste diminuer le nombre de notation sans augmenter celui des commentaires.
A mon avis, celui qui note mais ne commente pas n'a peut-être qu'une impression générale à livrer, ou bien pas le temps de détailler (surtout s'il faut remplir le formulaire ojeff   ;)). Ce qui va se passer, c'est qu'il ne va rien faire du tout.
Alors c'est sûr que c'est un peu frustrant pour celui qui soumet une image de voir qu'elle est mal notée sans qu'on lui dise pourquoi (quand elle est bien notée ça passe tout de suite mieux  :P), mais malgré tout c'est mieux que l'indifférence générale.

Je complète mon explication de l'an passé sur mon approche de la critique photographique en vous exposant ma grille d'analyse complète. Je l'utilise préalablement à la publication de mon commentaire dans la section critique. Elle est plus complète que ce que je publie sur Cow qui en est le résumé. Cette grille m'incite à m'interroger sur les différentes composantes de l'image.

Là encore n'y voyez pas une suggestion d'imposer l'approche à qui que ce soit...c'est seulement une illustration de mon approche personnelle.

La copie-écran est un peu juste en lisibilité. J'espère que vous ne vous y abîmerez pas les yeux. J'ai illustré le propos avec la critique récemment faite sur l'image "Moonpride" dans la galerie critique.

(http://photo.colorsofwildlife.net/201106-0215726001307981172-86211232129.jpg)


Jérôme

Jérôme, un grand merci pour cette approche pragmatique qui, pour un esprit cartésien et NON-créatif comme moi, a le mérite énorme d'être pédagogique.
Voilà une trame, un fil conducteur de ce à quoi il faut réfléchir avant d'appuyer sur le bouton... ou avant de vous soumettre une photo à la critique.

à qui le dis tu... ?  ::)

 :-\

Franck
 :P  :D

Impressionante, Ojeff, ta méthode de notation, qui permet certainement une meilleure objectivité dans la critique. Je vais peut-être essayer de m'en inspirer.

Mais il ne faut pas non plus (et je suis sûr que ce n'est pas ton cas) oublier la dimension artistique et émotionnelle sans laquelle une photo ne serait que scientifique.

Combien de photos d'anthologie sont-elles floues/mal cadrées/mal exposées/pleines de grain ?  ;)

Tu remarqueras que j'ai prévu 3 sous rubriques pour prendre en compte l'aspect artistique : "intérêt esthétique/force de l'image", "originalité", "effets/originalités." Par ailleurs, les rubriques liées à la netteté ou au cadrage peuvent tout à fait être "notées" comme dignes d'éloge si un flou ou un cadrage atypique constituent le point fort de l'image. Par exemple, sur le piqué/flou, on peut critiquer une image en considérant que la mise au point est déficiente ou au contraire admirer une autre image pour son magnifique filé ou flouté artistique. Les différents critères retenus n'ont pour seul objet que d'essayer de comprendre en quoi une image fait défaut ou au contraire pourquoi elle nous ravit.

Mais c'est vrai qu'au final ce système de notation n'a pas de sens pour juger une image d'anthologie qui va immédiatement rejoindre le cercle fermé des coups de coeur à 5 sur 5 sans passer par le crible de cette grille d'analyse.


Jérôme

Je me suis également fait un tableau d'analyse des images soumises à la critique photos.
J'avoue avoir un peu capitulé sur cette rubrique tant les notes ou observations postées ne correspondaient pas vraiment à ma propre analyse.
Je ne souhaitais pas perturber le forum....
Il serait bon de pouvoir afficher sur une  page les photos ayant reçues la même notation pour ce rendre compte du problème.

Je vous soumets donc mon tableau d'analyse qui n'est pas très différent de celui d' Ojeff ( seul la présentation diffère)

Analyse technique de l'image
    Cadrage
    Netteté
    Angle de prise de vue
    Lumière
Analyse naturaliste de l'image
    Difficulté / Originalité du sujet
    Attitude
    Comportement
Analyse émotionelle de l'image
    "Que dit l'image"
     Harmonie
     Coup de coeur
Chaque rubrique est noté de 1 à 5. Je pense pour ma part que si je reprends de l'activité sur ce fil , je donnerai les 3 notes
et une note finale qui sera un compromis des 3 précédentes.
Je reviens sur ce message un peu plus tard car pour le moment je dois partir au travail.




   

Bravo pour ta grille d'analyse. Elle doit fonctionner. Seul bémol : les images purement artistiques sans intérêt majeur au plan naturaliste vont se voir amputer d'1/3 de la note. Pourtant, on peut faire des images d'anthologie fondées uniquement sur l'esthétique sans ambition naturaliste (et vice versa).


Cela ne me semble pas être un problème de présenter des critiques/notes divergentes. Encore plus si c'est argumenté !

Jérôme

absolument ! c'est même recommandé  ;)

Oh, que oui.

Plus on a de notations expliquées, mieux ce sera pour le forum et l'auteur, même si lesdites notations ne sont pas très élevées.

Oui Jérôme tu as raison de poser ce problème, c'est pour cela que je dis que ma note final sera un compromis, et pas une règle de trois.
Je pense être capable, et d'autres aussi, de faire la différence entre une photos purement naturaliste et une images qui se classerait plutôt sous une rubrique plus esthétique et sans ambition naturaliste comme tu le dis. Dès lors je pondérerai la 2em grille d'analyse pour valoriser les critères de la 3em grille.
Par contre , je me suis posé la question d'une note plafond en note final pour les critères de la 1er grille.
Par exemple Si je mets un 2 au critère Cadrage, je me pose la question de savoir si la note global peut être supérieur à 2 ???
Personnellement pour mes photos si les notes de la 1er grille sont en dessous de 3 ou 4 les photos vont à la poubelle lors de ma sélection. Mais là encore je ne suis pas aussi systématique...
Depuis 25 ans que je fais de la photos naturaliste, je n'ai eu qu'une seule opportunité pour photographier la loutre par exemple...
En conséquence, je suis moins sévère avec ma sélection et je garde des images qui ne sont pas top top. Je ne les montre pas forcément. Et encore mois sur un forum de critique d'images.
Par contre des lions en veux-tu en voilà... la poubelle est grande ouverte.

Pour les autres remarques: je suis d'accord avec vous mais il faut bien dire qu'à chaque fois que j'ai été "sévère" en critique, les posts suivant venaient contrecarrer mon analyse pour  donner une note totalement surfaite.....Et tout cela, en définitif,  n'avait plus rien d'objectif.

des exemples please

Image précédente | Image suivante
Description :
Pygargue à tête blanche (Haliaeetus leucocephalus - Bald eagle) Statistiques image :
Vues : 216
Taille du fichier : 115.92kb
Hauteur : 500 - Largeur : 750
Mots clés : Pygargue_à_tête_blanche
Postée par : ViBra - 02 Octobre 2010 à 20:14:13
Exifs :
Pas d'exif trouvé. Cotation :
**** (3.17) par 6 membres.

* (Peu d'intérêt) ** (Pas mal) *** (Séduisant) **** (Très séduisant) ***** (Coup de coeur)


Commentaires
Ajouter commentaire
ViBra
Posts: 2064
   04 Octobre 2010 à 23:29:23Là, je crois que j'ai mérité le COW award du bide le plus retentissant  Triste
Pas un commentaire et une seule cotation : la plus basse  Rire
L'était pourtant pas si moche mon piaf  Heuh?
vinnylove
Posts: 6047
   05 Octobre 2010 à 01:38:041 est une note bien sévère.
ce n'est déjà pas facile d'avoir un oiseau en vol, d'autant plus que les conditions ne semblaient pas optimales avec un manque de luminosité apparent.
Je dis bravo pour la prouesse technique.
Par contre il est vrai que cette image n'est pas des plus agréable à regarder.
plumage noir sans détail sur fond gris tristoune
je mets 3 plumes
Un bel oiseau en tout cas, où l'as tu prise ?
ViBra
Posts: 2064
   05 Octobre 2010 à 13:45:49Merci Vinny,
C'est sombre, c'est vrai mais moi, j'ai des nuances de gris sur les ailes  Heuh?. Le corps est en revanche bouché.
Pour le ciel gris, je le trouvais plutôt lumineux, surtout au centre où se trouve l'oiseau.
C'est pris en Alaska au mois de juillet.
DIDS971
Posts: 1122
   06 Octobre 2010 à 07:03:07Désolé pour le retard   Embarrassé
J'aime bien l'attitude captée, le corps bien rectiligne, l'oeil très déterminé.Yes
Par contre, la lumière n'était pas facile, il subsiste des zones bouchées, et le ciel gris ternit un peu plus la scène.  Triste
3 plumes aussi
francky4_
Posts: 167
   20 Octobre 2010 à 00:16:52Comme je suis un pôv débutant ici, le ciel n'apportant rien, moi j aurais recadré.
Aurais tu pu en tirer meilleur à partir d'une image Raw post-traitée ?
3 bidules après post-traitement...  Tire la langue
ViBra
Posts: 2064
   23 Octobre 2010 à 13:37:00Merci Franky pour ton passage.
Pour moi, le ciel apporte un peu d'air à l'image, l'espace devant l'oiseau est important pour la dynamique.
Et puis c'est déjà traité depuis RAW et un peu recadré...

Voilà Vinny pour l'exemple ;D ;D ;D
Je connais des centaines de photos de Pygargue et je continue de penser que celle présentée à "peu d'intérêt" (pour le monde photographique je m'entends)

OK

avec le lien c'est plus facile pour la lecture  http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=1981

Tu soulèves un autre problème, car j'en conclus que c'est toi qui avais mis 1 sans commentaire ?

et c'est bien là le problème.
si on participe à cet exercice c'est pour avoir des avis, pas pour avoir des louanges à tous les coups.
et on doit savoir les accepter, même si ils ne font pas plaisir.
Donc tu peux mettre 1 mais il faut expliquer pourquoi
perso je trouvais le 1 un peu sévère. C'est toujours mon avis. au regard de cette image je n'aurais peut-être pas mis un 3 compensateur s'il n'y avait pas eu cette note "sévère" sans commentaire.
les critiques ont été formulées et c'est bien cela le plus important au delà de la note en elle-même, non ?

Moi c'est la notion de note 'totalement surfaite' qui me gêne un peu. Alors quoi ? Quand ça contredit ton analyse c'est surfait ? Explique un peu stp.
En revanche, je te rejoins pour dire que les appréciations n'ont rien d'objectif. Et c'est normal, surtout si on exprime un sentiment général, sans faire une analyse fine comme Ojeff ou toi le font. Mais même vous, dans chacun de vos critères vous ne pouvez pas prétendre à l'objectivité.

Entendons nous bien, mon image est loin d'être parfaite, j'en suis conscient et j'accepte évidemment les critiques. Mais le débat n'est pas là et puisque tu l'as prise en exemple, peux-tu continuer en appliquant ton barême détaillé ?

Je fais amende honorable. Sur ce coup là il aurait mieux valu donner des explications...
Pour ma défense , je dirai que j'étais jeune sur le forum et m'avait pas pris toute la mesure de ce comportement :-[
Il me semblait que la note et le petit commentaire associé était suffisant.
Et puis comme à pu le dire "LE TIGRE" plus haut dans ce fil, c'était une notation coup de coeur, spontanée mais visiblement assassine...
C'est quelque fois nécessaire...pour la santé mentale ;D ;D ;D

C'est qui ça LeTigre ?  ;D ;D

Justement langanes comme tu es un très bon photographe (si,si )et avec en plus une longue expérience, c'est surtout toi qui devrait mettre des commentaires, même si ils sont négatifs.
C'est comme ça qu'on apprend et qu'on progresse.
Et certains sont très demandeurs de cela... et c'est d'ailleurs ce qui manque le plus à cette rubrique. Des analyses pertinentes et des conseils  ;)

Pour ma part je suis plutôt partisan des critiques un peu étayées. A partir de là on peut ouvrir un débat sur la perception que chacun peut avoir d'une image.


Concernant l'image-exemple, la note de 3/5 qui lui a été attribuée reste une note intermédiaire. Je ne l'ai pas noté mais je serais sans doute arrivé à quelque chose d'approchant. En tout cas, je ne pense pas qu'il y ait eu une inflation excessive de la note : il y a largement la place au delà (en utilisant l'envié 4/5  (L)  ou l'exceptionnel 5/5 (L) (L)) pour qualifier des photos de pygargues encore plus remarquables.

Jérôme

Je dis que la notation était surfaite car elle cherchait à rééquilibrer une notation qui ne plaisait pas...
D'ailleur  Vinny le dit lui même... et c'est tout ce que je voulais dire.
Je ne souhaite pas faire monter la pression dans la discution, quoique les progrès sont généralement fait à ces moments là :P
De plus je pense sincèrement que ta qualité de photographe,Vincent, te permets d'être serein.

En fait pour moi les critères de notation servent plutôt à décortiquer l'image afin de pouvoir en faire l'analyse et d'en tirer les leçons .
Donc de faire les progrès attendus par ce genre d'exercice
Je ne sais pas si elle me serve vraiment à juger l'image et à lui donner une note.

Encore une fois je fais amende honorable vis à vis de Vibra mais maintenant que je connais mieux son travail je regrette encore moins ma sévérité ;)
Je souhaite également que Vibra aille regarder dans la rubrique "Critique photo" dans un post plus ancien intitulé "poussière" je crois et qu'il réponde (s'il en a envie) à mon commentaire resté sans réponse et qui se valait totalement constructif... :v:

Ah, ok je comprends mieux comme ça, c'est plus clair  ;)

Pas de souci de ce coté là, la discussion est pour l'instant sereine et constructive et il n'y a pas de raison qu'elle ne le reste pas.

Le pb c'est que j'ai posté l'image le 2 janvier, suivi les commentaires un bout de temps au moins jusqu'à fin février mais pas jusqu'à mi avril, date à laquelle tu as posté le tien. Or même si je coche 'Me notifier ...' je ne reçoit jamais rien. J'avais donc pas vu ton commentaire.
Voilà c'est répondu  :)

En effet mon commentaire étaient largement rétroactif...
Bon Il semblerai dommage donc que nous ne soyons pas informé de l'éventuel ajout de commentaire tardif ou décalé sur les posts dans la critique photo...et effectivement il semble intéressant de faire "remonter" un commentaire dans cette rubrique de la même manière que dans les autres fils.
Et voilà que toute cette discussion n'aura pas était vaine et devient constructive.
Il faut maintenant demander à nos sympatiques administrateur  :P s'ils trouvent l'idée bonne et surtout techniquement réalisable.
Merci

Les deux mon capitaine ! Parce que ça a déjà fonctionné, il fut un temps où je recevais bien la notification. Puis un jour ça n'a plus marché.
J'essaierai de nouveau la prochaine fois.

Bonjour à tous,

Jadis, il était possible pour l'auteur, d'être informé de toute nouvelle critique postée.
Depuis un bug informatique... Empêche cet avertissement.
Il nous faut donc fouiller et restaurer "manuellement" dans la base de programmation du forum, cette fonctionnalité...
Dès que cela sera possible, nous nous y attellerons.
Merci de votre patience et compréhension.

Simba & JP

Merci Simba et surtout il n'y a pas la presse ;)
Mais effectivement cette fonction semble intéressante.

Hello...

Si je peux me permettre d'ajouter mon grain de sel, il serait bien aussi dans la rubrique "critique" de pouvoir Modifier un message comme on le fait dans les Fils de Discussion...  ???

...

Franck

Bonjour,

Justement, j'ai une question !
Nouvelle venue sur ce forum, je viens de poster 6 photos dans la galerie critique photos. Mais pour l'instant, mon pseudo (gandrilles) n'apparait pas sous les photos et est indiqué comme "temporairement caché". Est-ce normal ou ai-je oublié une étape lors du postage des photos ?

Merci d'avance d'éclairer ma lanterne !

Gandrille Sophie

c'est normal ... c'est pour permettre une critique en toute objectivité et sans retenue, grace a l'anonymat de la personne soumettant son cliché a la critique

Tout à fait,cette rubrique est faite pour la critique et est anonyme durant 2 jours
et une à la fois c'est bien aussi  ;)

je me doutais que c'était une nouvelle venue... je suis une mauvaise élève, je ne vais jamais ds la gallerie critique photo  ^-^ mais je voulais juste te dire que tu as ta place sur ce forum, ces premières photos sont de très belle qualité, une jolie gestion de la lumière bravo  :v:

Bonjour à tous, 

Nouveau venu sur ce très riche forum, j'en explore méthodiquement toutes les rubriques. J'en suis aujourd'hui à la Galerie Critique photo. Une rubrique qui mérite d'être présente, sans aucun doute, et qui devrait permettre à chacun de progresser au travers de la perception des autres et aussi de mettre en lumière des réussites.

Cela dit, après avoir lu consignes et fil de discussion, j'ai du mal à savoir quels sont les critères retenus sur ce forum pour "noter" une photo. Je suggère donc que les consignes actuelles soit révisées de manière à ce que chacun puisse se référer à une grille de notation ou d'appréciation commune, qui s'appuie sur les propositions relevés sur ce fil. Sachant pertinemment que la critique est art difficile et que celle-ci ne peut se contenter, en la matière, des seuls critères techniques.

Bien amicalement,

Papy_75

Bah oui Papy, c'est pas bête... mais si tout le monde utilise la même grille, on va tous donner la même note et arriver aux mêmes résultats...? non ?

Well come Papy de Paris..

 ;)

Bonjour à tous,

Quelques réflexions sur le fonctionnement de la galerie "Critique photo", qui reprennent ou complètent certaines opinions émises précédemment.

1. Tout d'abord, je me réjouis de l'existence, sur ce Forum, d'une rubrique dédiée à la critique photo, alors que la plupart des membres s'adonnent à la pratique jubilatoire de la photographie animalière et de nature. Elle est indispensable à tous ceux qui souhaitent progresser dans ce domaine, dont je fais partie, tout comme elle permet de mettre en lumière de véritables réussites.

2. Cela étant, je regrette que cette section ne soit pas alimentée plus régulièrement (il y a eu, par exemple, un grand blanc entre le 28 octobre et le 3 mars). Que faire ?

3. Comme je regrette que certaines photos présentées ne soient que peu ou pas commentées, notamment dans les jours qui suivent la levée de l'anonymat. L'absence de notification à celui qui l'a présentée ainsi que la notification, comme pour les autres fils, à tous les membres de l'existence d'un nouveau commentaire ne facilite probablement pas le commentaire. Il faut en effet entrer dans la section et explorer chaque image pour savoir si son  "statut" a évolué. Là aussi, que faire ?

4. J'ai observé, par ailleurs, que la "note" (3 pattes, 4 poils de moustache, etc...) attribuée dans les commentaires n'est pas toujours reprise dans la cotation de l'image, ce qui fausse le résultat de celle-ci.

5. Pour conclure, s'agissant de la notation elle-même, je m'efforce d'avoir un regard le plus distancié possible et d'être le plus objectif possible, me concentrant sur les qualités de l'image et essayant de ne pas partager, à ce stade du moins, l'émotion qui a étreint celui qui a déclenché, émotion que je comprends parfaitement pour l'éprouver très très souvent. Mes notes peuvent donc paraître parfois sévères, mais j'ai toujours eu l'habitude d'appeler un chat un chat, même quand il s'agit de gros (chats). De même, je n'attends aucune indulgence dans les commentaires lorsque je présente une image. Juste de l'objectivité et des arguments.

En espérant que ces quelques réflexions permettront d'ouvrir un débat et contribuer ainsi à améliorer le fonctionnement de cette galerie.

Papy  ;)     

Hello,

tout a fait d'accord avec papy.
C'est une rubrique essentielle qui n'est pas suffisamment utilisée.
Je ne l'ai d'ailleurs pas alimentée en photo pour l'instant. Cependant je m'efforce de donner mon avis qui est celui d'un amateur non averti qui juge sur un peu tout.
Mais, modestement, je pense que l'avis d'un non expert est aussi important que celui d'un pro car je vois la photo sans a priori technique.
Et j'ai l'impression d'être plus sévère que les experts qui donnent également leur avis (d'accord avec papy, Trop indulgents, retenue humaine compréhensible  ?). Bien qu'étant conscient de ne souvent pas être capable de faire mieux, (voire moins bien...).

La ou je te rejoins moins s'est sur la grille. En effet, pour moi l'appréciation relève aussi de l'émotion transmise qui est essentielle, non technique, non quantifiable et différente d'un individu a l'autre avec nos propres référentiels.
Comme je l'avais dit lors de mon petit mot d'entrée a la Cowacademie  ;), je me pose des questions sur le traitement post, jusqu'où peut on aller ?
La composition lors du déclenchement et les particularités ne doivent elles pas rester prédominantes ?
J'ai aussi constate qu'il existe un "style" cow : position du sujet, couleurs recherchées.
Cette tendance influe obligatoirement la note.
Pour qu'une note soit significative il faudrait bien sur le plus de votants possible (mise en place d'une ponderation par le nombre ?). C'est une auto discipline a avoir pour chacun de nous.
Je suis venu sur ce site pour progresser, pas pour devenir un pro mais corriger mes erreurs et cette rubrique devrait m'aider.
J'aime bien le cote anonymat, car il permet de ne pas être influence par la signature.

Une question, est-ce en fonction de ce fil que sont sélectionnées les photos "coup de coeur"

 Emmanuel

Bonnes idées de réflexion les amis


là Papy chacun doit penser à mettre la note qu'il souhaite avant ou après avoir posté son commentaire. on ne peut pas faire grand chose pour améliorer cela


c'est exactement le principe même de cette rubrique. les critiques doivent aider l'auteur de la photo à progresser et à s'améliorer.
Il ne faut croire qu'on est sévère sur Cow, car sur d'autres forums c'est bien pire.
Ceci dit sans vouloir offenser les posteurs les dernières photos présentées alimentent bien la rubrique mais il est parfois difficile de donner des avis constructifs tant on part de loin techniquement sur le plan de la qualité.
Au posteur d'accepter ces critiques même si elles sont parfois dures. ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas


Pas d'accord Manu. Il y a quelques règles de base pour faire une bonne photographie. ce n'est pas exclusif à Cow
La netteté est la première d'entre elles. Après les experts peuvent jouer avec cela, faire des filés ou autres bizarrerie du genre.
La lumière fait aussi souvent la photo.
et le cadrage est aussi important. La règle des tiers est une bonne base pour un débutant


Non les coups de coeur sont le choix des admins

Salut à tous  ;)
   Je suis nouveau sur ce forum,et cette rubrique critique me semble la meilleure et la plus constructive de toutes celles que j'ai pu fréquenter. L'anonymat me plaît beaucoup, et j'apprécie quant à moi les critiques "viriles mais correctes", (notamment celles de papy!). Le ton y est toujours sympa, posé, factuel, argumenté. J'ai quitté récemment un forum où l'un de mes photos avait donné lieu à un réglement de compte sauvage et grossier entre membres!!! (J'y étais pour rien, je jure)
   Si on veut des  (Y), il faut aller sur facebook: là, j'en prends plein mon égo car tout le monde m'aime!!! Bien regonflé, je peux revenir sur la galerie critique me faire démantibuler...
Bon, je rigole. Mais franchement cette rubrique est essentielle pour la plupart d'entre nous, qui cherchons à nous faire plaisir et à progresser.
Pas trop d'accord avec l'idée qu'on ne peut pas faire de critique constructives quand "on part de trop loin". Un enseignant qui aime transmettre le fait aussi bien avec des enfants de six ans qui apprennent à lire qu'avec des étudiants en lettres supérieures, non? On peut, et on doit, aider ceux qui "partent de loin". On est tous "partis de loin" un jour, même si c'était il y a trente ans. Ce n'est pas de l'indulgence, c'est juste se mettre au niveau du posteur: il y a des photographes à qui il faut expliquer la règle des tiers, à qui il faut dire qu'une lumière trop dure est néfaste, etc. C'est pas inné. (Je le sais, je donne des conseils à des débutants souvent)
   Bref, je vais continuer à poster et continuer à critiquer.
   Et je soutiens totalement l'idée des notifications et du fait que cette rubrique devrait être traitée comme un fil du forum, ce qui permettrait à beaucoup plus de monde d'y aller voir.

   Amicowlment vôtre.

J'ai longtemps regretté l'inactivité de la "critique" et je serais ravi qu'elle reprenne du poil  ;D de la bête!
Une notification de commentaire serait top pour aider à la faire vivre, avis aux informatichiens...
Je constate que souvent les nouveaux membres postent plusieurs photos d'affilé et cela ne m'incite pas à commenter, tant le style est proche d'une photo à l'autre. Poster une seule photo et attendre les commentaires me semble une meilleure approche.
Et puis je l'ai déjà dit mille fois, une note sans commentaire est une ineptie, elle ne fait progresser personne, ni le photographe, ni son auteur qui apprendrait pourtant beaucoup en essayant d'expliquer ce qu'il aime ou regrette...
Je pense aussi qu'il est de bon gout de prendre quelques précautions oratoires. Ecrire "il me semble que..." " à mon avis...." est bien plus doux et moins présomptueux qu'un "c'est mauvais" "le cadrage est..." etc.    Qui peut prétendre détenir la vérité?

Oui mais le problème c'est que nous ne sommes ni des enseignants en Photographie, ni des professionnels.
c'est souvent très difficile d'émettre une critique afin qu'elle soit constructive.
et si en plus comme le souligne Pika il faut prendre des gants, c'est encore plus dur  :)

ceci dit quand j'ai écrit cela (on part de loin) je pensais aux 2 hippos.
je pense que le posteur devrait aussi se poser la question avant de poster de ce que vaut sa photo.
en l'occurence dans ce cas précis, si il ne voit pas avant qu'elle est sans intérêt, je ne vois pas dans quelle mesure il pourra progresser ?

Hello,

juste une petite reflexion concernant cette rubrique.

Je constate que certains "auteurs" viennent donner un éclairage a posteriori sur la photo qu'ils ont prise (après quelques avis et ou la levée de l'anonymat)
Perso je trouve ça bien, si on veut la faire vivre ce serait pas mal de le systématiser. Même si on s'en prend une bonne mais c'est le jeu

D'autres avis ? On incite ? Chacun son choix ?

Euh par contre je trouve lamentable la personne qui a utilisé mon pseudo pour poster cette photo ridicule de pélicans.  :-* :-* :-*

Suis d'accord avec Manu.
Ca nous ramène au fait que cette rubrique n'est pas un "fil" et qu'il est difficile de suivre les conversations, faute de notification.
J'ajoute ma signature à la pétition  :) envoyés aux admins!

Créons un système de notification sur la rubrique critique!

D'ac' avec Manu et Chris ! +1 :)

Dois je comprendre que vous recevez des mails de notifications sur les autre sections ? Moi pas. Je sais que la question peut paraître saugrenue de la part de quelqu'un qui est sur le forum depuis quelques années  ^-^


Jérôme

Moi non plus,
mais c'est vraiment dans la galerie critique que c'est le plus utile.

Moi non plus.

En effet, cela serait bien utile pour la galerie critique photo. Peut-être serait-il plus facile de traiter la rubrique concernée comme ce fil, c'est-à-dire faire apparaître tout nouveau commentaire dans "Messages récents" et dans "Dernier message" de la rubrique ad hoc du Forum. En d'autres termes faire en sorte que l'on ne soit pas amené à entrer dans la Galerie et regarder image par image pour savoir si un nouveau commentaire a été mis en ligne.

Papy

Suis bien d'accord avec ça.
Il m'est arrivé de poser une question et/ou de demander une autre version de la photo postée, mais pas de réponse.
Comme si la personne ne revenait plus voir les autres commentaires.
C'est vrai qu'un "remember" dans la rubrique "Fils de discussion récents non lus" faciliterait le retour sur cette rubrique..

De plus, je pense que ce serait bien que le Posteur affiche systématiquement les exifs.
Les commentaires font progresser le Posteur, ses exifs me font progresser (à 5,6 avec un 7D, et un si joli bokeh, je suis content de constater les (in)capacités de mon matériel et/ou le challenge à égaler...).
Mais ça, ça vaut pour toutes les images postées sur Cow : connaître les exifs nous permettrait de progresser.

Si en plus, de retour sur sa photo, l'auteur pouvait nous raconter les circonstances de la prise de vue, cela nous permettrait de partager son émotion, connaître l'endroit et la période pour faire des projets et de rêver un peu...

AMHA

à suivre...
Franck

Je suis d'accord avec Franck sur les exifs, que je tente de laisser tant que faire se peut. Mais le hic c'est que ces données embarquée dans le fichier image représentent vite 10% de la taille d'upload autorisée sur cow… Il faut donc parfois les supprimer pour ne pas se retrouver avec des jpeg en niveau de qualité de compression à 50 voire moins… et des détails plus qu'émoussés. Remonter la taille des images à 130 ou mieux 150Ko permettrait de laisser les exifs complets en toutes circonstances.

Personnellement je serai preneur d'un mail de notifications sur tous les fils auxquels on participe comme dans la plupart des forums ou sur Facebook. Après 2 mois à l'étranger (même si j'ai pu suivre quelques fils de temps en temps) il m'est difficile de savoir ce qui s'est dit dans les fils qui m'intéressent le plus sauf à reprendre tous les posts depuis 2 mois ce qui est une entreprise de longue haleine. Mais cette question à déjà été soulevée et je crois comprendre que ce n'est pas si facile que cela a mettre en place.

Jérôme

D'ac sur les notifications c'est clair que ça aiderait un peu. Sur la pure critique photo, je trouve qu'une taille de 750pix est trop petite. Pas mal de forum font au moins 800 et parfois même 1024. Je sais qu'il y a un problème de stockage derrière mais bon..

S'agissant des exifs, je pense qu'il serait préférable de ne pas les communiquer avant la levée de l'anonymat, ne serait-ce que pour ne juger que le produit fini. S'agissant des circonstances de prise de vue, cela apporterait certainement un plus à la construction de l'image et à sa lecture.

Cela étant, pour faire la Galerie critique dans ce sens, il faudra que chacun y consacre du temps et fasse preuve de beaucoup de rigueur. Je pense que la tâche ne sera pas toujours aisé mais, qu'en tout cas, ce vaut la peine d'essayer. La qualité de cette rubrique et les avantages que l'on pourra en tirer sont à ce prix.

Papy

Hello,

sujet qui fait parler (toujours les mêmes cependant...) Les animateurs de cette rubrique sont peu nombreux.
Sans prétention aucune si on résume.

• Absence de notification qui nuit au suivi de la rubrique
• Le fait que l'image a noter soit traitée différemment des autres fils (ouverture d'une nouvelle page) ne facilite pas et n'incite pas a faire participer a cette rubrique
  
• Problème des exifs a statuer (la ça dépasse mes compétences, je ne savais pas ce qu'était un exif alors de la a pouvoir les enlever de la photo...mais je ne dois pas être tout seul)
  
• Taille de l'image plus grande nécessaire (cf autres forum)
• Retour de l'auteur a encourager, a obliger ?

[/li]
[/list]

A relire j'ai aussi une remarque sur l'échelle de notification. Elle passe de "peu d'intérêt" a "pas mal" "Séduisant" "très séduisant" "coup de coeur"

Pour moi il manque un intermédiaire entre les 2 premiers, un "Moyen" Car en fait dans l'échelle des valeurs le peu d'intérêt est inférieur a la moyenne et le pas mal est déjà au moins 12/20 Ne manque t'il pas un 10/20 quitte a supprimer un séduisant très proche d'un pas mal ?

hello,

perso au contraire je trouve qu'il manque une note proche du zéro pointé

on peut considérer que pas mal est autour de la moyenne non ? Pas mal quoi, mais bof  :)  entre 8 et 12

séduisant entre 12 et 15

très séduisant entre 15 et 18

et coup de coeur entre 18 et 20

donc peu d'intérêt serait entre 3 et 8 et une note entre 0 et 3 serait la bienvenue
J'en aurais bien mis 2 ou 3 comme celle là dernièrement... et pas pour les pélicans  :P

Pour le reste faut voir
les exifs identifient très souvent l'auteur
déjà qu'on arrive à l'identifier part la patte photographique parfois

perso je n'ai pas besoin de notification. On voit bien ce qui est posté dans la page forum (en bas)

à suivre...

C'est vrai qu'on est alerté par la colonne à droite des mises à jour des posts, mais pas des nouveaux commentaire sur les images de la critique... ou bien j'ai encore loupé un truc?

C'est tout à fait cela.

Papy

C'est déjà le cas. 130 Ko controlés au moment du chargement.

F

Non, 120 il me semble.

En fait le serveur bloque vers 127 KO

A 130,129,128 ça ne charge pas, à 127 il charge

Pour "partager l'émotion et rêver un peu", je vous raconte les circonstances de la prise du vue de "Gargouille"  :-* pour en savoir plus RDV dans la galerie critique...

J'ai un petit problème avec les photos postées dans la galerie critique et qui ont subi au préalable un post traitement sévère. Car en fait on ne sait plus ce que l'on critique ou applaudit : le photographe ou l'expert de Photoshop ? Les 2 sont sans doute méritoires et utiles pour produire un bon résultat mais j'aimerais bien savoir dans une image ce qui tient de l'un ou de l'autre. Faute de le savoir, les remarques faites sur la profondeur de champ, la qualité de l'arrière-plan, le cadrage, la présence ou non d'éléments gênants, etc. peuvent tomber parfaitement à plat. Pour ma part je serais partisan de retouches limitées. Si toutefois on accepte les images fortement retouchées il faudrait au moins que l'auteur précise, dès la publication de l'image, les interventions ou retouches qu'il a effectuées lorsque celles-ci dépassent les normes habituellement admises en concours (modifications limitées de l'exposition de la saturation et de la netteté, cropping <20%, pas d'éléments retirés ou ajoutés sur l'image).

Jérôme

En fait j'ai appris à mes dépens que les modifications - ajouts dans la rubrique Critique sont indiquées sur la Page FORUM, tout en bas.
Il faut cliquer sur FORUM et trouver en bas la rubrique "Commentaires récents dans les rubriques Photo"...

Fallait le savoir n'est ce pas ?  :P

Franck

Je pense qu'il sera difficile d'interdire des modifications en post traitement, et ensuite, effectivement, où se trouve la frontière de l'acceptable ???
Pour un peu, on ajouterait des morceaux de queue aux babouins amputés... ;D ;D ;D ;D

Chacun est libre de faire comme il veut, mais je pense comme toi que le minimum c'est de fournir les informations.
Comme les exifs d'ailleurs, juste ceux permettant de comprendre l'image, à minima : vitesse, ouverture, iso.

Franck

Je ne sais as trop comment me positionner par rapport à la remarque d'ojeff. Il est effectivement difficile de fixer des limites objectives...
Procédons avec quelques éliminations:

- Le nb est il acceptable? Il n'existe pas dans la nature (humaine)...
- Le crop est il different d'un tele objectif? Oui bien sur, sauf en 750 pix...
- Le flou d'arrière plan créé (s'il est réussi) par pp est il plus honnête que celui créer par un objo hors de prix pour beaucoup?
Etc...



Un débat intéressant mais je doute qu'il aboutisse...



Ojeff, quelles photos t'ont décidé(es)  ???   ::)  à lancer ce sujet?

Oui le débat risque d'être animé.
Il n'y a pas si longtemps certains traitements (comme le DLigthing par exemple, ou bien Tons chauds Tons froids) étaient considérés comme de la bidouille photographique et honnis dans tous les règlements photos. Aujourd'hui, ils sont intégrés dans les boitiers et on voit mal comment et surtout pourquoi les interdire.

On peut aussi se rappeler que les plus grandes photos N&B des grands maîtres ne seraient pas ce quelles sont sans l'énorme travail effectué par le tireur (recadrages, masquages, virages etc...), les négatifs bruts étant souvent très très imparfaits.

Je rebondis sur les deux derniers messages de Pikasso et de Vibra.

Oui, le N&B est non seulement acceptable mais justifié, bien qu'il n'existe pas stricto sensu dans la nature, en particulier lorsqu'il apporte une autre dimension à la nature de l'image. Je pense notamment à un effet dramatique, où le N&B trouve souvent son épanouissement. Cela dit, je pense, qu'en photo animalière, le N&B (le sépia aussi) devrait être réservé aux très grosses, grosses voire moins grosses bêbêtes. A mon avis, cela ne fonctionne pas bien, sauf exception, avec les piafs.   

En ce qui concerne le crop (je déteste ce mot, lui préférant re-cadrage), je ne vois pas où se trouve le problème. La dictature de certains puristes à ce sujet, institutionnels ou non, ne me plaît guère, pour ne pas dire plus. En quelque sorte, pour le N&B traditionnel, le mythe de la photo telle que le photographe, forcément génial, l'a mis en boîte, avec filet noir sur le tirage, of course. Pour illustrer le propos : une photo non re-cadrée de Cartier-Bresson est-elle plus belle q'une photo de Man Ray re-cadrée et bien équilibrée ?

D'autant plus, qu'en photo animalière, le sujet n'est pas acteur de plateau de cinéma ou modèle présentant des fringues. L'animal est libre de ses mouvements, et c'est tant mieux. Au photographe de faire ressentir, avec les moyens dont il dispose, techniques et personnels, la beauté, la cruauté ou l'intensité de la scène. Et aussi l'émotion qui l'a étreint.

S'agissant du post-traitement, et du flou d'arrière-plan (je ne sais faire ni l'un ni l'autre), pourquoi pas ? En tout cas, cela risque de coûter moins cher que certains (gros) cailloux. Si le résultat est au rendez-vous, d'accord.

Quant à la "bidouille" où se trouve le problème ? Elle existe depuis l'origine de la photographie, que ce soit pour améliorer la qualité de l'image, faire disparaître des éléments gênants (comme, par exemple, certains dirigeants de l'ex-URSS ou chinois, sur les photos officielles). Comme vous le savez sans doute, je ne pratique que la photo argentique et un de mes plus grands plaisirs est de me retrouver dans l'ambiance de mon labo N&B et de commencer, sous l'agrandisseur, le "traitement" de l'image choisie, avec toutes les astuces et bidouillages possibles. A l'occasion, venez me rendre visite.

Quand on voit la qualité de certains tirages réalisés "à la main", par les maîtres du tirage, parle-t-on encore de bidouille ? Au fait, l'année dernière, à Montier, j'ai vu de magnifiques tirages "au charbon" de primates, en assez grand format.

Pour finir, quand une photo est belle et me fait rêver, je ne me pose pas la question de savoir comment elle a été faite.

Papy  ;)
 

Mon ressenti sur ce sujet est que la section critique est faite pour nous faire progresser en tant que photographe et pas en tant qu'expert Photoshop. Pour ce dernier point il y a une section "Post traitement et retouche", (d'ailleurs fort peu utilisée).

Concernant les limites, elles ne sont pas compliquées à établir puisque d'autres y ont déjà réfléchi pour nous : Cf les règlements des concours comme Montier ou BBC. En gros c'est :
 - recadrage < à 20%
 - modifications de contraste, luminosité, saturation et accentuation autorisées mais ne devant pas modifier l'esprit de la photo d'origine
 - pas d'ajout ni de retrait d'éléments

Ce sont des limites qui sont à peu près claires. Ok il peut y avoir à la marge des problèmes d'interprétation mais, bon, si l'on déborde d'un chouia dans l'interprétation des règles ce n'est pas aussi grave que dans un concours puisqu'il n'y a pas d'enjeu. Et puis il ne s'agit pas de rester passéiste : comme le dit Vincent ces règles évoluent alors pourquoi ne pas évoluer avec elles.


En revanche, si l'opinion générale est d'accepter d'être totalement laxiste concernant les retouches en post traitement, je pense qu'il est tout à fait indispensable de signaler  les opérations de post-traitement qui dépasseraient les usages en la matière (cf règlement concours). Cela éviterait d'induire le critique en erreur et permettrait de jouer carte sur table. Il y aurait également une avancée induite car cela permettrait d'être plus précis dans la critique : on pourrait nuancer d'avantage les avis sur la performance du photographe d'un côté et de l'autre celle relative à son expertise en matière de post-traitement.


Le noir et blanc est ce qui pose le moins de problème car au moins il annonce clairement la couleur, si l'on peut dire  ;D




Pas de photo en particulier d'autant que j'ai déjà pris position sur ce sujet par le passé (je n'ai pas retrouvé le post  :().  C'est plus un ensemble de remarques qui me choquent toujours du style (je paraphrase) : "tu aurais dû ajouter un point blanc pour faire briller son regard", "pourquoi ne pas avoir enlevé cet individu qui nuit à l'équilibre de l'image", "cette branche est gênante, tu aurais dû l'enlever", etc...


Pourquoi ne pas faire un sondage sur le sujet ?

Jérôme

Que des réponses équilibrées qui me vont bien...   :)

En effet,  un crop léger , ou une modif des reglages de bases sont passés dans les manip regulières. Aucun soucis avec çà;
 pour le reste , comme par exemple un flou d'arrière ou d'avant plan généré artificiellement, je suis beaucoup plus embêté. a la limite , que ce soit clairement annoncé des la publication me semble plus "honnête"

ben disons qu'il y a bidouille et bidouille.
Quand il s'agit d'enlever une branchette ou une tache, ça va.
Quand on change carrément le fond ou la lumière, on est plus sur une photo qui représente ce que l'on a vu.
mais parfois c'est vraiment très beau

en ce qui concerne les recadrages, et je suis le premier à en faire,  il y a quand même une grosse différence entre une photo bien cadrée à la prise de vue et un recadrage tel que peuvent le permettre les boîtiers d'aujourd'hui. Au final la photo sera la même mais le savoir faire et le talent du photographe ne seront pas tout à fait le même

Pour lever le doute sur la formulation (un caprice du correcteur orthographique automatique ?), doit-on lire : "On n'est plus (on ne se trouve plus)" ou "On est plusssse sur..." ?

Dans le premier cas, je dirais :

Certes, mais, sempiternelle question qui remonte elle aussi aux origines de la photographie : la photo représente-t-elle la réalité de ce que l'on a vu ou est-elle une interprétation de l'oeil, du ressenti, etc... du photographe ?

A débattre autour d'un verre ?

Papy ;)

je persiste a penser que toute bidouille profonde, pour être acceptable, doit commencer par être clairement avouée. 8)

Hello

Tu peux en lancer un si tu souhaites.
Tu ouvres un nouveau fil avec sondage dans cette section

Simba

Il y a forcément des limites.

Je discutais lors du Festival "Les silence du Ventoux" avec Philippe Martin. Il réalise un travail prodigieux autour de la technique de Focus stacking  : il assemble un nombre incroyable de clichés pris à différentes distances de mise au point ce qui lui permet de produire une image avec une profondeur de champ infinie. Cela change complétement l'image en lui conférant comme une impression de photo en relief. En fait ce travail, malgré les logiciels d'assemblage existants, requiert, une fois l'assemblage effectué, une retouche au niveau pixel pour obtenir un résultat parfait. Et bien, l'auteur, Philippe Martin se présente lui-même comme un illustrateur et non comme un photographe. Je trouve que c'est très honnête de sa part et démontre qu'à partir d'un certain niveau de retouche on sort du domaine de la photo pour entrer dans celui de l'illustration.


J'attends que les arguments aient été échangés avant de lancer le sondage  ;)

Jérôme

Dit autrement, réussir une belle image sur son ordinateur c'est bien.
Réussir une même belle image "sans" son ordinateur est magnifique...

Perso un recadrage ne me choque pas trop : c'est pas toujours facile d'avoir le bon collimateur AF de gauche ou de droite, pointé sur l'oeil de l'animal qui bouge.

Une grosse bidouille de flouttage ou de noircissage doit être annoncée, car pour le coup, la critique de la photo devient difficile.. ou superfétatoire  ;) :
on ne peut plus critiquer l'image puisqu'on ne la voit plus..  ;)

Franck

L'image c'est ce que l'on présente... le reste n'existe pas >:(

Je pense au mouvement "impressionniste" (j'ai revu une émission récente sur Cézanne ) qui était décrié par les pseudos peintres qui voulaient dogmatiser l'art..;
 Ils n'avaient rien compris. :( Vous me "gonflez" avec vos  aprioris techniques qui n'ont aucuns sens)

Je suis aussi de cet avis (même si je n'adhère pas à la dernière phrase  ;))

Mais à ce moment là, il faut une information complète sur ce qui a été fait ou pas. C'est seulement à cette condition qu'on pourra critiquer de façon pertinente. Et le débat sur ce qui est 'autorisé' ou pas n'en sera que plus éclairé. 

Idem pour moi l'image c'est ce que l'on présente

j'avoue que lorsque je vois une belle image je ne me pose jamais la question d'un éventuel recadrage ou quelle ouverture quelle vitesse
je suis plus sensible à l'émotion qu'elle m'apporte  comme par exemple la photo de Conca avec son petit lion en arrière plan

Pendant 15 ans j'ai refusé l'auto focus...je trouvais que ce n'était" pas du jeu"... puis un jour (très récent) j'ai essayé . :-[
J'ai juste perdu 15 ans  ;D . S'il y a d'autres amateurs :-*

Même si je trouve légitime le questionnement d'Ojeff, j'avoue être plus sur la ligne de Vibra/Nefer/Langanes.
L'émotion prime. On risque de la gâcher à être technique. J'aime l'analogie du magicien. S'il dévoile son truc, le charme est rompu...
Et, après tout, c'est bien le photographe qui a enregistré l'image, quoiqu'il en ait fait après, nan?
Je me souviens d'une remarque d'un Cowpain qui n'aimait pas Nick Brandt car il pensait que ses photos étaient trop travaillées. Moi j'adore Nick Brandt, car il est le photographe qui me fait le plus rêver (avec B Calendini), peu importe qu'il ait accentué telle ou telle chose en pp... toutes ses photos sont dans l'émotion, jamais dans le descriptif (amha).

Formulé autrement, c'est bien le fond de ma pensée.

Papy

La formulation n'est le témoignage que de mon agacement profond. :(

Oui Langanes tu as 100% raison (même si à mon avis il n y a pas de quoi "te gonfler") : une image ramenée à la maison n'est plus qu'une suite de bits (1 et 0) sur un disque dur qui passent à travers un logiciel fabriqué lui aussi d'après l'imagination de quelques programmeurs plus ou moins créatifs.

Mais faut il alors fixer des limites ?
Ou bien accepteras tu par exemple, des simples collages d'images trouvées ici et là (le Net en regorge) arrangées artistiquement...
Ne dis pas non aujourd'hui : tu risquerais de "gonfler" André Bergamin  ;D ;D ;D ;D
(j'espère que tu acceptes l'humour Langanes... :-[)

Et si il "suffit" de travailler sur son ordi pour faire de belles images, pourquoi partir si loin chercher... de belles images ?  :P
Je veux dire qu'on parle ici de photographie animalière, avec des animaux dans leur environnement : à partir de quelle dose de modification de l'image tu considéreras que le sens même de ce qui nous anime est perdu ?

Je le répète Langanes, je suis d'accord avec toi (surtout avec Vibra en fait), mais j'ai lu ceci tout à l'heure :
Et perso, pour ce qui de la photo animalière, je préférerais toujours une TRES BELLE image, retouchée le moins possible, parce que ça me fait VRAIMENT rêver.
Ce n'est pas une critique de "l'art moderne" ou de "avant-gardisme", c'est juste une question de goût.

Amitiés .
Franck

Il me semble que la discussion est en train de dériver. Personnellement, je n'ai rien contre le recours à de la retouche numérique dans l'absolu. Ni contre d'autres approches iconoclastes de la photo. Je m'y livre sans tabou dans ma série Voltige. Mon questionnement portait sur la galerie critique. Mon principal argument consistait à déplorer que l'on ne sache plus ce que l'on critique et sur le fait que la critique risquait de tomber à plat. Je me cite "Car en fait on ne sait plus ce que l'on critique ou applaudit : le photographe ou l'expert de Photoshop ? Les 2 sont sans doute méritoires et utiles pour produire un bon résultat mais j'aimerais bien savoir dans une image soumise à la critique ce qui tient de l'un ou de l'autre"


Comme tout le monde j'ai d'abord une impression générale sur une photo. Le principal est bien sûr l'effet que produit une image, l'émotion qu'elle provoque au premier regard. Mon second regard porte sur le sujet de la photo, son attitude, son comportement car je suis avant tout passionné par les animaux, depuis toujours. Et j'adore me poser des questions sur cet instantané de la vie sauvage : quel est cet animal, est-il dans son aire de répartition, qu'est-il en train de faire, ce comportement est-il habituel, est-ce que cela nous apprend quelque chose ? Le troisième regard porte sur l'aspect photographique : normal quand on pratique la photo animalière avec passion de se poser des questions sur la façon dont une photo a été prise puis éventuellement retouchée. C'est à la fois de la curiosité mais également une façon de progresser. Je ne vois pas de contradiction entre le fait d'être avant tout sensible à l'émotion que crée une image (d'ailleurs peut-on s'en empêcher   :-\)  ? et le fait d'essayer de comprendre l'image sous ses aspects naturalistes et photographiques.


Mais n'est-ce pas la négation de la section "Critique". Doit on se limiter à dire "j'aime" ou "je n'aime pas ?".

Doit-on se laisser subjuguer par un magicien qui produit une incroyable image de Loup sautant un muret  (http://www.letemps.ch/Page/Uuid/7a9576ec-077c-11df-820c-743ddab9ef3c/Le_loup_%C3%A9tait_apprivois%C3%A9#.UjbY_z9iNTA)? Ne pas chercher à comprendre ? Je pense qu'il y a beaucoup de bémol à mettre dans la formule "L'image c'est ce que l'on présente... le reste n'existe pas". Non, pour moi, l'émotion n'est pas la même entre une photo exceptionnelle d'un Loup en liberté et la même image faite dans un parc de vision d'un animal dressé à sauter une barrière. Et surtout quelle désillusion quand on comprend que l'on s'est fait duper ! Une image telle que celle-là dans la section critique : j'imagine les éloges que j'aurais fait de cette image, la patience et la créativité de l'auteur, sa maîtrise des paramètres techniques, la rareté de l'observation, ....mais une critique/éloge qui tombe à plat lorsque l'on découvre les dessous de l'image...
Ok il ne s'agit pas ici de Photoshop mais un cas historique de duperie dans l'histoire de la photo animalière, exemple qui, à mes yeux, remet en cause formule "L'image c'est ce que l'on présente... le reste n'existe pas". On peut tromper sur le contexte d'une photo comme l'on peut tromper sur l'usage de Photshop.

Pourquoi alors ne pas faire des photos d'animaux de zoo, et supprimer les barreaux sous Photoshop ? Ou, dans un registre plus proche de notre débat,  pourquoi ne pas mettre en présence de façon artificielle grâce un habile photo-montage, un prédateur et sa proie ?  Sûr que l'émotion pourra être plus forte ! Est-ce pour autant acceptable ? Est-ce que seul le résultat compte ?- Je rejoins Francky sur ce point  : Il faut bien se fixer des limites...


Comprendre pour progresser. Comprendre pour ne pas se faire berner. Mais aussi comprendre pour encore plus admirer.

Jérôme

Mon lien ne fonctionne pas. Pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire, le grand prix du célèbre concours photo de la BBC a été gagné en 2009 par José Luis Rodriguez pour une photo d'un Loup sautant une barrière, de nuit. Il s'est avéré par la suite qu'il s'agissait d'une photo faite dans un parc de vision et que le loup avait probablement été entraîné à sauter la barrière. Le prix lui a été retiré. L'auteur prétendait auparavant dans toutes les interviews qu'il s'agissait d'un Loup sauvage et que la photo avait été prise après des années de tentatives et de travail sur le sujet.

Jérôme

J'avais bien capté la référence pour ma part, je me souviens bien de cette histoire. Des spécialistes du loup avaient expliqué qu'un loup sauvage ne sautera jamais une barrière. La question s'était d'ailleurs représenté sur une photo de genette en train de sauter d'une branche.

Par contre, vous pouvez me recentrer le débat parce que j'ai perdu le fil sur ce que les uns et les autres veulent?  ???  :-[
Merci

Je réitère mon commentaire :

"L'image c'est ce que l'on présente ...
Mais à ce moment là, il faut une information complète sur ce qui a été fait ou pas. C'est seulement à cette condition qu'on pourra critiquer de façon pertinente. Et le débat sur ce qui est 'autorisé' ou pas n'en sera que plus éclairé."

Je ne pense pas être fondamentalement en désaccord avec toi, Jérôme. Le gars qui présente une image de loup dressé à sauter une barrière et qui l'explique sera 'critiqué' en conséquence ... et il obtiendra des notes probablement moins bonnes.
 

Perso j'ai adoré et j'adore cette image de loup, et je suis bien content qu'elle soit si bien mise en valeur dans le bouquin de la BBC 2009

Le seul reproche qu'on peut lui faire, c'est qu'elle ne respecte pas les règles du concours

Mais si elle n'avait pas été proposée par son auteur, elle n'aurait jamais été dans le bouquin 2009, et pour moi c'est la plus belle image du livre .......

 "k"

C'est surtout qu'elle a été faite par un menteur  >:D

Pour moi les plus belles images d'animaux sont celles de tigres qui passent dans des cerceaux en feu.. que c'est beau ces tigres en captivité qui donnent enfin le meilleur d'eux-mêmes alors qu'ils sont si impossibles et paresseux en milieu naturel..  ;D

     1-Il y a un peu de temps déjà, j'appartenais à une association de photographes animaliers irréductibles. Des purs, des durs de la photo en pleine nature. Des gens pour qui, et je le respecte, pensaient que déjà  faire des photos avec un guide dans une réserve du Kenya , c'était bon pour les "parisiens" déguisés en chasseur photographe, plein de fric, incapable de faire une recherche seul de l'animal et ne comprenant rien à la nature....
      2-Faire des photos dans un zoo quand je pratique la photographie naturaliste ne fait pas parti de mon "entendement".
D'ailleurs je ne fréquente pas ce genre d'endroit.
  Alors oui je suis entièrement d'accord pour dire aussi que si l'on veut juger  de la valeur d'une photo sans doute faut-il connaitre un peu de son histoire. Mais alors que juge-t-on ? Ce ne sont pas les caractéristiques techniques de l'image qu'il faut mais un laïus nous racontant les circonstances de prise de vue. Et alors, bonjour pour classer la valeur des images:
    - Pour mes anciens compagnons photographes une photo de lion dans le zoo du coin ou avec MPS c'est du pareil au même.
    - Une photo d'oiseau en vol faite en mise au point manuel ou avec l'auto focus n'a surement pas la même valeur non plus.
    - La photo de Pygargue vocifère avec un appât avec balsa vaudra 1 point, sans balsa 2 points,  en dehors de Baringo 3 points....
    Il faudra pour présenter son image à la critique un tel barème de notation que l'exercice deviendra impossible.

    Donc pour moi quand je juge une image dans la galerie "Critique photo" je critique l'image et pas le photographe
mais bien sur que pour moi la valeur D'un photographe englobe tout un travail, une attitude, une manière de travailler...
mais  c'est l'objet d'une autre rubrique
Il me semble que sur le fond nous sommes d'accord mais comme toujours c'est la manière de le dire et de le comprendre qui coince.
Et oui je suis aussi capable de comprendre l'humour :P

Mea culpa  ;) : il me semblait que mentir sur les conditions de prises de vue (d'où l'analogie avec la triste histoire du concours de la BBC) était de la même nature que mentir (même par omission) sur les post-traitements effectués.. Dans ces 2 cas de figure il n'est pas inutile que l'on se penche un peu sur ce qui est derrière l'image. Un gros bémol à l'axiome : "L'image c'est ce que l'on présente... le reste n'existe pas". Dans certain cas, "le reste" peut s'avérer capital.



Comme le dit Vincent, là il ne s'agit pas d'un mensonge par omission. Il s'agit d'une tromperie organisée. J'étais présent à le remise des prix au Museum d'histoire naturelle à Londres. Et José Luis Rodriguez, dont j'admirais l'image, est monté sur l'estrade pour nous expliquer le making of : ses longues recherches sur le terrain, sa découverte dans la campagne espagnole d'un site fréquenté par les Loups, son approche de l'agriculteur propriétaire des terres, la mise en place d'une place de nourrissage (cadavres de moutons  :o ). Tout était expliqué de façon détaillée. Une escroquerie intellectuelle (et aussi financière : il y avait quand même 10.000 livres en jeu). Une absence totale de déontologie.

Si j'ose une autre analogie pour Conca qui connaît le domaine du sport : admirer cette image c'est un peu comme admirer les performances d'un cycliste dopé. Sur le coup c'est impressionnant mais ensuite ça laisse un goût amer. Et pour moi il en va de même des photos dopées à Photoshop (à tout le moins lorsque ces manipulations informatiques sont tenues secrètes).


Non la plus belle c'était la mienne  ;D. Je plaisante  ;)


Provocateur  ;D


J'avais bien compris ta position Vincent  ;). Une proposition qui me paraît un très bon compromis.

Jérôme

Je suis sommes toute pas mal d'accord avec ojeff! Cette photo de loup est passé du statut de chef d’œuvre à honte absolue pour son auteur juste par omission / mensonge sur les conditions de prises de vue. Est-ce une bonne photo en sachant la vérité? Clairement pas, elle n'a aucun intérêt pour les quelques naturalistes que nous sommes, c'est du cirque ni plus ni moins, une photo de chien qui saute une barrière, poubelle.. (N)

Je suis donc pour que l'on prenne en compte une bafouille sur les conditions de prises de vue de même que sur le traitement effectué.

Ahhhh ! coool !  :D
Aaaaahhhh ! cooooooool !  :D

--> Tu feras comme aujourd'hui : comme tu peux avec tes sentiments, tes à-priori, tes yeux, ton passif, ta personnalité, ton oeil aguerri, tes jugements de valeur, tes influences, ton expérience, ton expertise...etc etc. Comme aujourd'hui
--> Ou apprendre à faire en toi la part des choses entre la Qualité de l'image (froid jugement d'expert), et l'émotion transmise (laisser parler ton empathie).

--> Pourquoi faudrait il faire plus compliqué qu'aujourd'hui ?

--> bah non : c'est un tout, puisque c'est ça qui produit la Photo...

--> j'en ai jamais douté...  :P

 :k:
Franck

Ojeff, je n'y etais, pas, mais ce que je lis c'est que ton jugement aujourd'hui est différent de celui d'hier à cause de la tromperie.

Moi je ne juge QUE la photo. Et elle est toujours aussi belle pour le pauvre amateur non naturaliste que je suis, aujourd'hui qu'elle l'était hier lorsque je l'ai vue à Montier en 2009.

Et non Ojeff, je ne comparerai jamais la photo à un sport.
La photo c'est de l'art. Un artiste qui se dope/drogue et qui fait des belles toiles, tu le brûles ?

Pour la photo animalière, d’après certains il faut être naturaliste pour avoir une crédibilité. Faut pas vendre ses photos aux magazine de Chasse, faut pas être équipé en Nikon car mauvais sponsor.....

bref, je ne vous suis pas sur ce terrain désolé

Franchement, t'es un super photographe pour un non naturaliste donc ça n'a rien à voir! Mais nous n'avons pas la même éthique a contrario.

no comment, j'ai l'impression de refaire les même débats d'il y a 5 ans sur Béné autour du Brame ...... avec des soit disant experts du cerf.....

J'imagine que ça s'adresse à moi mais c'est toi même qui le dit "je ne suis pas naturaliste", je n'ai fait que reprendre ton propos. Et quand je dis que ton éthique est différente, je ne vois pas en quoi c'est nimp. N'est ce pas toi qui tolère (apprécie par tradition même) la chasse sportive (cf n'a aucun état d'âme quand Nikon délire avec son sponsoring) ou qui porte aux nues une photo bidonnée d'un animal en captivité quand le but du concours est de valoriser exactement l'inverse (la nature sauvage). Accepte aussi que l'on ne soit pas d'accord avec toi sur ces points.

En fait je pense que cette divergence d'opinion provient du fait que certains jugent une photo dans l'absolue, avec un oeil candide (et ce n'est pas péjoratif) sur l'image. Quelle que soit la façon dont elle a été réalisée. D'autres, et c'est mon cas, replacent  cette image dans le cadre d'une activité qui est la photographie animalière c'est à dire, comme son nom l'indique, à la fois l'expérience d'une rencontre sur le terrain avec la faune sauvage et une pratique d'un média, la photographie. Peut-on faire de très belles images d'animaux de compagnie : bien sûr, mais ce n'est pas la pratique dans laquelle je me reconnais. Que dire de l'infographie ou de la peinture hyperréaliste : on peut réaliser des images à couper le souffle avec ces techniques (j'ai de magnifiques bouquins de Carls Brenders, Robert Bateman, Christophe Drochon) mais ce n'est pas ma pratique non plus.

Par rapport à une image (comme celle de ce Loup qui a fait polémique) ont à en conséquence 2 angles de vue différents : prendre l'image telle quelle ou la replacer dans le contexte de la photographie de faune sauvage. Et au final on ne porte pas le même jugement sur l'image. Loin de moi l'idée de dire que mon jugement est plus fondé que celui de Conca (ou d'autres nombreux Cowpains) : simplement 2 approches qui sont issues d'une histoire personnelle différente. Mais je reste avec cette interrogation : pourquoi les adeptes du photomontage ne revendiquent-ils pas leurs réalisations. Pourquoi une photographie faite en zoo (cf l'affaire de José Luis Rodriguez) ne serait-elle pas annoncée comme telle ? Il me semble que l'on devrait pouvoir s'entendre sur ce modus vivendi.


Jérôme

C'est tout à fait cela. L'image du loup est sans doute réussie techniquement et on peut l'apprécier telle quelle mais elle n'a rien de spécial dans les conditions expliquées et il est sans doute assez aisé de pouvoir faire mieux avec un animal captif encore plus charismatique (un tigre, un lion) ou pire un chien qui ressemble à un loup à ce moment là.

Bonne question sur la photo faite en zoo, il y a des concours photos qui acceptent la captivité et là, à ce moment là, tu peux t'accrocher pour faire aussi bien en milieu naturel.

Oui Ojeff, je préfère regarder une belle image avec mon oeil de candide qui procure une belle émotion qu'une image avec un comportement certes, mais une lumière pourrie ou un cadrage/composition insuffisants qui ne me parlera pas ....

Et bien évidemment je te rejoins sur le coté mensonge, qui du coup a une incidence certaine sur le jugement de cette photo à postériori

a titre perso, je m'en fiche de savoir le comment, car le comment je sais que dans la plupart du temps ça peut être fort limite, et ceci chez beaucoup de photographes, même pros...

par exemple, beaucoup de photographes pro n'aiment pas Sergei à cause du "comment". Ben tu vois moi j'adore ses images, et je sais ce qu'il se passe derrière, mais je suis toujours aussi fan de ses images et de son bouquin sur le Kamchatka  "w" "w" "w"

Donc a priori, vous ne devez pas apprécier la photo de VM sur la snow owl  .........

A titre perso, j'ai toujours besoin de savoir le comment.  :-\
Je replace toujours l'image dans le contexte de la photographie de la faune sauvage.
La façon dont elle a été réalisée affectera toujours mon jugement.


Disons qu'elle perd de sa valeur.  (N)

Pour la bidouille de certaines images, à partir du moment où c'est clairement annoncé je n'ai absolument rien contre.   :)

Dans un genre un peu différent que le loup mais tout aussi limite, je suis tombé il y a quelques temps sur un superbe reportage dans CI sur les papillons de Ghislain Simard.
Quelques temps après j'ai vu un reportage à la télé sur sa technique de prise de vue et j'ai été choqué de la manière avec laquelle il traitait ses papillons.
Car ils sont attrapés (souvent plusieurs fois les mêmes) puis relachés dans une boite avec un systeme de déclenchement IR ou équivalent, les papillons en étaient parfois abimés....
http://www.simpho.com/
J'avoue n'avoir plus eu la même "émotion" en revoyant ses magnifiques clichés, c'est peut-être c.. mais je suis comme ça !!

Hello Conca,

Tu peux mettre un lien de ce dont tu parles s'il te plait pour les non initiés qui ne connaissent pas Sergeï...

merkiiii
Franck

Je n'ai pas vraiment pu développer ma philosophie propre pour le moment si ce n'est pas bribe donc la voici:

Comme pour Laurent, le "comment" m'apparait essentiel. Ce qui m'importe c'est que les animaux ne souffrent pas ou ne soit pas mis en danger juste pour prendre une photo, ce qui m'importe avant tout c'est leur préservation. Mais parfois cette limite est légèrement franchise par méconnaissance du comportement animal ou par volonté de bien faire des guides et je peux largement m'inclure dans ce genre d'erreur même si j'éviterais de faire 2 fois la même. Quand c'est fait consciemment, c'est à mon sens inacceptable. Il y a des choses que je ne considère pas forcément comme "non éthique" comme le nourrissage à partir du moment où il ne créé pas de déviances ou d'habituation chez l'animal. Ces informations doivent être données avec l'image à mon sens. Idem pour la captivité. Je n'aime pas trop l'idée mais ça n'est pas pour moi inacceptable si c'est expliqué. Attention, ne déformez pas mon propos, je ne souhaite pas de photos d'animaux captifs (je parle en général) et COW y est opposé de toute façon. Il faut aussi que la photo soit la vraie vérité qu'elle semble décrire et pas un bidonnage du style du loup qui saute la barrière.

Contrairement à l'idée que je peux peut-être donner, je préfère aussi une belle photo maitrisée à une photo documentaire même d'un sujet assez rare avec une mauvaise lumière et une technicité imparfaite. Mais je peux aussi m'extasier devant une photo moyenne d'un animal ultra rare rien que par la performance d'avoir été chercher la photo en milieu très difficile. A l'inverse, il y a des photos parfaites qui ne me touchent pas trop du fait du sujet vu et revu (exemple: les grèbes).

Concernant la retouche, j'avoue ne pas être dans les traditionalistes du "zéro retouche". La photo "nue" qui sort d'un appareil est en général déjà une très grande interprétation de la réalité si tant est qu'il y en est une d'absolue.  Tout cela est lié au boitier, à l'OS qui tourne sur le boitier, au capteur, aux logiciels qui convertissent le RAW en format visible et même l'optique utilisée.  Il est même déjà possible de jouer sur certains paramètres à la prise de vue voir même la gestion du bruit, la BDB.. Donc j'ai du mal à voir pourquoi aurais-je le droit avec mon matos de produire une belle image avec un bokeh bien flou et onctueux et une autre personne n'aurait pas le droit d'utiliser des softs sur son ordinateur pour obtenir le même résultat en post traitement? Ce bokeh d'ailleurs, c'est une pure invention optique, jamais nos yeux ne voient cela en vrai vu la profondeur de champs qu'ils ont. Mais bon, je reste tout de même pour des traitements modérés: recadrage, gestion des contrastes, gestion légères des couleurs, léger débruitage. Je suis contre le travestissement de la réalité ou sinon on dérive sur le côté œuvre numérique (qui est acceptable mais à prendre comme tel). Les changements lourds peuvent être acceptables si bien justifiés mais on est vite "border line". Le N&B est à part, acceptable même si comparable à changement très lourd qui nous éloigne très largement de la réalité de notre vision et qui lorgne du côté artistique. 





 

N'ayant lu que quelques interventions sur ce fil (par ailleurs fort intéressant), je souhaite quand même intervenir par rapport à une phrase ci-dessus :


A partir du moment ou l'on met en danger la faune pour obtenir une image, pour moi, c'est à proscrire ! Il ne s'agit plus "seulement" de tricher sur comment a été faite la photo - mais bien de jouer la vie ou la mort d'un animal, pour obtenir le cliché.

Et cela explique pourquoi les 'méthodes' de Sergeï (entre autres !) sont peu appréciées par certains : cela donne une image négative à la pratique de la photographie nature (pas que pro d'ailleurs), alors que d'autres photographes obtiennent de très beaux clichés sans avoir la mort d'ours sur la conscience ...

Je cautionne à 100 % et je "boude" ce photographe.

 ;)

Et qu'a-t-il fait ce Sergei, avec cette chouette?


Je précise qu'effectivement, une photo même très belle d'un animal captif (au assimilé) perd pratiquement toute sa valeur à mes yeux...   lorsque je disais la bidouille acceptable, je me limitais à la pp...  Pour moi il va de soi qu'une photo posté sur COW implique un animal sauvage dans son milieu.

http://gorshkov-photo.com/ (http://gorshkov-photo.com/)

invité d'honneur à Montier il y a 3 ans je crois.

pour le reste je reviendrai plus tard, encore du boulot .....

Ben oui Sergei , il a fait quoi ?
J'aime beaucoup ses images mais du coup ....

VM , en résumé , c'est les harfangs des neiges qui sont appâtés   ;)   >:(


Puisqu'on est dans l'éthique concernant les photos animalières , ce qui m'a dernièrement hérissé le poil c'est d'apprendre comment certaines photos sont faites avec manipulation des sujets pour leur faire prendre des poses de pop stars ..
Du coup je ne les vois plus de la meme façon ces images  >:D , c'est anti nature et irrespectueux !  >:(

http://heejennwei.blogspot.fr/2013/08/pseudo-nature-photographers-of-indonesia.html
http://sgmacro.blogspot.fr/p/macro-photography-ethics.html

Effectivement c'est un très bon Sergey et jusque là j'aimais beaucoup aussi. Je sens que je vais déchanter..  :'(
Vahi, tes liens sont édifiants, c'est de la mise en scène pure..

Il ne faut pas être grand connaisseur pour se rendre compte que ces images n'ont rien à voir avec du comportement animal et que nous ne sommes pas ici dans de la photo naturaliste.
 

Comme Shaba, je cautionne à 100%

Je ne connaissais pas ce "sergei" mais n'ai même pas envie de voir ses photos du coup...
Je suis sans doûte trop naïve..., je ne comprends même pas qu'on soit capable de faire çà... Ceci dit, il y en a un autre qui a bien failli avoir la mort d'un jeune animal sur la conscience... je le sais, j'y étais, et j'étais furibarde... De ce jour-là, mon ressenti pour l'éthique de ce "grand" photographe en a pris un sacré coup...



Et il y en a "d'autres", "connus" aussi, qui "font" encore pire : il place les insectes au frigo pour qu'ils soient engourdis et ne bougent pas trop lors de la prise de vue... je l'ai vu de mes yeux vu...et j'ai râlé bien sur...

Quant à la harfang de VM, même plus envie de la voir cette photo. J'ai été sacrément déçue en apprenant qu'elle était appâtée.


Ah ben ! Je tombe encore des nues  :(

J'avais connaissance de pratiques détestables qui, malheureusement, ne se limitent pas à la photo animalière.

Papy  >:(

C'est quand même bien paradoxal qu'en voulant magnifier la beauté de la nature, des gens s'en retrouvent à faire faire à des animaux des choses contre nature, voir les faire souffrir. Pauvre de nous..  :'(

Je suis bien évidemment entièrement d'accord avec toi Cédric.

Et j'ose espérer que cette réputation est un poil (d'ours !!) exagérée. Mais bon partant du fait qu'il est plutôt jalousé a cause de son aisance financière....
En attendant, ses photos sont de superbes documents que peu de personnes peuvent nous proposer. Je ne me prive pas de les admirer
Et encore une fois je ne parle que de ses photos. Pas du personnage, que je ne connais que trop peu.

Le mensonge de Rodriguez est terrible en effet, autant que son image d'ailleurs: terrible.
Et que dire de notre récidiviste de VM alors avec ses Harfangs, ses loups d'Abyssinie soit disant introuvables ....
Bref, je m'en fiche terriblement de ces 'comment', de ces 'mises en scène' . Je préfère vibrer avec les photographies qu'il nous propose.
j'adorrrrrrrrre VM, un superbe ambassadeur de la photographie animalière française.

Et comme le dit fort justement Langanes, je préfère critiquer la photographie uniquement, faisant abstraction du comment et du photographe

Tout ca pour dire que, par rapport au sujet premier qu’était la retouche photo: Pour moi, comme c'est de l'art, c'est Open Bar ......

pas d'accord avec toi Conca... si les grands photographes ne donnent pas le bon exemple c'est la porte ouverte à tout
on le voit avec le triste exemple des harfangs
perso je préfère une photo de moins bonne qualité mais éthique qu'une "bombe" sachant l'implication qu'elle a eu et qu'elle aura certainement car évidemment tout le monde voudra derrière faire la même!!!! elle perd immédiatement toute sa valeur à mes yeux

Oui Floflo

Mais le problème, c'est que les "grands photographes" pro doivent survivre..... il ne s'agit pas d'une activité caritative financée par une forme ou une autre de mécénat...

Ce qui est valable dans la vie de tous les jours dans toutes les industries, est aussi valable pour la photographie animalière.

C'est affreux car on touche à la nature, mais c'est la dure réalité...... il y a malheureusement un peu de business derrière .....


+10000

Tu marques un point Gilles, il n'y a pas de raison que la photo animalière échappe aux problèmes des autres "industries" et c'est vrai que j'imagine que les "problèmes de fin de mois" doivent surement faire faire des choses limites à certains photographes.


 

ben oui mais je ne cautionne pas plus les photographes pro que les autres industries... et tous le ne font pas!

D'accord avec toi floflo.. je n'arriverais pas à faire ce genre de chose personnellement mais en même temps, j'ai le choix de ne pas le faire.

C'est exactement ça : un choix que l'on fait. Sergeï, pour en revenir à lui - mais je répète, j'en connais bien d'autres - assume dans un certain sens : il ne dira pas spontanément comment il obtient une photo d'ours au très grand angle, mais quand on lui demande comment il fait pour s'assurer de ne pas être attaqué, il explique que c'est impossible, et que c'est pour ça qu'il est toujours accompagné d'un homme braquant un fusil à gros calibre sur l'ours, pour l’abattre au moindre signe d’agressivité. Par contre, quand on lui pose la question de la fréquence de ces attaques, il reste très, très vague ...

Bref c'est pour moi totalement inacceptable. Et comme dit ci-dessus, il n'y a pas que l'impact direct : cela fait partie d'une spirale pour obtenir l'image la plus dingue, au détriment de ce que l'on photographie !

Gilles - oui, "il faut bien vivre", mais en l’occurrence, le fait de transgresser une certaine éthique/déontologie pour obtenir une reconnaissance internationale ... bof bof. Pour moi, si on veut obtenir des images hors du commun en risquant sa propre vie, c'est son choix. Mais pas en risquant la vie des autres (y compris des animaux que l'on photographie). Et bien sûr, c'est à chacun d'exprimer sa réprobation éventuelle de ces pratiques en décidant de ne pas acheter ce type de photos/livres/... - en tout cas, quand on connait les pratiques de certains.

Floflo dit : "... et tous le ne font pas!" : C'est tout à fait exact, et heureusement - mais bon nombre des plus connus, parce que cela 'booste' la notoriété de faire ce type d'images. Et les grands concours de renommé mondiale contribuent à répandre ces pratiques, en primant ce type de clichés (parfois par méconnaissance des circonstances ...).

Vahiné suggère la participation de naturaliste pour faire la police dans les concours mais pour certains naturalistes extrémistes il faut purement et simplement  interdire la photographie des animaux sauvages :-[
Comment et surtout avec quels limites dans les critères allez -vous choisir le juge!

ils n'ont qu'a faire des mariages s'ils ne s'en sortent pas autrement. Ou va t on?

absolument d'accord... on a toujours le choix! le métier de photographe animalier pro est un métier de plus en plus difficile, j'en ai conscience mais cela ne justifie en rien des actes répréhensibles... ou va-t-on si on cautionne cela - et je suis bien d'accord si c'était vraiment vérifié et sanctionné lors des concours on en arriverait pas à ces extrémités que je persiste à trouver lamentable
pour moi avant tout les photographes pro sont censés donner le bon exemple et non inciter les gens à des actes qui peuvent avoir des répercussions graves sur la nature et l'environnement

En poussant le bouchon un peu plus loin : le photographe (comme le sergei évoqué ici) qui envisage la possibilité de tuer l'animal si celui-ci l'agresse alors qu'il est en train de le photographier dans des conditions plus que limites, tout simplement pour rapporter une photo parce qu'il faut qu'il gagne sa croute... ne vaut pas mieux que ceux qui tuent les éléphants pour l'argent que l'ivoire va leur apporter... amha   :-\ :-[  sauf qu'il a encore moins d'excuses que le pauvre gars qui doit faire vivre sa famille et n'a aucun autre choix... effectivement, les "photos de mariages" pour compléter son gagne-pain, çà existe...
Comme Vahiné, le bout du fusil n'est pas orienté dans la bonne direction  >:D >:D
Et bien d'accord avec Kgalagadiste : où va-t-on ?  "k"

Tu vois la gueule des mariés s'ils doivent prendre des poses à l'Indosienne, accrochés en déséquilibre à un fil (cf liens de Vahiné http://heejennwei.blogspot.fr/2013/08/pseudo-nature-photographers-of-indonesia.html (http://heejennwei.blogspot.fr/2013/08/pseudo-nature-photographers-of-indonesia.html))  ;D ;D

Jérôme

(http://photo.colorsofwildlife.net/201201-0100563001326651027-82216148219.jpg)

sur cette photo là, il y avait 3 fusils braqués sur l'ours. J'ai vraiment cru qu'on vivait ses dernières minutes. Je ne pouvais plus faire de photo
Il venait sur le campement, on ne l'a pas dérangé, on n'est pas allé vers lui. Il était curieux.
Je sais que l'hiver dernier, ils ont en tué un

les cowpains, dans c'est régions reculées, le port du fusil est obligatoire. Ce qui est valable en arctique pour les ours polaires est également valable dans les régions les plus reculées du Kamchatka pour les ours bruns. C'est comme ca.
Alors on pourrait simplement interdire les photos de la bas; car cela limiterait évidemment les risques.

Idem pour les safari à pied. Un de mes guides a tué un éléphant qui le chargeait il y a 3 ans je crois. On devrait également interdire les safari a pied non ?

Pour la petite histoire Cédric, il a utilisé une cage, l'ami Sergei, pour ses photo d'ours au grand angle, comme pour les photos de requins. Qui peut se permettre de faire livrer ce genre de truc avec toute la logistique nécessaire ??? Mais bon je n'ai pas envie d’écrire ici trop de choses, on en parlera à Montier avec plaisir par contre :)

Pour ma part, j'en connais des tas d'histoire partagées ici et là et qqfois par les guides qui sont les mêmes que ceux des pros..

C'est pour cela que je préfère simplement admirer une belle image plutot que de snober Pierre Paul ou Jacques...

Des sujets comme ça ils peuvent les manipuler sans problème , pis au moins ça fera des photos rigolotes de maries , des photos d'un autre genre !! Créneau a prendre  ;D

Comme ça ?

http://www.nouvellesimages.fr/Le-mariage-des-funambules_KEYSTONE_art~160.001671.00_id~cartesvoeux_mode~zoom

Papy

oui mais là c'est lui qui venait vers vous, tu dis toi même que vous ne l'avez pas dérangé et n'étiez pas allés vers lui.
Je pense (suppose ?) que dans le cas du "fameux" Sergei, ce ne sont pas les mêmes circonstances ??? j'avais cru comprendre que l'animal était dérangé ... mais que les photos étaient faites quand même quitte à tuer l'animal...de toute façon, avec un grand angle, celà suppose une proximité dérangeante pour l'animal... :-\
Compliqué quand on n'a pas tous les détails effectivement  :-\...

Lorsque vous dormez dans un camp dans la savane,  la nuit des gardes armés sont souvent postés autour du camp y compris chez MPS… et dans beaucoup de 4X4 il y a un fusil (un peu caché mais bien présent).
Personnellement, je ne suis pas insensible au « comment » de la prise de vue dans le domaine de la photographie naturaliste. Je suis partisan d’une certaine éthique et j’essaye de minimiser mes impacts.  Néanmoins, je pense aussi que la photographie naturaliste ou de nature est une forme d’exploitation de la nature comme beaucoup d’activités et ne se fait jamais sans impact sur le milieu naturel. Je pense que c’est un mythe de croire qu’il est possible de réaliser des images sans avoir une quelconque influence. Par sa seul présence un observateur de la nature peu renseigner un éventuel prédateur sur la présence d’une proie. Et même seul, discret « déguisé en buisson », le photographe animalier, produit un impact et peu mettre la vie d’un animal en danger.
A mon avis il faut un peu relativiser et ne pas trop vite jeter la pierre sur celui qui risque de relâcher un papillon un peu abîmé pour obtenir une image. Qui d’entre nous n’a pas une fois ou l’autre roulé en voiture de nuit, phares allumés, et ainsi tué et abîmé un nombre important de papillons et autres insectes ? Parfois même pour se rendre sur un spot ou au festival de Montier.  Qui n’a jamais risqué la vie d’une araignée en passant l’aspirateur ? Qui ne c’est jamais couché dans l’herbe pour prendre une coccinelle en macro et ainsi mettre la vie de dizaines d’autres insectes en danger ? La nature elle-même met en danger la vie de la plupart de ses papillon et autres créatures (prédateurs, intempéries…) car la « mort naturel » (de vieillesse) n’est qu’exception dans la nature.
Quant au frigo, la nature en fait de même à l’approche de chaque hiver dans nos contrées. Certains photographes savent qu’il est préférable de photographier les insectes au petit matin alors qu’ils sont encore engourdis par le froid de la nuit. Personnellement, je n’ai pas de problème pour admirer les magnifiques images d’insectes de G S. Photographies qu’il ne serait souvent pas possible de réaliser en pleine nature sans un impacte autrement plus grand qu’en studio. J’admire souvent l’ingéniosité technique ou d’approche des animaux par les photographes afin de réaliser une image originale. J’aime aussi bien manger quelque fois du poisson sauvage et cela ne me pose aucun problème d’en sacrifier un de temps à autre pour réaliser une image. 

Pour moi, c’est une question d’équilibre et il me semble aussi juste de ne pas accepter toutes les "pratiques limites" pour réaliser une image. Je suis surtout inquiet de l’impact produit sur l’homme et la nature par les idéaux.  Amitiés,  Jean-Pierre

Oui beaucoup de bon sens dans ta contribution JP. Une éthique est nécessaire sans tomber dans la paranoïa. Et les discussions sur un forum comme Cow aident également à mieux prendre conscience de ces problèmes en confrontation avec les avis des autres.



Oui bien vu Papy.
...et puis si les mariés deviennent méchants on peut toujours les shooter au fusil  ;D

Jérôme

Bien vu Papy  ;D

non il ne va pas vers l'animal en le dérangeant..... il est là avant normalement. Quand il met sa cage dans la riviere, je suppose qu'il ne la jette pas sur un ours entrain de pêcher le saumon. par contre une fois qu'il y est et qu'il y a une douzaine d'ours c'est hyper chaud....des ours généralement sont omnibulés par les saumon, se fichent de ce qu'il se passe autour (cf en Alaska), mais des fois des accidents peuvent arriver
pour sa photo en effet, il aurait pu y avoir un accident, un ours tué, pour une "split photograph" (non réussie), en effet le jeu n'en vaut pas la chandelle à mes yeux, mais bon quelle image  !!!

entièrement d'accord avec vous deux :)

Bien d'accord avec toi Jean-Pierre, c'est une question d'équilibre mais tu le dis toi-même

Le tout est de savoir où mettre la limite, on en revient toujours au même point !
Notre seule présence peut avoir un impact, mais on peut essayer d'essayer de le limiter le plus possible je pense  :-\ et ne pas faire des choses aberrantes. D'ailleurs, c'est ce que tu dis plus loin dans ton post. En fait on discutte dans l'absolu, mais dans le relatif, on est 100% d'accord !  ;)
C'est clair qu'une image  d'un ours au grand angle ne doit pas plaire beaucoup à l'animal si on s'en approche trop...et l'image n'a d'intérêt en ca cas que si on est près de l'ours (sauf si on veut montrer son biotope, mais alors là, pas besoin d'avoir un fusil braqué sur lui).
Quant aux insectes mis au frigo en période chaude, sans froid matinal naturel, ce n'est pas le cycle naturel, désolée, mais moi çà ne me plait pas trop... La photo au petit matin, dans la rosée, c'est naturel au moins, même si çà ne plait pas à l'animal !

Mais j'admire aussi beaucoup les photos de GS et de Stephen Dalton...elles sont vraiment superbes...

Pas facile de conjuguer la photo animalière (à mon modeste niveau) et respect de la nature.

Et comme toi


 :k: et au dîner COW ! On va en avoir des sujets de conversation !

Le temps que je rédige... il y avait déjà 4 réponses ! Je suis trop lente   :'( :'(   :-*

Ma pensée est parfaitement résumée par Ojeff


Ah OK, je ne voyais pas les choses comme çà... Merci Conca pour l'explication.
 :k:

Salut Gilles,


Les circonstances ne sont pas les mêmes - en particulier, la distance animal-photographe n'est pas la même au 20 mm et au 300/600 mm ...
Mais c'est vrai que perso ça me dérange malgré tout de mettre la vie d'animaux en danger, tout ça pour pouvoir les photographier ! Mais je comprends ton point de vue : où mettre la limite ?
 

CQFD


Oui - mais ça n'a rien à voir avec le fait de mettre en péril la vie d'un ours pour permettre à quelqu'un d'en faire une photo au grand angle (= chercher les coups !).


Il m'a expliqué qu'il n'utilisait plus de cage depuis longtemps car elle limitait trop ses mouvements / ses possibilités de pdv. Et il m'a même montré une photo de making-off - impressionnante - avec lui (sans cage) au pied d'un ours, et un ranger braquant un flingue sur l'animal, à quelques mètres de distance.


Avec plaisir !


Ce n'est pas snober Pierre Paul ou Jacques - c'est simplement avoir une autre notion de l'éthique du métier (ou de la passion). Et je n'aurais pas parlé de Sergeï si il n'avait pas été cité préalablement.

Allez, revenons-en au sujet du fil !

Ajout (JP ayant 'dégainé' plus vite que moi ;) ) :

Tout à fait d'accord avec toi, JP - "l'intégrisme écologique" nuit aussi. Et l'homme fait partie de la nature, donc sa présence ne doit pas être évitée coute que coute (sauf cas exceptionnels). Chacun détermine où il veut mettre sa limite - mais cela mène à des dérives dans les extrêmes.

C'est vrai que tu nous fais bien relativiser J-PB. Tout ce que nous faisons a de toute façon un impact sur la nature mais entre 2 maux ont choisi le moindre. Il faut peut-être mieux accepter que la nature soit un peu dérangée par des photographes qu'envahie et détruite par des hordes de bovidés toujours plus nombreuses. Étant pragmatique, il me semble clair que si on ne les valorise pas économiquement, les derniers grands espaces de nature disparaitront bel et bien donc je me fais une raison et égoïstement, j'aime bien les voir ces animaux dans leur milieu naturel. Il y a tellement d'hommes partout que les animaux sont aussi forcés "d'évoluer" dans le sens d'une plus grande acceptation de notre proximité de toute façon et ce photo ou pas. Nos rencontres de photographes sont artificielles, il y a des endroits où rien qu'à y être on fait courir un risque mais effectivement en respectant les règles, les incidents sont très rares.  

http://int.rgo.ru/news/sergey-gorshkov-photography-is-able-to-change-minds/ (http://int.rgo.ru/news/sergey-gorshkov-photography-is-able-to-change-minds/)

Comme on ne parle plus que de lui.... les photos de lions au Botswana sont aussi fantastique et là il est vraiment Nature Compliant .....

oui j'avais vu quelques images de making off


bon moi j'aime bien ses images en tous cas.  :s:


Pour l'ours blanc tué l'année passée, t'imagines si ca avait été avec Sergei comme Guest ??? ....

Apres tu commences le débat sur la photo au grand angle.... je suis en plein dedans !! on en parlera à l'occazzz :)

ben c ce que j'allais dire... pourquoi vouloir les faire au grand angle? bon je sais je suis blonde mais pourquoi prendre des risques et en faire prendre alors qu'il y a de bons télé??? c pour l'adrénaline?

Y a qu'à faire comme burrard-lucas avec un véhicule télécommandé. C'est déjà limite mais tout  de même moins intrusif.

Peu intrusif et ingénieux aussi : la "tortue" d'Anup Shah pour photographier au point d'eau ou au crossing au grand angle  :)

Jérôme

Tu obtiens un rendu très différent au GA, en particuliier avec la pdc, voire avec la déformation optique.  :)

et le jeu en vaut vraiment la chandelle??? sincèrement...

totalement d'accord, il faut se mettre des limites quand même.. être à 50cm d'un grizzly, je sais pas si ca en vaut la peine de prendre ce risque.. Un suricate je dis pas..

J'adore les effets GA aussi , mais jamais je ne mettrais un animal en danger pour cela !!!
 Donc Floflo , NON , le jeu n'en vaut pas la chandelle , je suis bien d'accord avec toi !  :)

D'autant qu'il y a moyen de faire autrement avec un boitier commandé à distance.