Colors Of WildLife

Une question en amenant une autre... comment photographier de nuit ?
Notamment lors d'un night drive ? J'imagine qu'on ne doit pas pouvoir utiliser le flash alors quels sont vos petits trucs et conseils ?
Merci

Et pour un coucher de soleil ?

http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,879.0.html

Merci Louis mais y'a pas la réponse à ma / mes questions...

J'ai rencontré ce problème lors de mon safari au botswana. Les guides te diront les animaux que tu peux photographier au flash. Ce sont d'ailleurs les mêmes animaux qu'ils se permettent de "spoter". Les guides sérieux utilisent leur spot de manière adéquate en n'éclairant pas brutalement et directement les animaux.

Il te faut un flash externe puissant et un flash extender.

lien anglais

http://www.ephotozine.com/article/Wildlife-photography-on-safari-in-Africa
http://www.johnnystewart.com/Updateable/update_display.cfm?pageID=4&categoryID=12
http://www.nigeldennis.com/sabi_sabi.htm

autocitation:

Cette photo sous forme de silhouette ne correspond pas à la méthode que voici (ben je garde quand même un epu mes trucs, non ?)  ;)

J'ai fait quelques photos au flash (pour voir): ce sont les + moches (temp de couleur anormale). Je n'ai pas de photo sous la main (ch'uis au bureau). Cela rend bien en ouvrant au max (f4) avec un temps de pose convenable pour ne pas bouger (1/15 selon la personne et la focale et selon l'attitude de l'animal: mouvement ou arrêté), les ZIZOS sont montés en conséquence (400, 800 ou plus). Après quelques essais, tout cela est mémorisé dans le mode manuel commuté à la tombée de la nuit (sauf quand cela s'y met tout seul en plein jour :'( :'( :'( >:D >:D >:D).

Sinon: mode ouverture et correction d'exposition -2 ou 3 diaph car la mesure sera souvent faite sur le point chaud. il n'est pas gênant d'avoir une ambiance sombre (selon moi) pour bien différencier les photos ... de nuit.

Ah oui: mesure pondérée centrale ou spot (si possible): viser au centre et recadrer au shoot. C'est clair ?

Mmmmouais ! à peu près, merci  :)

Si tu n'a pas de flash, objectif le plus lumineux, ouvert au max et monter les ISO.

Les animaux que tu peux faire au flash sont - je crois - les cats: lions, serval, leo,...

Ma p'tite contrib à ce fil.

Mes derniers essais plutôt concluants sont : ISO à 640, mesure matricielle et correction de -1,33 IE. Sans flash. Appareil bien calé.

JP ;)

Les plongeurs utilisent des torches led ou halogènes assez puissantes
et certaines sont apparemment équilibrées (ou filtrées) lumière du jour
pour leur permettre aussi de photographier...
Peut-être une piste à creuser pour un éclairage complémentaire ?...

Je participe lundi prochain au jury du concours photo du club de plongée local...
J'essaierai à cette occasion de me rencarder, tiens...


A+ !
Msongo.

Voilà qui me parait plus facile à mettre en oeuvre  (Y) en mode P toujours ?

Oui, en mode P mais l'appareil va probablement se mettre à l'ouverture la plus grande, vu le manque de lumière. Si tu as assez de lumière, essaye de fermer d'au moins un demi cran.

JP ;)

(http://photo.colorsofwildlife.net/0410108001181380950-8212417207.jpg)

En espérant qu'elle vous plait aussi, malgré la petite sone cramée.

PS: environ 1 minutes après cette photo, le pneu était à plat. Il a fallu changer la roue dans le noir avec les hyènes à proximité  ^-^

(http://photo.colorsofwildlife.net/0268082001181380975-8212417207.jpg)

Pour Simba, les exifs de : cette photo de nuit (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php?topic=8426.msg44476;topicseen#new) sont:

(http://photo.colorsofwildlife.net/0791903001181575929-21712815180.jpg)

En comparant avec ma photo, il y a forcément une similitude dans les règlages. Je ne me souviens plus comment on calcule les IL (Help ! ), mais si on met les 2 photos en 1600 ISO fermé à f19.2 (ne cherchez pas c'est le p.p.c.m. de f4 et f4.8 ) cela donnerait des temps de pose de 1/10 de seconde et 1/6.25 de seconde respectivement; c.a.d. des valeurs à +/- 50 % l'une de l'autre. Notez que l'ambiance rendue ET la focale (donc la distance) étant différents, il est normal que les règlages diffèrent. En effet, la lumière diminue avec le carré de la distance.

EN BREF : à 800 ISO et F4, tu mets 1/30s cela devrait donner qqch. Attention au flou de bougé selon la focale et l'expérience (si nécessaire passer en 1600 ISO - avec CANON, c'est envisageable  ;D ;D). Après quelques essais, tu affines en bougeant les ISO ou le temps de pose. F4 ou F2.8 suffisent la nuit. Pas de garantie du gouvernement  ;D ;D.

Simba à "joué" sur la correction d'exposition en mode priorité; j'ai commencé par cela mais la lumière peut varier rapidement (la torche est bougée par le pisteur). Je préfère le mode entièrement manuel ajusté au fur et à mesure.


Exercice pour la prochaine fois: application sur les hippo et les éléphants (qui "trompent" ;D la cellule de 1/2 IL). Piste: faire un règlage manuel (j'insiste) qui se passe alors volontiers de la sensibilité de la cellule au gris moyen 18%.

Je crois que IL 0 correspond à une exposition de 1 seconde à f/1 pour 100 ISO,
si je me souviens bien.  :-\


J'ai un peu de mal à suivre ton raisonnement assez empirique, je trouve...

Pour moi, 1/20 s à f/4,8 pour 800 ISO avec une correction de -1 diaph
(donc comme si on était à 1600 ISO sans correction)), d'une part,
et 1/30 s à f/4 pour 1600 ISO sans correction d'autre part,
c'est kif kif à quelques % près (et non à 50% près).

L'éclairement d'un sujet ou la quantité de lumière qu'il reçoit
est inversement proportionnel au carré de la distance
entre celui-ci et la source de lumière.
Mais là tu compares 2 scènes dont tu ignores les distances lumières / sujet
mais aussi les puissances des 2 sources différentes quoique peut-être assez similaire...

Malgré ça, la conclusion a l'air de se tenir, à condition qu'on n'ait pas (trop) touché
aux courbes ni aux niveaux de ces 2 photos.

Maintenant, il est très tard, et je peux aussi très bien me gourer complètement...  ::)


A+ !
Msongo.

Ben non. le 1/20 s à f/4,8 résulte de la mesure de lumière standard (auto) après application de  -1 diaph: ce sont les paramètres effectifs de prise de vue.
Je viens de faire un essai en photographiant mon écran en mode P ( O0). J'ai 1/25 à f4 en standard et avec une correction de -1, cela donne 1/40 f4.5. On le voit bien, la vitesse à changé pour tenir compte de la correction demandée (oublions la légère variation de f due au fait que j'ai cadré légèrement différemment. Je peux poster les exifs si tu veux, ou tu peux faire des essais.

Oui, c'est ce que j'ai dit

Je me base sur le "grossissement" = la taille de l'animal dans le cadre (cadrage supposé non repris, mais je n'en sais rien. En tous cas, pas recadré pour moi au 500  ;)) et sur l'observation des focales utilisées (120 et 500 mm)

C'est bien ce que je dis : pour les mêmes conditions de lumière,
que tu sois à 800 ISO avec -1 de correction, ou que tu passes à 1600 ISO
en mettant la correction d'exposition à zéro, tu obtiens toujours 1/20 s à f/4,8.

800 ISO et -1, pour la cellule c'est exactement la même chose que 1600 ISO sans correction.
Quand tu appliques une corrction de -1 diaph, tu forces la cellule à réagir comme si le "film"
était 2 fois plus sensible.


Bien entendu !
Si tu ne touches qu'à la sensibilité...

Mais si en même temps que tu corriges à -1, tu changes la sensibilité ISO en la divisant par 2,
tu retomberas sur tes pattes : Tu corriges l'exposition d'un diaph dans un sens,
mais tu "annules" cette correction en changeant la sensibilité dans le sens contraire et dans la même proportion...
Alors l'appareil donnera le même diaphragme et la même vitesse
ou du moins un couple diapragme/vitesse équivalent correspondant au même indice de lumination.


A+ !
Msongo.

Mais d'où proviennent les sources ?
Du même véhicule que le photographe à chaque fois ?
Dans ce cas, OK, sinon, ça ne tient plus.


A+ !
Msongo.

Je n'ai pas changé de sensibilité entre les prises de vue. L'appareil indique toujours les temps de pause appliqué (qu'il y ait correction ou non). Je peux donc comparer les paramètres de Simba et moi-même en 1ère approche sans me préoccuper de la correction demandée. Je prépare 2 images d'illustration......

Reste effectivement le paramètre de distance, type de fourrure (sombre, clair), et la puissance de la torche que je SUPPOSE constante.

L'idée majeur est de travailler à pleine ouverture (f4 par exemple) et aux environs du 1/30 à 800 ou 1600 ISO, on obitendra qqch que l'on pourra affiner avec l'expérience.

Suite des posts précédents: je ne vous propose pas l'affreuse photo, mais seulement les exifs. Même lumière, même objet photographié priorité ouverture ("AV") sans, puis avec correction - 1 IL.
La valeur du temps de pose intègre la correction; il n'y a a pas besoin de savoir si une correction est apportée: on compare juste les temps de pause et l'ouverture.

(http://photo.colorsofwildlife.net/0467378001181649243-21712815180.jpg)

Dans ton dernier exemple, non. Et tout est parfaitement correct et logique.

Mais dans ta comparaison entre ta hyène et le léopard de Simba, on a bien d'un côté
une correction de -1 à 800 ISO et 1600 ISO de l'autre, ce qui revient strictement au même;
oui ou non sur ce plan là ?
Sinon, explique la différence...


A+ !
Msongo.

Voici nos paramètres comparés. En fait, nous sommes "égaux" à 1/10 d'IL !!!  (Y) (il y avait une erreur dans mon calcul rapide précédent).

(http://photo.colorsofwildlife.net/0092973001181652603-21712815180.jpg)

Ceci illustre une valeur de base passe-partout, à adapter à sa focale (pour une grande focale, mieux vaut avoir une vitesse "rapide" et tant pis pour les ISO qui grimpent en conséquence, sinon c'est flou de bougé assuré) et niveau perso. de Parkinson ("aïe ame rigolinge"  ;D )

Je me suis essayé au 1/30 parce que je n'avais plus d'autre solution que de monter au 3200 ISO, ce que je voulais éviter. Apparemment, l'animal m'a transformé en pierre et je n'ai bougé que l'index droit.  ;D

Rappel: en théorie en lumière du jour avec un 100 mm il faut 1/100 s ou plus rapide avec un 500 mm il faut 1/500 s ou plus rapide. Le mode stabilisé permet de gagner un ou 2 "stops".

Vinny: je dégage toute responsabilité ;)

T'inquiète ! ça fait déjà un moment que j'ai décroché  ;D  ;D  ;D

En fait je comprends rien à votre charabia  :-[
mais le débat est néanmoins intéressant et peut profiter à d'autres  ;)

Je commençais à douter et espérais secrètement que la neutralité bienveillante d'un expert nous éclaire.
 ;)



Excuse moi si je m'acharne, mais si tes 2 chiffres surlignés en vert sont si proches, 144 et 160,
c'est pur hasard !
Ces nombres ne correspondent aucunement à un débit ou une quantité de lumière reçue...

Applique ton raisonnement avec ces couples diaphragme/vitesse équivalents :
1/60 s à 5,6 - 1/125 s à 4 - 1/250 s à 2,8...
on obtient respectivement :
336 - 500 - 700 !
Ça ne va plus du tout...


En fait (ça y est, j'ai trouvé un semblant de formule... mais j'aimerais bien trouver la vraie...),
l'éclairement de l'image est proportionnel au carré du nombre d'ouverture (une histoire de surface ?)

Pour voir si 2 couples diaphragme/vitesse : (t - n) et (t' - n'), on doit avoir l'égalité suivante :

t/n² = t'/n'²

(Pour plus de précision, voir par exemple les paragraphes de ce site (http://membres.lycos.fr/tpoptique/SiteTP/photo/PHOTO.htm) :
2.2.2.   Temps de pose
2.2.4.3.   Contrôle de la lumière)


Donc si notre posemètre nous donne t = 1/20 s et n = 4,8,
si on veux connaître la bonne vitesse t' pour n'= 4, on applique la formule, soit :

t' = t (n'/n)2 = 0,0347222222.... = 1/28,8 s... C'est vraiment très proche du 1/30 s, non !!!

Et ça marche aussi pas trop mal avec les couples 1/60 s à 5,6 - 1/125 s à 4 - 1/250 s à 2,8, etc...


A+ !
Msongo.

Pas de pb: c'est intéressant et cela permet d'établir ce qui est correct ! :D   La formule avec le carré de l'ouverture est bonne.

Dans le raisonnement de mon précédent post y'avait encore une coquille: j'ai multiplié au lieu de diviser  O0  Plus le diaphragme est fermé, plus le temps de pause doit augmenter !!


Méthode pratique: avec un appareil pouvant afficher f4,8: on compare les vitesses à diaph f4 et f4.8 à 1600 ISO à 800 ISO respectivement: on ne trouverait pas de grand différence. En fixant la vitesse pour une bonne expostion dans le 1er cas (1/30 par exemple en mode manuel), on lit dans l'autre cas sur le barregraph le très faible écard d'exposition .


En tous cas, la correction d'exposition (post précédent) est bien prise en compte dans les valeurs enregistrées dans l'appareil: il ne faut pas la soustraire à nouveau  ;)

A+ pour de nouveaux "délires" bien sympathiques

Même si je ne comprends qu'un mot sur trois de ce débat, je voulais signaler cette annonce:

http://fr.news.yahoo.com/18062007/44/kodak-annonce-la-photographie-de-nuit-sans-flash.html (http://fr.news.yahoo.com/18062007/44/kodak-annonce-la-photographie-de-nuit-sans-flash.html)

 ;)

voir fil: http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,8541.0.html

Il a l'air de s'agir en effet de la même découverte, mais l'article de Yahoo mentionné par Lauritz
divague un peut ou extrapole drôlement... Bref, déforme un peu trop  ::)

Même avec des capteurs 2 à 4 fois plus sensible, il fera toujours noir dans le noir...  ;)
Juste un tout petit peu moins, c'est tout...  :-\


A+ !
Msongo.

Oui, désolé pour la redite Louis, mais je n'avais pas vu l'article précédent  :-[ :-[
Pour l'article de yahoo, on peut supposer qu'il est plus à ambition publicitaire qu'autre chose.

Mais tout cela semble indiquer que la photo numérique est dans une nouvelle course à l'innovation. Espérons que nos boîtiers ne se démoderont pas aussi vite que nos ordinateurs.  :-\

Bonsoir à tous,

On m'a proposé de mettre mon grain de sel dans cette discussion... m'y voici donc :)
Il s'agit de donner des détails sur la prise de cette photo

(http://photo.colorsofwildlife.net/0458751001183588594-8320098153.jpg)

Je travaille presque 100% du temps en priorité à l'ouverture, parce qu'à mon goût le paramètre le plus important est la profondeur de champ. Et si j'ai besoin d'une vitesse précise je peux en général aussi jouer sur l'ouverture pour l'atteindre. De la même façon pour ce qui est des photos de nuit, j'opère à pleine ouverture puisque j'ai besoin d'un maximum de lumière et que chez Nikon on ne peut pas pousser les ZIZOs à fond ou ça devient très vite moche! Personnellement je trouve qu'au-delà de 400 on commence à voir trop nettement le bruit, et à partir de 800 ça devient presque inutilisable à mon goût. Maintenant j'imprime assez peu de photos, donc c'est plus un jugement esthétique que réellement pratique. Mais je digresse! ;) En l'occurrence j'étais quand même à 500 iso pour être "prêt à tout" (ou presque, hum).

Pour ce qui est de la vitesse d'obturation, vu la faible luminosité, j'utilise rarement la synchro lente pour un sujet animalier la nuit (sauf si je suis certain que ni lui ni moi n'allons bouger ;) - ou que je cherche à donner l'impression de mouvement). Et je garde la synchro haute vitesse pour quand il y a beaucoup de lumière, évidemment. Donc de nuit la vitesse sera normalement entre 1/60 et 1/250, selon les réglages de mon boîtier. Le plus souvent je préfère une vitesse un peu plus lente qui donne une chance au fond de recevoir un peu de lumière. Cela si le sujet ne bouge pas trop, bien sûr...

Pour cette photo j'étais donc à f/2.8 au 1/60s... ou à peu près, car une note sympa de la photo à mon goût vient de la présence du feuillage en arrière-plan, qui replace un peu l'oiseau dans son contexte. En théorie cela vient du fait que j'ai utilisé le mode "balanced i-TTL" du flash SB-800, qui permet de mieux équilibrer l'éclairement du sujet et de son environnement. Ne me demandez pas comment exactement car Nikon ne donne pas beaucoup de détails, mais je suppose que ça implique notamment de réduire la durée ou la puissance de l'éclair pour privilégier la lumière ambiente. Ce qui n'aura donc aucun effet dans le noir complet et avec une seule source de lumière, mais pourra aider lorsqu'il y a une lumière ambiente même faible, et qui éclaire le fond autour du sujet bien entendu. C'était le cas ici avec le spot du ranger, qu'il avait placé un peu à l'écart pour ne pas éblouir l'oiseau malgré tout, et dont le halo éclairait l'arrière-plan.

Mais comme je le disais, ça c'est la théorie. En pratique si vous regardez l'EXIF de la photo vous verrez que je l'ai surexposée de 2 diaphs. Pourquoi, tout simplement parce que le mode "balanced i-TTL" en question est parfois un peu capricieux et que ça ne donne pas toujours ce qu'on veut. Alors après avoir vu sur l'histogramme que j'étais complètement sous-ex sur la première vue, j'ai surexposé pour obtenir l'image que vous voyez. Qui était encore un peu sombre car mon flash était à fond, mais suffisamment peu pour pouvoir être arrangé en retouche.
Bon, le système fonctionne quand même dans certains cas, comme le montre cette autre photo mettant à profit le balanced i-ttl. Celle-ci a sans doute nécessité des mécanismes différents de la précédente puisque le fond était mieux éclairé que le sujet. Cette fois j'étais à iso 640 (à pied en train d'essayer de shooter des chauve-souris pendant le "sundowner" et j'aurais donc voulu figer un peu leur mouvement ;)), et cet oedicnème vermiculé a décollé à mes pieds puis fait une demi-boucle autour de moi avant de disparaître.
(ok Simba je vais lancer un nouveau fil avec cette espèce!  ;))

(http://photo.colorsofwildlife.net/0558809001183676563-83112176125.jpg)

Au bout du compte mon idée est bien sûr d'essayer d'obtenir une ambience plus "naturelle", tout en montrant qu'il s'agit d'une scène de nuit. Ici ça a relativement bien marché, c'est un oiseau et il est dans un arbre donc le résultat est plus sympa que si l'oiseau avait été seul dans le noir, je trouve.

Voilà, je ne sais pas si tout ça va aider quelqu'un, mais si vous avez des commentaires ou des questions ils seront les bienvenus!

Francois

Ouaip ! Moi aussi, je le trouve plutôt "très capricieux" le mode "balanced i-TTL"...  :(
Dans d'autre circonstances de clair-obscur que de la photo animalière, il m'a bien déçu...  >:D

Je pensais m'y être pris comme un manche mais en te lisant,
je me demande bien dans quelles conditions il excelle

Je devrais peut-être approfondir un peu plus la question et "RTFMer",
mais en attendant je lui préfère le mode TTL standard...  :-\


A+ !
Msongo.

J'allais dire "Moi aussi, autrement qu'un peu au hasard", et j'ai trouvé ceci dans le ebook de Thom Hogan, Complete Guide to the D2X

"The camera balances exposure information from the matrix meter with additional information from the lens (focal length, aperture, and distance at which the lens is focused) and from a series of nearly invisible pre-flashes, which the CCD in the D2x’s viewfinder analyzes. When set in this mode, the D2x attempts to balance the flash with the ambient light. Generally, less flash is produced in this mode than if you set the flash manually for the flash-tosubject distance.
Note that no measurement of the light produced by the flash is made by the D2x during the exposure, as is done on the 35mm film camera bodies; the amount of flash produced is completely determined at the end of the preflash measurements, which occur before the shutter opens. Thus, if lighting conditions change rapidly, the amount of flash produced may be incorrect. That happens rarely, but the low power of the preflash does make the accuracy of the flash exposure calculations slightly more subject to error than the during exposure remeasurement the film bodies do."

Dans le cas du petit-duc il est possible que la lumière ait varié entre l'émission des pré-éclairs et la prise de vue, puisque le spot était peut-être en mouvement... je suppose que ça pourrait expliquer le "merdage" total  ;D


En fait je ne l'utilise pas très souvent, je me demande même si mon flash ne se remet pas dans cette position par défaut, ou si à force de modifier les réglages je finis par retomber dessus par hasard.  ::)
Et malgré l'explication de Thom Hogan ci-dessus j'avoue que je ne suis pas non plus assez à l'aise avec la régularité des résultats obtenus. J'essaie quand même de l'utiliser, mais de préférence si je peux vérifier le résultat et corriger après.

A+
Francois

Les SB800 et 600 se mettent en mode "iTTL machin-chose" par défaut sur les appareils compatibles, je crois...

Si tu veux choisir un autre mode (TTL "normal, ou Auto) et comprendre un tant soit peu
l'iconographie de l'écran du flash, t'es quasiment obligé de te taper la moitié du manuel
qui est autrement plus complexe que ceux des boîtiers...  :o

Déjà qu'il m'a fallu un bouquin pour bien saisir toutes les subtilités du D200
et des boîtiers numériques Nikon... À quand "Maîtriser le Nikon SB800" ?  ;D :-\


Mais en iTTL, je ne pense pas trop que le problème vienne vraiment de la parallaxe de temps
entre le(s) pré-éclair(s) et le vrai coup de flash... Quelques millisecondes les séparent seulement.

Mais je ne saurais pas dire à quoi ça tient... Je me sers assez rarement du flash,
et plus (jamais) du iTTL... La dernière fois, c'était lors d'une soirée...
Ambiance discothèque, lightshows dans tous les sens...
Bref des conditions difficiles mais dans lesquelles je m'en sortais beaucoup mieux jadis
avec mon 60 CT-4 et mon F4, bien moins sophistiqués...
Là, avec mon D200 et le SB800 en iTTL, c'était plutôt catastrophique et peu homogène;
ça passait mieux en TTL ordinaire même si ce n'était pas encore tout à fait ça...
Je reste circonspect... va falloir que je potasse la question un de ces 4...
J'étais avec un autre photographe qui lui bossait avec un D70 et un flash carrément en mode auto non-TTL;
et ses résultats sont sans comparaison; mais il a l'habitude de ces conditions, lui.


A+ !
Msongo.

How to Get Better Photos in Any Light popphoto (E) (http://www.popphoto.com/popularphotographyfeatures/4312/how-to-get-better-photos-in-any-light.html)

Comme je vais être prochainement confronté à des game drive de nuit, et que je suis novice, je voulais lancer un fil sur le sujet.
Mais il y en avait déjà un, donc je l'ai lu, et ... j'ai rien compris. :(
Donc je me permets un petit up comme le fil date un peu, et repose quelques questions simples.

1 si j'ai bien compris plutôt sans flash qu'avec flash?
2 jusqu'à combien peut-on monter les ISO? (perso j'ai un Nikon D90)
3 privilégier une grande ouverture. A ce propos peut-on m'expliquer pourquoi il est souvent recommandé (même de jour) de ne pas utiliser la pleine ouverture, mais un cran en dessous.
4 faut-il appliquer une correction d'exposition?

J'en ai encore d'autre, mais on va se contenter de ça. Je sais que certains ont déjà répondu dans ce fil, mais s'il ya de nouveaux avis...et si possible avec des réponses simples. ;)

Je ne peux pas te répondre concernant le D90.

En septembre, j'étais en Zambie dans le South Luangwa. On avait droit chaque soir à un game drive de nuit dans le parc national.

Il semble que la solution générale pour réussir des photos de nuit est un objectif lumineux, style 200/2.8. Avec mon 200/2.8, je n'avais aucun problème pour faire la mise au point automatique à la seule lumière du "spotter". Avec mes objectifs moins lumineux, ainsi que les autres du groupes avec des objectifs n'ouvrant pas à plus de f/4, il fallait oublier, pas moyens de faire la mise au point.

Quant au flash, en septembre, il y avait tellement de poussière, le flash n'illuminait que la poussière, alors que sans le flash, en montant les isos (à 1600 voire 3200), j'arrivais à faire des photos encore convenable à la lumière du "spotter".

Pour répondre à tes questions:

1. Moi, j'ai fait des meilleurs expériences sans flash, mais c'était avec beaucoup de poussière.
2. Je ne sais pas pour ton D90, sur mon Pentax K20D, je suis monté à 1600 voire 3200iso. Le problème n'est pas seulement d'avoir une vitesse suffisante pour la photo à main levée, mais également suffisamment rapide en fonction des mouvements de l'animal.
3. Les objectifs sont, mis à part quelques rares exceptions, moins bon à la pleine ouverture.
4. Sur mon K20D, je n'avais pas besoin d'appliquer de corrections d'exposition.

Dans ces conditions, K20D, 200/2.8, à mains levées et sans flash, j'ai réussi à faire les photos suivantes:

1/50s, f/2.8, 200 mm, 500iso
(http://farm4.static.flickr.com/3167/2914481285_4c5b64495a_o.jpg)

1/200s, f/2.8, 200 mm, 1600iso
(http://farm4.static.flickr.com/3186/2929038983_324cbe93e5_o.jpg)


Je pars demain à nouveau pour le South Luangwa, et je ne suis pas sûr de vouloir prendre le flash...

Ca au moins c'est une vraie réponse, compréhensible pour un débutant. (Y) (Y)
Merci T-com ;)

Ben voilà Apochris, comme tu comprends vite tu peux aller maintenant aller sereinement lire le fil consacrer à l'exposition à droite  (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,8387.msg43083.html#msg43083) .  ;D  ;D
Tu nous feras un petit rapport  ;)

C'est quoi ce délire? C'est un bizutage? Le fil où on envoie les petits nouveaux pour se foutre de leur g...? ;D
Désolé j'ai pas le temps de faire un rapport pour le moment. ;)

ah ah ah !! j'avais pas envisagé cela comme un bizutage mais c'est une bonne suggestion pour les prochains  ;D  ;D

1 plutot sans flash (avec je trouve la lumiere toujours trop froide) les spots utilisés son generalement suffisant.
2 le d90 est hyper bon dans les haut iso je n'hesiterai pas a monter a 1600 voir 3200 + iso auto (ils redescendent donc quand la luniere est suffisante)
voir http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor (http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor) classement par low-light-iso
3 cf. tcom  + si tu ferme, ta vitesse risque de diminuer aussi, et bonjour le flou de bougé.
4 une petite sous exposition evitera de cramer le centre de la lumiere du spot ( et il ne faut pas cadrer a droite du spot ! ;D. )

voir:
http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,12037.0.html (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,12037.0.html)

depuis je suis passé au d300 et j'ai acheté un 70-200 f2.8 vr et je compte bien m'en servir en septembre au kruger.

aussi:
http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,1560.0.html (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,1560.0.html)
http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,10392.0.html (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,10392.0.html)

Manu

Là, tu me fais de plus en plus hésiter à prendre un flash en Zambie...

Je crois que je suis un peu monté a l'envers  :-\

j'envisage de prendre mon flash avec pour déboucher la lumière de jour mais pas pour la nuit ou je préfère rendre l'ambiance tellement prenante des spots plutôt qu'une lumière froide.  Mais il y a des situations ou le flash apporte un éclat que la lumière ambiante ne peut apporter.

fais un test avant, choisis quelle lumière tu préfères prends ton flash avec et si tu as le temps sur place essayes les 2 et avises.

c'est comme pour le vin: je goûte celui qu'on me conseille , j'achète celui qui me plait.

Manu

Merci Mth  ;)

Voyez qu'on peut répondre sans embrouiller tout le monde ;D

je recommanderais aussi d'utiliser la mesure "spot" (je ne connais pas le terme exact chez nikon.)
ainsi l'expo est calculée sur le point éclairé de l'animal , et l'appareil ne tente pas d'éclaircir les parties sombres hors du champ de celui ci