Colors Of WildLife

Our field tests show that the prime 300mm f/2.8 is sharper and crisper than the zoom 120-300mm f/2.8

http://www.popphoto.com/cameralenses/4186/telephoto-shootout-sigma-vs-sigma.html

Ah ben je n'avais pas vu que tu en parlais ici !

Cet article m' beaucoup intéressé, moi qui ai le 120-300
mais qui m'étais loooooooonguement posé la question sur ces deux là
(et maintenant encore)...  :-\

---

En résumé, la focale fixe est légèrement plus nette, plus piquée que le zoom,
son AF est un peu plus rapide, surtout dans les contitions de faible lumière et/ou de faible contraste,
mais ces différences n'ont rien de dramatique. Le fixe est un peu plus court que le zoom.
Ils ont un collier de pied bien équilibré (franchement, celui du zoom est AMHA nettement mieux conçu),
pèsent à peu près pareil, pas de grande différence de prix non plus, ils sont tous deux APO DG EX HSM
(apochromatiques, corrigés pour le numérique mais acceptant le format 24x36, AF motorisé ultra rapide et silencieux).
Le 120-300 n'accepte que des filtres vissants de 105 mm de diamètre alors que le fixe possède
un porte-filtre à tiroir et est fourni avec un UV et un polariseur de 46 mm de diamètre
(il n'est pas précisé si l'on peut protéger la letille frontale de 11,9 cm par un filtre mais je ne crois pas).
Enfin, ils n'ont malheureusement pas, ni limiteur de plage de MaP, ni stabilisateur
et sont légèrement moins bons que les "vrais de la marque".

Le choix de l'un ou l'autre serra plutôt déterminé en regard de son équipement pré-existant :
Si par exemple on a déjà un excellent 70-200 (f/2,8) on choisira plutôt le 300 mm fixe,
l'absence de focales disponibles entre 200 et 300 mm n'étant pas si gênante,
mais si l'on n'a pas déjà un bon 70-200, le zoom apportera plus de souplesse d'utilisation sur le terrain.

---

N'ayant qu'un 180 mm f/2,8 certe excellent, c'est un peu pour la souplesse que j'ai finalement choisi le zoom :
n'ayant qu'un seul boîtier, j'avais peur d'être "coincé" avec une longue focale lourde et fixe,
rendant difficile un changement rapide d'optique... Sur ce point, je pense avoir bien fait.
Mon 180 Nikkor me sert maintement assez peu, car il fait double emploi par rapport au zoom Sigma...
Sauf quand je ne veux pas supporter les 2,6 kg du 120-300 et que je n'ai pas besoin de ses plus longues focales.


A+ !
Msongo.

Mais ton zoom, tu arrives à nous sortir un rapport d'utilisation? A quelle focale as-tu le plus travaillé? T'es-tu souvent trouvé dans des situations ou le zoom t'a sauvé?

J'ai le petit frère du 120-300 et je ne pourrais pas dire si je ne suis qu'à 300 ou non... J'ai beaucoup utilisé le zoom pour les chiros, mais pour les piafs africains, je crois que je n'étais qu'à 300...

La focale du 120-300 que j'ai le plus souvent utilisée c'est peut-être... 420 mm !  ;D ;)
Ben oui, j'ai aussi pris le multiplicateur 1,4x.  :-*

Plus sérieusement, que ce soit  avec ou sans le multiplicateur, je l'ai bien souvent employé à fond,
pestant parfois de ne pas avoir acheté le doubleur, alors même que je n'avais justement pas voulu l'acheter,
J'accepte de perdre un peu en qualité avec le 1,4x, mais je craignais d'en perdre trop avec le 2x...
Et puis je commençais à être juste d'un point de vue budgétaire et je pensais que le 1,4x serait suffisant.
Avec le coefficient dû au "petit" capteur Nikon, ça fait tout de même les équivalent en 24x36,
d'un 180-450 mm f/2,8 et d'un 252-630 f/4 !

Pour ces même raisons de qualité, j'essayais de ne pas avoir le convertisseur monté en permanence
et je le retirais dès qu'il ne me semblait plus nécessaire... Quand je le pouvais...
Quand je pensais en avoir le temps...



Vraiment sauvé, je ne saurais trop dire... Avec quelle fréquence encore moins.
Et le fait que comme ça de but en blanc, je ne puisse donner un exemple,
c'est peut-être un indice mais pas certainement une preuve que non.
Par contre, ça c'est sûr, il m'a facilité la vie à de nombreuses reprises
et sans doute plus souvent quand j'avais ajouté le multiplicateur.
(Normal, plus on est long, plus on risque de l'être trop...)

Mais à la réflexion, je suis a peu près sûr que sur des groupes d'éléphants à l'arrêt
ou en mouvement, je suis passé d'une extrême à l'autre, du 120 au 300 mm,
pour suivre leur approche puis leur éloignement, pour cadre l'ensemble,
une partie, en isoler un ou faire un "portrait", selon leur proximité d'un mouvement...

Sur une lionne aussi, qui remontait la piste vers nous, nous a croisé puis s'est éloignée,
j'aurais pu faire moins de photos si j'avais dû changer d'objectif pour une focale plus courte
quand elle est passée au plus près puis reprendre le 300 mm quand elle aurait été trop loin...
Mais peut-être aussi qu'avec mon 60 mm ou mon 24-70, j'aurais fait des clichés plus intéressant
quand elle est passée juste à quelques mètres...
Pour en être certains, il eut fallu qu'un de mes "collègues" ait la même approche que moi
mais ne possède que des focales fixes... Or, nous étions 3, tous avec des zooms :
70-300, 80-400 et mon 120-300...

Pour pouvoir en dire plus sinon, il faudrait que je fasse une graaaaande courbe
des focale utilisées avec et sans 1,4x, en fonction des dates et heures;
afin de repérer tous les changement rapides de focale supérieures à 120 mm,
et revoir ensuite les clichés correspondant pour seulement pouvoir estimer
si c'était seulement du confort ou si vraiment la photo en valait vraiment la peine
et que je n'aurais pas eu le temps de la prendre si j'avais été obligé de changer d'objectif...
Sans doute intéressant mais quelque peu fastidieux !  ::)



C'est le Sigma 100-300 f/4, le "petit frère" ? Très bon aussi.
Pour les piafs, toujours trop petits ceux là, j'étais trèèèès souvent aussi sur la plus longue focale.
Pour les chiros... Attends, kézako les "chiros" ?...  :-\ ???


A+ !
Msongo.

Perso j'ai le 70/200 2.8 VR avec le multiplicateur 1.7. Sauvé est probablement un mot auquel je ne peux répondre. Mais j'ai utilisé pleinement la fonction zoom. Je ne peux pas dire le rapport, il faudrait analyser toutes mes photos  O0. Par contre nous avions un deuxième appareil 27/105 dont s'occupait saki pour les plans larges.

Le seul repproche a mon zoom c'est - pour les oiseaux - d'être un peu court. Mais le multiplicateur x2 me fait perdre énormément de qualité.

Chez Nikon, l'objectif le plus apprécié des amateurs de vie sauvage est le 200/400 VR avec multiplicateur 1.4, mais pour moi  :'( (€ +/- 6500)

Des chauves-souris, je pense ? Difficile de photographier batman dans de bonnes conditions.

Chiro=chauve-souris, je fais quelques piégeages photo avec flash, barrière infra-rouge et tout le tremblement. L'appareil est posé sur le trépied pour la nuit et ne bouge plus. Le zoom du 100-300 permet de varier les cadrages. Je vous montrerai bien, mais c'est pas africain..

Ma question était aussi par rapport à l'utilisation qu'on en fait. Prendre un zoom ou une focale fixe? sachant que la focale fixe est de meilleure qualité.. Je suis en train de me demander si je ne vais pas chercher le 300 f/4 de Nikon..

Merci pour tes réponses Msongo. Quand tu auras fini avec le D200 tu pourras t'occuper de ce petit graphique  ;) ;) ;D ;D ;D
Nan, je pense qu'on arrive tous à la même conclusion. Dès qu'il s'agit de prendre la faune, on est tous à fond de focale avec ces zoom..

A+
Manu

Pour les oiseaux sûrement, pour les grosses bêtes, je ne crois pas, enfin dans mon cas. Par exemple, tu es dans un 4x4 et les lions sont autour, ben tu peux tjs essayer avec le fixe 400. Bon pour un oeil oui  ;D

Je me suis rtrouvé a Chobe, sur la rivière ou l'on approchait à une dizaine de mètre des éléphants, là aussi le fixe n'est pas facile.

Ou avec le multiplicateur 1,7... Je crois qu'on conserve toujours la stabilisation et l'AF !

Quant-au prix, j'ai déjà indiqué récemment dans un autre fil qu'on peut le touver à bien moins cher
(mais bien cher encore) aux US, et ce en toute légalité en payant taxes de douane et TVA...
Et avec garantie internationale (donc réparable sans frais près de chez nous).


A+ !
Msongo.

C'est un 4.0, donc avec le TC 14 tu passeras à f/5,6 au-delà avec le TC1.7  :-\

Je viens de relire le tableau des caractéristiques des objectifs Nikkor...
ftp://EFpferfG:dZMhfpUo@ftp.nikon-euro.com/Manuals/uAUooy9ev9/lensSpecFr.pdf
Je perdrais en effet l'AF du 200-400 avec le TC-17E II; :(
mais, maigre récompense, on conserve la stabilisation.  ::)


Merci et A+ !
Msongo.

Autant les prendre au macro à ce moment  ;D ;D ;)

Je te laisse l'approche  ;D

Pas de problème. Ce sont mes copains les lions...

Ceux en peluches  :-*

A défaut des vrai  :'( :'(