Colors Of WildLife

Amis du raw... bon soir...  ;D

Ceci n'est pas un challenge, c'est un service que je vous demande... que dis je... pour lequel j' implore votre savoir faire...  ;D ;D
(j'entends déjà le scarabée..." calme toi francky, calme toi"... :).

Bon voilà le truc...
Vous avez remarqué que j'ai changé mon avatar.
J'aimerais bien en tiré quelque chose de potable
En voici le Raw.
https://drive.google.com/file/d/0B4HsRD_r0L74V21HQjNqQVVHQjg/view?usp=sharing

Mais il comporte de grandes difficultés, à mon avis, pour ce qui est du cadrage (assez éloigné), de la lumière et du grain lié aux isos...

En voici le tirage brut de boitier
(http://photo.colorsofwildlife.net/201504-0998975001428423663-816448189.jpg)
C'est vous dire que c'est pas gagné...!

Oh j'entends déjà les Cassandre... et j'ai un peu peur qu'elles aient raison : "quand c'est foutu à la prise de vue, c'est foutu..."

Et pour ceux qui voudraient s'essayer directement avec le jpeg plein format, sans passer par le raw (suivez mon regard), voici le lien vers l'équivalent jpeg.
https://drive.google.com/file/d/0B4HsRD_r0L74V21HQjNqQVVHQjg/view?usp=sharing

Les exifs, pour vous remonter le moral...  ;D
Canon 70D
Canon 300 F2.8 avec doubleur
F5.6
1250 isos
1/4000 s
Pensez qu'à cette distance aurait pu sauver qq chose ?

Merci par avance pour votre patience et persévérance...
Mais je crois qu'il y a de quoi s'amuser...

à suivre...

Franck
 

N'importe quoi !  ;D ;D  :P

Y'a comme deux petits grains presque noirs au centre de l'image, c'est le sujet ?!  :s: ^-^

OK… ;) Je charge le RAW pour jouer avec mais sans grand espoir a priori. wait&see.
A+

Proposition vite fait avant de rentrer au bercail… Entre le grain, le grossissement, le petit manque de piqué, la légère aberration chromatique, la lumière blafarde de fin de journée, le manque de détails dans les noirs, y'a du boulot ! Mais l'action est chouette. Dommage que tu n'aies pas eu un 800mm stock ;)

(http://photo.colorsofwildlife.net/201504-0754903001428427031-799858156.jpg)

Cassandre... sors de ce corps... !
 ;D ;D ;D

Franck

Pffff et moi je me demandais de quoi tu parlais... Pfffff ! ! !
 :-* :-* :-*

F

Ah bah c'est déjà bien... !
Ah t'as vu Vincent... ce qu'il fait le môssieur avec un Raw... Ah ...


Bah j'avais un 960 mm... mais bon... comment dire... :-\ ::) ::)
 :) ;)

Thanks
à suivre...

Franck

Moi j'arrive à ça...

(http://photo.colorsofwildlife.net/201504-0345175001428430694-816448189.jpg)

en 750 x 500 ça passe, mais en plus grand format c'est pas mal bousillé...
Le fichier web, il fait 37 Ko, c'est vous dire comme il y a peu de matière-couleurs... !

Christophe, je trouve tes couleurs plus lumineuses...

Franck

Ouaip, pas facile.
Je vais essayer dès que j'aurai un moment de jouer avec le RAW, mais je vois pas trop ce qu'on peut faire de mieux.

Par ailleurs, question générale sur le matos:
Récemment, je me suis fait prêter un doubleur que j'ai utilisé sur mon 300 f2.8
Grosse déception à la dérawtisation: manque de piqué total. Quasiment pas une seule photo de bonne qualité. En fait, cent fois moins bon qu'un crop à partir d'une image au 300.

Est-ce que c'est une expérience généralisée pour vous? Ou est-ce que c'est juste mon couple X2 x 300 mm qui déconne?
(Le doubleur est un canon, et le 300 f2.8 aussi, de la vieille génération sans IS).

J'avais pu tester le 300 2.8 IS V1 avec le doubleur V2. Je trouvais la qualité très correcte. Mais derrière mon Sigma 500 malgré tout. Après, les niveaux d'exigence...

Il est communément admis que question piqué il vaut mieux recadrer une image faite au converter X1.4 que de shooter au X2. Il y a cependant des nuances, notamment chez Canon (que je connais mieux) où les nouveaux télé vII assortis du X2vIII s'en sortent honorablement. C'est le cas ici pour l'image de Franck (300v2+2Xv3) mais on constate tout de même une dégradation de l'image, notamment avec de l'aberration chromatique dans les bleus. Je ne sais pas si l'image aurait été meilleure au 300v2+X1.4v3 au même facteur d'agrandissement… Et je pense que la densité de pixels du capteur doit rentrer en considération également. Pour ma part, je ne sors le X2 que très rarement (faut dire que sur le 600, ça tape fort ! ;)).

Moi je dis chapeau bas au photographe pour cette photo d'oiseau en vol avec un équivalent 1000 mm sans trépied. Pour moi la mise au point est bonne et il n'y a pas de flou de bougé. L'équipement à très bien joué son rôle et c'est presque une publicité pour le doubleur de focale.

Comme le dit Franck l'image n'est pas parfaite car en crop à 100% on voit bien qu'il y a un peu de bruit numérique. De plus la tête du Martin est mal éclairée et le sujet assez éloigné.

Je ne pense pas que l'on puisse faire beaucoup mieux que ce qu'ont proposé mes prédécesseurs. Et c'est déjà très bien  (Y)

Il y a beaucoup de discussions autour de l'usage des convertisseurs. Personnellement je trouve qu'ils rendent de grands services. Maintenant ils ne seront jamais aussi performants qu'une optique haut de gamme nue de focale équivalente. Il y a cependant peu de différence visible lorsque les conditions de lumières sont bonnes et que le photographe a bien travaillé. Il faut lourdement insister, même si c'est une évidence, sur le fait qu'un doubleur va...doubler la focale et qu'il faut prendre d'extrême précautions pour limiter le flou de bougé comme on le ferait avec une focale fixe correspondante (ici un quasi 1.000 mm quand même). On a tendance à l'oublier et à ensuite faire porter le chapeau au doubleur. Le flou de bougé est pour moi le principal problème de la photo en longue focale. Il est exacerbé par l'usage d'un convertisseur.

Jérôme

Beau boulot d'amaru pour le coup! Personnellement, l'image est certes intéressante mais quand il n'y a pas d'information, il n'y a pas d'information donc j'en resterais au côté sentimental du moment plutot que d'essayer d'en tirer quelque chose d'exploitable.

Tu as raison Julien. J'aurais préféré qu'il soit en pleine lumière et plus proche de moi. Certes.
Mais le but ici n'est pas d'exposer cette image dans un concours. Le but est uniquement de s'amuser et aussi (et surtout) d' échanger sur la technique pour progresser (enfin moi  :) ).

;)
Franck

Pour résumer ce que tu dis, j'ai eu les deux couples 300v1 - X2v2 et maintenant le 300v2-X2v3... et j'ai vu une assez nette progression avec ce deuxième couple. Mon ressenti, c'est que ce couple, dans de bonnes conditions, il vaut plus que 9 sur 10. Et j'ai rarement vu d'image qui vaille plus que 9,5 sur 10.

Je pense que le crop aurait été alors plus destructeur pour arriver au même cadrage, dans les conditions de cette image (j'ai aussi le x1.4v3).

C'est sur...  ;D ;D
ça ferait un sacré 1200mm.... et alors là, je sais que je n'arriverais plus à trouver les petits oiseaux en vol... !!!
Aujourd'hui je roule avec un 7D2 / 500v2, ça ne fait "que" 800 mm (F4  ;) ), et c'est parfois difficile de suivre les mouettes au Bois de Vincennes  :-* (bon ! les hérons, ça va mieux..).

Dernière remarque, quel que soit le télé et/ou le convertisseur, quand je m'extasie deux heures devant une belle image (piquée) que j'ai faite, c'est presque toujours quand les lentilles sont montées sur mon 5D3... Comme tu dis, le capteur y fait pour beaucoup (mais ça vous le saviez déjà).

Bises à tous
Merci pour vos commentaires (et travaux ;) )
Franck

Merci Jérôme.
Pas de trépied mais planqué derrière un buisson, assis par terre, appuyé sur le genou pour garder le plus de mobilité possible, et en apnée.
Et aussi pas mal de temps à observer ses aller et venues et à guetter ses horaires  ;)
Pas de flou de bougé, mais à 1250 isos, le 70D atteint ses limites je trouve.
S'il y avait eu plus de lumière, j'aurais été le plus heureux du monde...  ;D

Thanks
Franck