Colors Of WildLife

Bon voici une image qui finalement n'a pas l'air si difficle.
D'autant plus que l'auteur a pris soin de ne pas cramer les blancs ni les brillants...  ;D ;D  :-[

Je vous la présente brute de raw (  :P  ) pour ne pas vous influencer avec mes réglages de post traitement.
Je suggère également que chacun recadre comme bon lui semble, pour voir les différentes interprétations

(http://photo.colorsofwildlife.net/201311-0220742001384812238-816448189.jpg)

Vous pouvez la télécharger au format CR2
https://drive.google.com/file/d/0B4HsRD_r0L74ZGNfMnlIaDNfTGc/edit?usp=sharing

Et je la poste aussi en grand format, en jpeg brute de boitier pour ceux qui voudraient essayer sans dérawtiser, ce qui serait intéressant pour voir...  ;) :) Je suis que certains arriveront à en faire de très belles choses...
https://drive.google.com/file/d/0B4HsRD_r0L74UGI5aS1BdkZrLWc/edit?usp=sharing

Amusez vous bien
Amusons nous bien...

PS : pour télécharger les images, cliquez sur le lien ci-dessus puis sur la flèche noire en haut à gauche

à suivre
Franck

Voui voui Francky, mais ton image là c'est un jpeg : elle résulte quand même de certains réglages (WB, ...) pour dérawtiser. :P aussi  :-*

Musu

Autant pour les Lycaons je comprenais l'intérêt de garder et de traiter la photo, autant là je ne vois aucun intérêt à traiter…

Hello,

moi je pense qu'il y a un intéret (au moins pour moi) pour plusieurs raisons,
A titre perso et vu mon niveau, j'ai plein de photos de ce genre dont je ne sais pas quoi faire. Je les trouve pas si mal, au moins elles sont nettes.
D'un côté je me dis qu'il y aurait quelque chose a faire en recadrant, debouchant l'oiseau trop sombre
mais ne sachant pas par quel bout commencer elles restent dans les dossiers.
Surtout que les oiseaux ne sont vraiment pas des sujets faciles.
A moins de les empailler ?   :s:
Donc j'attends de voir des résultats qui pourraient me donner des idées.

Par contre Franck impossible de la télécharger, alors que je n'avais pas eu de probleme avec les cheetahs.

Emmanuel

Tu as raison Musu, mais je ne pouvais pas faire moins traitée que "issue" du boitier. :)


Merci de ta franchise Nicolas. Ceci explique peut être le peu de fréquentation de ce fil.
Maintenant je me dis toujours que même si c'est "facile" ça ne coûte rien de proposer un résultat, parce que c'est ma conception d'un forum : partager pour progresser.
Et peut être que ta façon de voir et traiter ce sujet me permettrait de progresser aussi et/ou d'améliorer les choses dès la prise de vue, peut être que tu m'apprendrais un réglage que je ne connais pas.
Et si le Raw d'Octobre t'inspirait davantage, sans doute certains d'entre nous auraient été intéressés par les réglages que tu y as apportés.

Mais bon... ::)

Franck

Oui Mannu.
Moi aussi je pensais, quelle que soit l'image, il y a toujours des choses intéressantes à critiquer, proposer, ajuster les réglages, expliquer des ajustements...
Nous ne sommes pas nombreux ici à penser ainsi apparemment.


J'ai pourtant ouvert tous les droits au "public"...  ???
/!\ Avec Chrome ça marche mieux qu'avec FireFox.
Let me know
Je vais voir pour le déposer ailleurs.
Let you know...

 ;)

Franck

Certes à première vue ce raw ne semble pas aussi "pourri" que celui de mes lycaons, mais l'exercice "à la manière de chacun" reste intéressant.
D'autant que cette fois il n'y a pas de "modèle" ou de "version béta", le champ est complètement libre… Chouette !
Le download a bien fonctionné : pas de problème avec Safari/Mac, il suffit de cliquer sur la petite flèche à gauche.

En effet, y'a du boulot !

Sujet pile au centre avec une queue à rallonge et un environnement que je ne trouve pas très gracieux… Pas facile pour re-composer le cadrage de manière harmonieuse. La température de couleur est plutôt déviée, mais c'est pas sorcier à rétablir. Vient ensuite le bruit coloré assez présent avec un petit manque de piqué sur la tête de l'oiseau. Et enfin une exposition difficile avec le sujet sombre sur un fond dont les zones sombres sont encore plus sombres. Une jolie prise de tête quoi ;-)

Voici une première proposition de comment j'aurais tenté de rattraper la chose avec CameraRaw si je l'avais shootée ainsi et que j'avais voulu lui éviter l'oubli éternel :

1:
(http://photo.colorsofwildlife.net/201311-0813776001385469932-8816612234.jpg)

il y a un sacré changement là. Bravo  (Y) (Y)

Hello,

oui très intéressant.

Que veut dire temperature déviée ? Quand je touche l'écran je ne détecte rien d'anormal docteur....

Emmanuel

Ce sont les degrés Kelvin de la Balance des Blancs.

une lumière « chaleureuse » jaune-rouge a une température « basse » de 3000 °K et moins.
une lumière « blanche » bleu-violet a une température « élevée » de 4000 °K et plus, assimilable à la couleur de la flamme d’un bec de gaz.
Dixit : http://www.degrek.com/savoir/la-lumiere-et-lhomme/les-unites-lumineuses/

Christophe, on peut dire que tu "touches ta bille" pour le post traitement...  (Y)
Je vais regarder ça de près.

Vincent, tu veux bien essayer avec le Jpeg ?

Franck

Ma réponse est incomplète.

La température est déviée, je pense que ça signifie que j'ai fixé une autre valeur que "lumière du jour" pour cet oiseau en pleine... Lumière du Jour.
Ce qui est le cas car je shoote souvent en "ombragé", surtout ces images très lumineuses, pour trouver un peu de chaleur "orangée" et moins de lumière froide.

Christophe, je fais des essais depuis tout à l'heure, mais tu as fixé la barre très haut.. !

Franck

Christophe, je suis admiratif du rendu brillant que tu as donné à cette image...  (Y)
Je ne parviens pas à atteindre ceci, pourtant je pensais que DXO était assez doué pour ça.

Bon, j'ai choisi un autre cadrage, le "gauche - droite" étant peut-être plus "académique" ?? ?? ??

J'ai choisi de laisser les ombres assez proches de la réalité. Mais bon  ::)

En tout cas, l'exercice est intéressant.

(http://photo.colorsofwildlife.net/201311-0187641001385501552-816448189.jpg)

Bonne soirée
Franck

Je suis très mauvais dans cet exercice.  :f:  :f: et je manque de temps pour m'y essayer

Bravo à vous deux  (Y)
Une préférence pour celle de Christophe pour la brillance des plumes  (Y)

Il ne manque plus que la petite lumière dans l'oeil  ;)

ah oui bravo Amarula! moi je suis en bille en post traitement du coup ce qui m'intéresserait c de savoir ce que tu as fait pour arriver à ce résultat  :)

Merci :) Je vous donnerai avec plaisir la recette appliquée à la fin du post, et j'aimerais aussi voir les résultats et prendre quelques méthodes des autres COWpains. Y'a pas de miracle pour ma part, juste des curseurs tirés ;)

Ici la 2ième bille...
En fait, je cherche un logiciel facile, efficace et si possible, pas trop cher avec des curseurs (pas Photoshop, je trouve que c'est trop compliqué) pour remplacer mon DPP un peu faiblard....
Z'avez une idée de génie ??

Hello Kuka :)
Tout dépend de ce que tu considères "pas trop cher"… Le plus répandu est Lightroom je pense, qui tourne sur PC et sur Mac, et est vendu ±90€ si tu veux faire les choses en règle. Les possibilités de la v5 sont identiques au module de développement "CameraRaw" intégré à Photoshop. Lightroom permet en plus de gérer toute une bibliothèque avec mots clés, albums, etc. Je n'ai jamais réussi à l'intégrer dans mon "flux" mais je te le conseille vivement. Je sais qu'il y a aussi des inconditionnels de DxO ici, mais aussi de Aperture (sur Mac seulement).
À quand les clans Canon/DxO, Sony/Photoshop, Nikon/Lightroom, Pentax/Aperture, etc ?? O0
A+

Bon voilà, en jouant comme ça sur les curseurs Ombres, Exposition, Contrastes de façon très subtile (éclaircir aplatit les couleurs, contraster rend un peu de brillance ? )...
(http://photo.colorsofwildlife.net/201311-0632177001385585501-816448189.jpg)

J'arrive à ça...
(http://photo.colorsofwildlife.net/201311-0490384001385585695-816448189.jpg)

Et pour me faciliter la tache, LightRoom rend l'image plus claire qu'elle n'est vraiment (dans Photoshop Element 6 ou dans FSViewer)... ^-^ ^-^

ça commence à péter, mais c'est pas aussi brillant (contrasté ?) que celle de Christophe.
Pour la 'tite étincelle dans l'oeil, pas d'autre choix que le copier/coller...   ^-^ non, non ! pas ici !

Arrrgh. Comme c'est une image facile, j'attends avec impatience le résultat de Nicolas 2...  ::) ::)

Franck

Merci Amaru !
 :)
Pour moi, 90 €, c'est OK, pas plus. :v:

Mais quelles différences entre lightroom et DXO ??

Je recherche surtout la simplicité d'utilisation.... Y'a t il des curseur sur DXO comme sur lightroom ??

Autre chose, j'ai lu que la dernière version de DXO était lourde au niveau de la digestion du RAW...
Qu'en penses tu ???

Bref, ça fait beaucoup de questions !!
Merkiiii

juste le jpeg dans photoshop

(http://photo.colorsofwildlife.net/201311-0207299001385654396-109212177108.jpg)

Pas mal Vinny :) Pour un traitement JPEG, tu as fait ressortir pas mal d'informations sur l'image !

Kuka, oui DXO a aussi des sliders de réglage en plus des courbes, même s'ils diffèrent un peu de Lightroom. Capture 1 en a aussi, Aperture aussi pour ne citer qu'eux. Leur usage est un peu différent mais je crois que globalement on peut parvenir aux mêmes résultats. Un peu comme utiliser un Canon ou un Nikon… Au final y'a peu d'écart mais la façon d'appréhender l'outil est un peu différente. À chacun ses préférences… mais surtout ses habitudes et ses "guides". Quitte à débuter, je choisirais l'outil le plus répandu, qui dispose du plus de tutos en ligne et dans la presse et pour lequel tu pourras avoir le plus de conseil d'utilisateurs. Je pense que Lightroom répond à ces critères.
Le nouveau DXO intègre un nouveau module de "débruitage" dont nous a parlé Acynonix. J'ai trouvé ce module diablement efficace sur un premier test comparatif, mais il est très gourmand en puissance informatique… Cependant tu n'est absolument pas obligée de l'activer sur toutes tes images. Il faut encore que j'essaie d'obtenir un résultat semblable de débruitage avec Photoshop/CameraRaw/Lightroom, mais je n'ai pas encore eu le temps d'essayer. Ce sera un excellent exercice pour un autre Raw très bruité :)

Ce n'est que mon point de vue, et d'autres avis sont bienvenus pour te permettre de forger ton choix.

A+

Vinny, comme d'habitude, tu t'en sors bien avec le Jpeg.

L'image est juste un peu brumeuse, un peu fade, comme la mienne, mais contrairement à celle de Amarula.
Tu n'as pas trop tiré sur le bleu des ailes.

Well done  (Y)

Kukama,
Pour compléter les infos de Christophe...
DxO est aussi au alentours de 99 euros pour la version "boitiers petits formats". La version au dessus est au environ de 160 euros je crois.
Dans DxO il y a aussi des curseurs. Pour 99 % de mes images j'utilise les curseurs de Netteté, Exposition, Hautes Lumières pour décramer et Noirs pour déboucher, et parfois la Balance des Blancs.
Ce que je n'aime pas dans Lightroom (V5), c'est que je ne comprends pas sa logique, et comme je n'aime pas lire les Manuels d'Utilisation, je ne trouve pas mon bonheur dans son Work flow de traitement (exemple, j'ai eu du mal à trouver comment aller sur mon disque, ouvrir un dossier, une image (je suis une bille avec LR ;D). Il fonctionne par Catalogue, et comme je n'ai pas lu le manuel, je ne comprends pas trop).
DxO ne t'embêtera pas avec ses catalogues, workflow : tu ouvres un nouveau projet, tu fais glisser ta photo et tu bosses...

Mais tu vois ici que j'ai fini par utiliser LR pour cette image... alors pas de science exacte. Les noms de ses curseurs sont à peine plus explicites que DxO.

Parce que le vrai problème c'est ça...
Il faudrait bouquiner et/ou prendre des cours.
Je ne prends pas le temps mais il faudrait, parce que ça me semble indispensable de comprendre les termes et les incidences croisées des curseurs : Gamma, exposition, courbe des tons, Lighting, contraste, micro-contrastes, intensité, haute lumière, ton moyen, ombres, noirs, vibrance, saturation, canal, luminance, netteté de l otique et masque de netteté... et je n'ai pas tout citer.

Comme dit plus haut, mes curseurs favoris restent les plus simples... et je m y retrouve mieux dans DxO.
Mais parfois, ça ne suffit pas.
CQFD ici...

Si tu étais pas trop loin (??) je te prêterai mes logiciels pour faire tes propres tests... Mais tu peux aussi télécharger les versions de test  ;)

Franck

Hello,

Une nouvelle occasion de vérifier que, entre les gouts et les couleurs de chacun (c'est le cas de le dire) et la calibration des écrans, nous arrivons à des résultats assez différents. Coup de chapeau à Ama pour le rendu du brillant, mais Vincent tu m'épates avec ton traitement de jpeg.

A mon tour de jouer. Pas facile en effet de facile ressortir le bleu métallique sans non plus accentuer les verts et les rouges.
Fait sous LR, à partir du RAW (CR2->DNG d'abord).

(http://photo.colorsofwildlife.net/201311-0595053001385818472-81668217.jpg)

Et la re-visionner je trouve que le vert pète encore un peu trop.


Musu

Merci pour vos réponses les Cowpains !
 ;) ;)

C'est vrai ce que dit Francky, il faudrait se lancer dans la lecture des notices pour tt comprendre ; moi non plus, ce n'est pas ma tasse de thé pour ce genre de choses, je fais plus au feeling...
Et puis les catalogues de photos.... C'est pas de mon âge... J'ai l'impression que c'est compliqué ; sauf si on peut faire sans.

Amaru m'annonce que LR offre plus de tutoriels et ça c'est pas mal, surtout quand on est une bille !
 :D

Mais, en vous écoutant, je pense qu'il faut d'abord que j'essaie les versions gratuites et après je verrai...

Certes DPP n'est pas très performant, mais comme il y a peu de boutons, je ne m'embrouille pas trop ! Et en plus j'utilise toujours les mêmes.. La netteté en tête !

Wait and see !

Musu, je trouve que ton image pète bien, et les verts plus intenses sont sans doute corolaires des brilles qui brillent bien.
J'aime bien ton image.
Sauf qu'elle est un peu sombre... à mon goût.. ;)

Kuka, lance toi avec DPP, on verra bien...

Franck

Coucou Amarula.

J ai hâte de connaître tes réglages de curseurs...  ;)

Franck

Hello,
je suis super pris par le boulot depuis quelques jours, j'essaie vous préparer un petit "how to" je m'y suis pris et ma façon de faire (qui évolue et qui n'est pas une référence) avec les raw pour ce week-end.
A+

Chose promise, chose due, voici la manière dont j'ai procédé, expliquée et disséquée. Des avis, conseils, astuces voire simples questions sont les bienvenues.

Préliminaires > Cadrage
Tout d'abord la photo étant cadrée trop large et trop centrée à mon goût, j'ai essayé de trouver la meilleure "composition" possible a posteriori… Oui, mieux vaut réfléchir à cela lors de la prise de vue ;).
En général, je commence par recadrer si nécessaire, ça évite de se concentrer aux étapes suivantes sur des zones qui disparaîtront au final…
Là, j'ai essayé de créer des lignes tant que possible. Après différents essais, je me suis arrêté sur le corps de l'oiseau qui coupe l'image en diagonale, la tête placée à 1/3 haut 1/3 gauche (la règle des tiers, alias nombre d'or dans une variante) et la longue queue, horizontale et parfaitement centrée entre le haut et le bas. Je trouve que finalement ça ne marche pas trop mal. Retourner l'image en symétrie horizontale comme l'a fait francky, est une bonne idée aussi (l'oiseau va dans le sens de lecture), mais je ne sais pas s'il est possible de la faire avec camera raw/lightroom.

1/ Exposition
Je commence par dégrossir l'exposition, principalement par rapport au sujet, tout en surveillant les zones sombres et claires ainsi que l'histogramme qui donne des idées de la répartition des valeurs dans l'image. Là, j'ai clairement surexposé par rapport à la prise de vue pour essayer de récupérer des détails dans les sombres, mais on complètera le boulot plus tard. En gros quand on surexpose on pousse la courbe des valeurs vers la droite, et inversement en sous-exposant. La théorie voudrait qu'une photo bien exposée soit une jolie courbe de gauss centrée sur l'histogramme. Mais dans la vraie vie, le théorique et l'académique, c'est un peu chiant, pas vrai ? Bref, ce n'est pas une règle à laquelle coller, juste une info qu'il faut considérer en fonction de ses goûts et de son style.

2/ Température de couleur et teinte
Avec une formation en labo au siècle dernier, j'ai appris à tirer juste tant que possible, c'est-à-dire sans dominante malvenue. Tout est une question de balance et d'équilibre fin, et nécessite un écran de bonne qualité et calibré, cela s'entend… À moins que vous ne regardiez vos images QUE sur cet écran qui est le vôtre ;-)
Mon astuce ici pour rendre la bascule plus évidente est de monter "vibrance" et "saturation" de manière importante, genre +30. En effet, en renforçant les couleurs (surtout le rouge et jaune pour "saturation", surtout le cyan et vert pour "vibrance", les effets des curseurs "température de couleur" et balance "vert/magenta" sont amplifiés. Ces paramètres étant temporaires, le temps de trouver le bon équilibre, bien sûr.
Je commence généralement par la température de couleur en regardant l'image globalement et en donnant des coups de "flèche haut / flèche bas" avec la touche majuscule enfoncée (qui fait varier de ±500K au lieu de ±50K sans la majuscule). En quelques secondes, l'œil s'habitue, je mets une valeur de plus, puis une de moins, etc. Quand on ne sait pas trop où on va, il ne faut pas à pousser loin dans un sens comme dans l'autre… Quand je constate que c'est équilibré et que j'hésite entre 2 valeurs, alors j'y vais sans la touche majuscule, par petit pas. Avec l'habitude, on sait si l'idéal est pile entre les deux (donc à 5 coups de flèche sans majuscule) ou plus proche de l'un (donc à 1, 2 , 3 ou 4 coups de flèche haut ou bas).
Ensuite, je procède de même pour la "teinte" (majuscule fait progresser de 10 points en 10 points vers le magenta ou le vert).
Une fois les bons réglages de couleur trouvés, on redescend les curseurs "vibrante" et "saturation", toujours en procédant de même et selon ses envies. Là par exemple et après comparaison avec les autres essais, j'aurai pu rebaisser un peu plus la vibrance, car les verts pètent sans doute un peu trop. Un bon truc pour cette étape est de détourner régulièrement son regard de l'écran et regarder en lumière naturelle une vraie photo (livre, tirage, etc) correctement imprimée et bien équilibrée. Ça "recalibre" l'œil.

3/ Contraste et "Clarté"
Une nouvelle fois, comme beaucoup de réglages sont liés et que tout est question d'équilibre, cette étape n'est pas définitive et il faut parfois y revenir en fonction des réglages suivants. Le plus souvent je commence par dégrossir le contraste, en regardant surtout l'image et les zones importantes (personnellement je n'aime pas "perdre des infos", que ce soit dans les hautes lumières ou dans les ombres. Question de goûts et d'éducation sans doute ;). Mais je garde également un œil sur l'histogramme et active au besoin les petits triangles (en haut, à droite et à gauche) qui affichent du bleu sur l'image sur les zones sombres "trouées" et du rouge sur les zones claires "trouées", c'est à dire où toutes les valeurs sont à 0 ou 255, autrement dit où y n'y a ni détails, ni nuances, ni contraste, bref des aplats. Ce n'est d'ailleurs pas tout à fait vrai (constaté surtout dans les highlights), car l'alerte s'active dès qu'une des 3 courbes B/V/R est tronquée. Le réglage "Clarté" augmente ou diminue une espèce de contraste semi-global/semi-localisé. J'ai tendance à en rajouter (car ça marche pas mal avec les bokeh et que j'aime les fonds gommés), mais ici j'en ai enlevé pas mal (toujours la technique du tatonnage à coup de +10/-10 puis en affinant entre les deux quand j'hésite) pour essayer de diminuer un peu la présence du fond.

4/ Tons clairs/foncés et noirs/blancs
Je commence le plus souvent par les tons foncés (le + éclaircit les zones sombres, en touchant assez peu aux valeurs minimales (noirs)) en essayant de faire ressortir ce qui est important dans ces zones. Ici entre le plumage et l'œil noir, ce n’était pas évident. Le curseur tons clairs agit de même dans les zones claires (sans trop toucher aux blancs extrêmes). Là j'ai ramené les valeurs hautes vers le bas pour essayer de contraster un peu plus le zozio, et aussi pour compenser la surexposition des zones claires engendrée par l'étape 1. Je m'occupe le plus souvent du noir en 3e avec un œil sur l'histogramme ainsi que le curseur (qui donne les valeurs de 3 couleurs RVB dans la case "infos"; valeurs que j'essaye de garder >0 et <10~15 dans les zones vraiment sombres qui correspondent à des noirs. Puis même chose pour les blancs qu'il ne faut pas hésiter à faire remonter (sans les cramer, car je n'aime pas ça) pour donner du pep's à l'image.

5/ Retour au point 2, ne touchez pas 20.000 ;)
Bien entendu, tous ces réglages successifs interagissent. Ceux qui ont déjà accordé une guitare électrique à vibrato, peuvent imaginer de quoi je parle… Tu accordes le Mi : c'est ok. Tu accordes le La : ok… Sauf que le Mi n'est plus bon. Et il faut recommencer avec 6 variables représentées par les 6 cordes. Avec l'habitude, ça vient pourtant et on arrive à anticiper en compensant chaque étape pour s'approcher plus vite du but. Bref, quand j'en suis là j'essaye de regarder dehors ou de regarder d'autres photos (ordi/papier). Puis rebelote en repartant du 2, mais avec des corrections généralement beaucoup plus fines (sans la touche majuscule, si vous suivez). Un bon truc est également de regarder ce que donne l'image en tout petit (commande -) ou dans les vignettes de la colonne de droite. Surtout quand on en a plusieurs à traiter ensemble et qu'on souhaite une certaine cohérence d'ensemble.

6/ Vignettage, etc.
À ce stade, l'image est globalement "bonne", ou devrais-je dire, conforme à mes canons de conformité. Selon le besoin, il peut être judicieux d'utiliser les zones de réglages dégradés circulaires et/ou linéaires. Là, j'ai essayé de focaliser l'attention sur l'oiseau et donc en "refermant" l'image, comme on pouvait le faire avec des "maquillettes" sous l'agrandisseur. Vous verrez dans les captures ci-dessous qu'il y en a pas mal : 2 circulaires de rayons différents, ainsi qu'une bonne poignée de linéaires appliqués dans les angles et sur les bords.

7/ Corrections fines
En fonction des réglages dégradés, il faut parfois revenir sur les réglages des étapes 2 à 5. Comme je le disais, il n'y a pas une vérité, et si vous revenez sur un raw développé quelques jours/semaines/mois auparavant, vous trouverez certainement d'autres réglages qui vous conviennent alors mieux. Attention, dernier détail, les réglages dégradés s'appliquent dans un sens ou dans l'autre (intérieur ou extérieur pour les circulaires) et les valeurs des curseurs sont spécifiques aux dégradés et viennent compenser ou renforcer ceux de la fenêtre principale réglées ci-avant.

8/ Voilà c'est fini  :)
Ensuite, il est possible d'utiliser des filtres de rendu, de faire des retouches plus lourdes dans Photoshop ou autres, mais j'utilise très très peu ces étapes.

Et y'a pas de 9 me direz-vous ? Pourquoi ne parles-tu pas des réglages de bruit et d'accentuation ?
Et bien déjà parce que ce n'est pas ma tasse de thé et que j'ai un réglage de base qui me convient dans la grande majorité des cas. En fait je ne peaufine ces réglages que lorsque l'image est vraiment difficile (manque de piqué ou sensibilité très élevée générant beaucoup de bruit). Et puis pour afficher des 750px de large sur COW, des réglages basiques (me) conviennent généralement.

Voici donc ci-dessous l'image que j'avais proposée ainsi que les fenêtres de réglages sur lesquels je m'étais arrêté.

(http://photo.colorsofwildlife.net/201312-0598766001386535809-88160129216.jpg)
(http://photo.colorsofwildlife.net/201312-0765112001386535851-88160129216.jpg)
(http://photo.colorsofwildlife.net/201312-0543448001386535869-88160129216.jpg)
(http://photo.colorsofwildlife.net/201312-0243942001386535885-88160129216.jpg)
(http://photo.colorsofwildlife.net/201312-0453648001386535899-88160129216.jpg)
(http://photo.colorsofwildlife.net/201312-0494572001386535919-88160129216.jpg)

Bons triturages de curseurs  et bravo d'avoir lu jusqu'ici :)
A+

Ah bah un très grand merci Christophe d'avoir pris le temps de nous expliquer tout ça...
Bien sur j'ai pris le temps de lire, de relire, de re-re-lire... ;D
Je vais aussi essayer tout ça sur DxO et/ou LR avec tes résultats pour objectif.

Encore un grand merci, je suis sur que ça me permettra de progresser.

Quand tu auras un peu de temps, tu pourras nous proposer ton image toute bruitée pour qu on s'amuse avec de "nouveaux" curseurs  :)

C'est vrai que j'ai rarement un autre collimateur que le central d'activé par facilité / réactivité.
Je recompose presque toujours en recadrant. Je me dis qu'avec 22 Méga pixels, ça laisse de la marge... Mais c'est pas très académique. :-[

Bonne astuce facile à réaliser celle-là... ;D

Je ne suis pas pour faire péter les couleurs, mais je trouve qu'ici ta version apporte un peu de peps à l'image qui est plate d'origine.
Je crois comprendre que les pierres qui "brillent" (non ternes) sont un corollaire du vert qui pète un peu. ???

ça c'est un truc qui n'existe pas sur DxO, (ni sur LightRoom je crois)...

ça c'est un vrai souci. Même avec un logiciel de calibrage (spyder ou autre), comment savoir si on est bien calibré par rapport aux copains ?
Même si je ne regardais mes images que sur mon écran, je regarde aussi les tiennes et les autres... c'est d'ailleurs mon seul mètre-étalon objectif...

Tu ne pratiques pas du tout le "tiré à droite" pour avoir un max de matière...?
Est ce parce que tu considères que c'est inutile avec un Raw ?

Bon allez... au boulot Franck... :)

Thanks again Christophe
à suivre.
Franck

super explication  (Y) je vais essayer de trouver le temps de l'appliquer sur certaines de mes photos... merci

Francky, tu aurais beaucoup à gagner en qualité à recarder le moins possible et donc à cadrer le mieux possible. Sur mes boitiers, j'utilises la molette multi-direction pour choisir le collimateur AF désiré d'un coup de pouce (fonction personnalisée).

Les pierres qui brillent sont plus le résultat de contraste/exposition/clarté/sombres/clairs/noirs/blanc, car elles brilleraient autant en N&B. Saturation et vibrance ne jouent que sur la vivacité des couleurs elles mêmes.

Les dégradés existent au moins sur LightRoom version 5. Pour la 4, je ne sais pas. On peut arriver à rajouter un vignettage (bords assombris) plus global en jouant avec les corrections manuelles de l'objectif, sinon. C'est moins paramétrable mais ça peut rester intéressant.

Savoir si on est bien calibré ? Hum… J'avoue que j'ai aussi un peu de mal à répondre à cette question. Par exemple j'ai sur mon poste de travail 2 écrans DELL de technologie similaire. Tous deux calibrés avec SpyderPro4 en "studio match". Et bien pourtant quand je passe une image d'un écran à l'autre, il y a de vraies différences de rendu. Globalement ça se ressemble, mais en détail, les différences sautent aux yeux. Un truc tout simple bien qu'assez empirico-archaïque sinon : l'iPad dispose d'un bon écran qui n'est pas calibrable (à part avec l'application Spyder, pour peu qu'on regarde les photos dans ladite application). Si c'est bon sur un iPad, c'est que c'est pas loin de la vérité ;-)

Sauf cas particulier extrêmement contrastés, mieux vaut exposer juste pour le sujet souhaité. Je ne vois pas l'intérêt de faire du tout à droite ou du tout à gauche tant que toutes les valeurs rentrent dans la dynamique du capteur (en d'autres mots : tant que les courbes ne sont pas coupées une ou deux de leurs extrémités). En général, et à choisir, en numérique je préfère sous-exposer un peu que le contraire. Certes il y a peut-être plus de risque de bruit (qui devient négligeable avec les boitiers modernes, et réparable avec les outils informatiques actuels) mais il est (je trouve) beaucoup plus difficile de récupérer des détails dans les hautes lumières que dans les basses. Je pense que différents courant de pensée technique s'affrontent sur ce point, mais tu as mon avis :)

A+

Merci pour cet excellent travail pédagogique. De quoi s'occuper pour les longues soirées d'hiver.

ça porte à réflexion : Je ne fais pour ainsi dire jamais de tirage, pratiquement toujours sur mon écran... ou sur cow  :-\
Et puis après on est vite trop court. Recadrer c'est c'est le super-télé du pauvre...  :'( :'(
 :-* :-*

Oui c'est bien vu...

Et sur un même écran, pour une même image, on voit aussi des différences entre deux logiciels...  >:D

J'ai aussi un petit note-book qui me sert d'étalon  ;)

Je suis habitué comme ça aussi. C'est mon pote qui m'a appris ça, je suis souvent en "IL négatifs", sauf pour les oiseaux en contre jour.
Et puis des noirs débouchés, c'est moins moche que des blancs décramés qui deviennent gris sal. :(

Et on le partage...
Et je vous en remercie cher Maître...  ;D ;D
Sérieusement, on sent que tu maîtrises la chaîne de production.

Tout ceci apporte beaucoup et me permet certaines remises en cause forcément bénéfiques sur le terrain...
Vivement le terrain..
 ;)

Thanks again
Franck