Colors Of WildLife

J'ai reçu hier mon Sigma 120-400 et je suis allée m'exercer dans un parc près de chez moi, en espérant trouver des chiens en train de jouer, par exemple, pour m'exercer sur des sujets en mouvements. Le problème que j'ai (qui se pose de la même façon avec le Canon 18-135 mm), c'est que je ne sais pas gérer le mode TV (priorité à l'obturation) : je ne comprends pas le dosage entre vitesse et iso. Chez moi, par exemple, pour prendre les chats en jeux, il a fallu que je mette une correction d'expo de +3 pour ne pas avoir tout en noir.

Cet après-midi donc, j'ai fait des essais (à main levée, car je n'ai pas de trépied). Je remercie le gentil monsieur qui m'a donné son autorisation à la fois pour prendre les photos et les mettre sur le forum. Il faisait un grand soleil à ce moment là, donc ça a été, même en priorité obturation. Je vous mets une photo (elles sont presque toutes nettes). Par contre, j'ai augmenté la luminosité avec photoshop.

1. Je ne suis pas mécontente, car les masses sont nettes (même si c'est encore sombre) :
(http://photo.colorsofwildlife.net/201205-0662643001336159549-82244106141.jpg)

2. Par contre, dès que j'ai voulu prendre un écureuil caché sous un ensemble d'arbres et bosquets, tout était noir (presque au point de ne rien voir sur l'écran après avoir pris les photos). Je me suis donc reportée sur priorité à l'ouverture, mais un écureuil, ça bouge et les photos sont toutes, plus ou moins, floues.
(http://photo.colorsofwildlife.net/201205-0349443001336159823-82244106141.jpg)


Le problème vient de moi (il faut que je progresse). Je suis très contente des deux objectifs sur des sujets immobiles.

Si tu cherches de la vitesse, tu  peux rester en priorité ouverture en te mettant à pleine ouverture de façon à obtenir la vitesse maximum possible. Si c'est insuffisant tu montes les isos. Bien sûr en fonction du contraste de la scéne (sujet clair sur arrière plan sombre ou inversement) il faut parfois jouer sur les boutons de sous/sur exposition pour obtenir une exposition correcte.

Jerome

Pareil...

Mais parfois, je me mets en Full Manuel : Ouverture max et vitesse 1/1500 minimum avec le 100-400 (pour éviter les flous de bouger), avec les isos en automatiques. Sur que ça monte les isos assez vite si le temps est sombre, au parc, sous les arbres. Parfois 3200 isos, mais c'est pas très très grave et bien rattrappé avec DxO pour dérawtiser.

Tous les oiseaux blancs avec -0,67 IL minimum pour éviter de cramer et c'est rattrappé aussi avec DxO.

A suivre
 ;)
Franck

Si tu veux un conseil technique, donne nous les exifs. Un bon repère pour éviter le flou de bougé, c'est de travailler à des vitesses d'obturation se rapprochant de l'inverse de la longueur focale. Si tu travailles à 400 mm, essaie donc de ne pas descendre en dessous d'une vitesse de 1/400 et si tu n'y parviens pas, alors monte en isos et/ou ouvre ton diaph.

Je me demande si vous ne répondez pas à coté de la question de Casta.
J'imagine que son problème est de comprendre pourquoi elle a des photo sous exposées (noires) alors qu'elle est en priorité vitesse (TV chez Canon?). Du coup, elle corrige à +3.
Je pense que Casta commet une erreur classique quand on débute (pardonne moi si tu ne débutes pas).
Quand tu choisis la priorité vitesse, c'est toi qui impose la vitesse d'obturation. Par exemple tu veux figer un mouvement sur ton écureuil qui court. Tu te dis que 1/500 devrait aller, et tu choisis cette vitesse. Tu n'as probablement pas modifié tes iso, et tu es à 200 en basique.
Du coup ton boîtier va calculer l'ouverture adaptée au couple vitesse/iso que tu as choisi.
Mais si la lumière est faible, le résultat de ce calcul peut être supérieur à l'ouverture maximale qu'offre ton objo. Imaginons que le résultat soit 2.8. Mais ton objo, lui n'ouvre qu'au max à 6.3!
Le boîtier n'as pas le choix, il ordonne l'ouverture max (6.3) et enregistre ta photo. Comme tu devrais avoir 2.8 (plus ouvert, pour laisser entrer plus de lumière), tu photo est sous exposée, voire noire.
Je pense qu'en corrigeant ton expo à +3, le boîtier comprend que tu veux 1/500s + 3 stop, donc une vitesse en fait plus faible qui lui permet d'ordonner à ton objo une ouverture possible (au moins 6.3 dans notre exemple). Mais du coup tes photos sont floues car ta vitesse de prise de vue n'est plus 1/500 mais beaucoup moins (je ne sais pas faire le calcul exact ici).
Conclusion, tu ne dois pas pousser ton expo à + 3 , mais monter tes iso.
Lorsque tu as déclenché et eu des photos noirs, tu as probablement omis de regarder en bas de ton viseur, et quelque chose devait clignoter pour t'indiquer que ton choix entrainait une sous exposition (je ne sais pas comment ça se présente sur un boîtier Canon, j'ai toujours été en Nikon).
Tu ne dois pousser ton expo (+ 3) que de façon exceptionnelle (surtout au début), dans des situations de lumière qui vont piéger la cellule (très fort contraste entre ton sujet et le ciel par exemple). Mais même dans ces cas là; le mieux est de modifier le type de mesure en passant de matricielle (çà s'appelle comme ça chez Canon?) à Spot ou Spot pondéré.
Également, lorsque tu choisis de travailler en priorité vitesse, tu dois toujours regarder en bas de ton viseur quelle ouverture ton boîtier calcule, car tu peux facilement tomber en sur ex ou sous ex. Le problème est moins sensible en priorité ouverture, car il y a plus de plage disponible (de pause à 1/4000s voire plus).

Voilà, c'est un peu compliqué au début, et je ne sais pas si j'ai été clair.

Mene moi..... Miaoou.... Je comprends.... Et pourtant je ne pratique pas encore.... Vs z etes de sacres bons pedago....  !!!

J ai une autre question... Qd on debute, mieux vaut il se concentrer sur la vitesse ou l ouverture  ?? Je verrai apres pour les zizos.....

Oui, c'est bien ça (et oui, je débute ;)). Autant le mode AV (priorité ouverture) me semble "facile" à gérer, autant je rame sur le mode TV. Je précise que j'ai bien pris les photos en AI servo (et pas en One shot).

Pour les exifs :

Photo 1 : priorité obturation (TV), vitesse 1/3000, iso : 320, ouverture 4,5
Photo 2 : priorité ouverture (AV), vitesse 1/25 (normal que ce soit flou !), iso : 500, ouverture 5,6

Par contre, le type de mesure "matricielle", ça ne me dit rien du tout. :-\

Pour répondre a Kuka:

Dans les 2 cas, tu dois essayer de t'habituer a regarder les paramètres calculés par ton boîtier en bas du viseur.
Soit tu es en priorité vitesse et tu vas vérifier l'ouverture calculée par ton boîtier (et éventuellement une sous/sur exposition), soit tu es en priorité ouverture et tu vas vérifier que ta vitesse est suffisante pour ne pas avoir de flou de bougé (sauf si c'est l'effet recherché, ce qui arrive  ;)  ).
En règle général, le meilleur choix en animalier (amha)est de travailler en priorité ouverture et de choisir la valeur max de celle-ci ( 2.8; 4.0, 5.5; 6.3 en fonction de tes objos). Ainsi tu es assuré d'avoir la vitesse maximale, ainsi qu'une profondeur de champs minimale souvent recherchée pour isoler le sujet de son environnement. Mais cette profondeur de champs peut devenir si faible qu'il faut SYSTEMATIQUEMENT faire la mise au point sur l'oeil de ton sujet. Un sujet aux yeux flous et c'est une photo loupée dans 99.9% des cas! Le problème apparaît si tu veux avoir 2 (ou plus)sujets nets sur des plans différents! Là, tu devras fermer  (f/11; 13 etc) afin d'augmenter tes chances. Mais, en parallèle, ta vitesse de prise de vue va chuter très vite, et tu risques des flous de bougé si la lumière n'est pas assez forte. Dans ce cas tu devras monter les iso, e qui fera malheureusement monter le bruit numérique.
Tu as des petits calculateur en ligne ou sur iphone qui te permettent de calculer ta profondeur de champs en fonction de tes paramètres . Amuses toi avec, tu verras que la profondeur de champs avec un zoom puissant peut être extrêmement faible (de l'ordre de quelques millimètres).

Ainsi tu comprends pourquoi nous sommes tous à la recherche de l'objectif le plus puissant, mais aussi le plus lumineux, et du boîtier qui offrent les meilleurs résultats à hauts iso!

Pour Casta:

J'imagine que c'est Nikon qui parle de mesure matricielle... des Canonistes devraient pouvoir te dire le terme propre à cette marque.
Spot et spot pondéré, ça te parle?

Un calculateur de profondeur de champs en ligne:   http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html (http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html)

Mesure évaluative chez Canon = mesure matricielle chez Nikon, semble-t-il... même si en pratique les marques n'utilisent pas le même mode de mesure et de calcul...

Très bonne explication m'sieur (Y)

Sur la photo de ton écureuil, l'animal parait flou effectivement mais les les feuilles devant paraissent plus nettes sur mon écran .Il s'agit peut être aussi d'un décalage de ta mise au point .
http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,18343.0.html
Pour le problème d'exposition , la différence avec un bridge peut venir du fait que celui ci lorsqu'on lui impose une vitesse et qu'il est à son ouverture maximale va monter dans les isos de manière à avoir une exposition correcte (au détriment de la finesse de l'image.)
C'est une possibilité qui existe sur certains boitiers reflex Nikon (option iso auto avec maxi) mais à pratiquer avec modération pour éviter de se retrouver avec des images un peu trop bruitées.

Excellente explication de Pikasso sur les problèmes de sous expositions rencontrés en mode priorité vitesse (et pourtant c'est vrai que c'est pas facile à formaliser) ! Personnellement je répondais sur la question du risque de bougé évoqué par Casta en mode priorité ouverture. C'est le mode mode d'exposition que j'utilise et que privilégient de nombreux photographes animaliers. Contrairement à ce que l'on pourrait imaginer, c'est le meilleur réglage (si l'on règle le diaphragme sur la pleine ouverture) pour disposer de la vitesse maximum qu'autorisent les conditions de lumière à un moment donné. Comme l'explique Pikasso en priorité vitesse si l'on tape trop haut dans les vitesses on risque la sous exposition. Et bien entendu en priorité ouverture on a tout le loisir en modifiant le diaphragme de se donner plus ou moins de profondeur de champ en fonction du besoin.



Casta nous dit que sur les sujets fixes elle n'a pas de problème. Cela devrait écarter un problème de décalage de mise au point.

La maîtrise de la mise au point et du bougé sur des sujets en déplacement est loin d'être facile. Il faut à la fois assurer la stabilité du boîtier, avoir une vitesse d'obturation suffisante, suivre le sujet de façon à assurer la mise au point sur celui-ci et non sur l'avant/arrière plan et prier pour que l'autofocus assure les ajustements de mise au point nécessaires (ce qui n'est pas toujours gagné dans des conditions de lumière médiocres). C'est donc tout à fait normal d'avoir beaucoup de déchets, surtout en phase d'apprentissage.


Jérôme

J ai l impression que pour faire la synthèse, et dans un premier temps pour faire "à peu près ce que l on veut" sur la vitesse ET l ouverture, il "suffit" de monter" les isos.
Les boitiers actuels et les dérawtiseurs sont assez tolérants pour accepter les hauts isos et nous "laisser jouer" avec les deux autres paramètres.
Pour apprendre c'est bien. Et après si la lumière le permet, les isos automatiques s'adaptent à la baisse, tout le monde y gagne.

Temps nuageux, en sous-bois (bosquets), 7D, 100-400 à 400 mm, Isos automatiques à 3200 isos, 1/400 (donc limite pour le bougé), Priorité ouverture F7.1.
(http://photo.colorsofwildlife.net/201205-0669251001336208043-195132130163.jpg)

Enfin, selon moi, la mise au point est bonne. Dites moi si je me trompe : a priori, c'est bon.

1. Mise au point sur la fleur orange du centre (priorité ouverture, 1/200, iso : 500, F5,6, zoom 400)
(http://photo.colorsofwildlife.net/201205-0070691001336211527-82244106141.jpg)

2. Mise au point sur la tête du chat (priorité ouverture, 1/80, iso : 6400 (c'est à l'intérieur), F9)
(http://photo.colorsofwildlife.net/201205-0738016001336211634-82244106141.jpg)

3. Là, le chien bougeait pas mal et la netteté est limite, j'ai fait la map sur la tête du lévrier (priorité ouverture, 1/125, iso : 500, F5)
(http://photo.colorsofwildlife.net/201205-0989684001336211683-82244106141.jpg)

Effectivement ça à l'air ok (au moins les 2 premières). La meilleure façon de vérifier c'est de grossir à 100% sur Photoshop. L'idéal c'est quand même de faire les photos sur trépied (c'est peut-être le cas ?) ou d'utiliser des vitesses plus rapides (1/200 sur un 400 qui fait 640mm effectifs c'est insuffisant à main levée pour éliminer le risque de bougé).

Jérôme

C'était à main levée. Ce que je voudrais, c'est être prête, sur le terrain, pour la vitesse au cas où je tomberais sur une scène comme celle de Gégé (avec Belle, la gazelle).

Sur 1 et 2 la Map semble bonne  (Y)

Sur la troisième, c'est ta vitesse qui est trop lente (1/125ème) par rapport au mouvement du toutou ;)

Par contre ton exposition est systématiquement calée à +0,67, c'est volontaire  ???

Sur la 1 et la 2 c'était justifié (contre jour) mais sur la 3 les blancs me paraissent limites...

(http://photo.colorsofwildlife.net/201205-0064914001336215877-7036228.jpg)

Franchement, je ne sais plus !  :-[ Comme j'avais fait auparavant des photos en priorité obturation et que j'avais corrigé l'exposition (+ 2,5 je crois), d'autant que le temps était devenu nuageux, il est fort possible que je n'aie pas remis correctement à O ensuite.

Je suis cité : je vais donc intervenir !

Moi, j' essaye de me simplifier la vie avec des règles que je me suis faites quand j' ai commencé la photo numérique :


1) toujours en priorité ouverture, toujours, toujours ... bon, certains peuvent préférer
autre chose mais au moins, çà évite de se perturber la vie et c' est ce qui me permet de mieux gérer

2) le plus souvent possible à la plus grande ouverture lorsqu' il n' y a qu' un animal ou juste en dessous de la plus grande ouverture ( avec un objectif qui ouvre à 4.0, se mettre à 4.5 ou 5.0 ) et ceci surtout si ton objectif n' ouvre pas beaucoup comme le tien

3) adapter constamment son réglage ISO tout le long de la journée en fonction de la lumière en essayant en gros d' être, comme l' ont dit les pros, à une vitesse égale à ta plus grande focale :

par ex : 400mn * 1.6 ( coeff APS Canon ) = 640, donc être à 1/640ème au moins
et çà, on le voit en appuyant à mi course sur ton déclancheur
bien sûr, il faut orienter l' objectif sur quelque chose de neutre, pas sur le ciel

moi, quand je pars du camp à 6h30, je suis à 1600 ISO, à 7h à 800ISo et à 8h à 400 ou 320ISO. Mais, çà varie tout le temps et il faut mieux être un peu fort en ISO pour avoir de la vitesse. Aujourd' hui, les boitiers genre 7D le permettent.
En cours de journée, de 9h à 17h, si le ciel est clair, je suis à 200ISO

mais il n' y a pas de règle, c' est du nez

4) Enfin, moi, je me met en réglage 1 seul collimateur autofocus et pas en spot et j' adapte le collimateur selon le cas ( facile sur le 7D ). Je fais toujours le point sur l' oeil s' il n' y a qu' un animal.

Je prends le mode de mesure dite évaluative c' est à dire que je laisse l' appareil faire le boulot et, sur le 7D, çà marche bien

enfin, je ne décale pas trop mon exposition même si beaucoup le font ... sauf, bien sûr, si les circonstances l' imposent, genre fond blanc

5) s' il y a plusieurs animaux, il faut de la profondeur de champ, je joue alors sur la molette d' ouverture en la décalant de 2 crans, je prends une photo tout de suite puis je regarde ce que çà donnait en vitesse et j' adapte ( ISO et ouverture )


Bon, pour les scènes d' action, c' est plus compliqué car rien n' est parfait

je me suis programmé des réglages pour les scènes d' action en C1 et C2 sur la molette de gauche

C' est là aussi très facile à faire sur le 7D : il suffit de lire le mode d' emploi

J' ai un réglage : mammifères courant sur l' herbe

et un réglage : oiseau en vol

Bon, c' est à chacun de déterminer comment il programme ses réglages et de les changer éventuellement ce qui reste toujors possible mais là, au moins, je suis prêt

Dès que je vois quelque chose qui bouge, je me mets sur l' une de mes positions et je déclanche

Dernière chose, moi, à main levée, je rate énormément d' images surtout avec un 400 !

Bon courage

Gégé

Je vous remercie tous pour vos réponses, notamment le professeur Pikasso pour ses explications sur le "pourquoi" de la sous-exposition des photos en priorité obturation. On retient mieux quand on sait pourquoi. Pour la prochaine fois, j'essaierai de jouer surtout sur les isos et pas sur la correction d'expo (sauf exception) et je ferai attention au "clignotant" du boitier. :-[

Et 5 fois, les genoux à terre, je remercierai le dieu du Raw qui me pardonne (parfois) mes (si petites) erreurs...
 :-*

Franck

Le dieu du Jpeg, je préfère... parce qu'en Raw + Jpeg, ma carte de 8 Go était pleine en 40 minutes !

Si le Raw te gêne pour ton Jpeg, supprime le Jpeg...

 :-*  ;D  :-*  ;D

Franck

Effectivement, Castafiores, tu peux considérer le JPEG comme une diapositive (quasi aucune latitude de correction post-production) tandis que le RAW se rapproche plus du négatif (possibilité d'intervenir de manière assez confortable au moment du "tirage" (derawtisage) sans perte : couleurs, exposition, contraste…).

A+

Moi N'gai, m'a dit Raw tu préféreras et taux de remplissage des cartes tu ignoreras  ;D
...
Petite expérience personnelle:
J'étais passé en Raw juste avant de partir pour un safari. Une fois sur place ça me changeait quelque peu d'un safari en boitier argentique; j'exagérais du mode rafale, de la visu sur écran, des histogrammes, du zoom+ et zoom- ...etc. Résultat des courses le niveau de ma batterie fondait comme neige (du kili) au soleil, et de fait je "consommais" 1.5 batterie par jour (sur un total de 2). Au bout de trois jours (me disant que si un soir il y avait une panne de groupe électrogène j'allais me retrouver dans la mouise) je décide de ne plus utiliser l'écran arrière...et bingo ma conso redescends. (Y)

Et puis un jour, cherchant à shooter un piaf caché dans des branchages du lodge, je mets mon boitier en mesure "Spot" et je mitraille...et..et j’oublie de revenir en mode mesure évaluative. ^-^ ^-^ Ne regardant plus les histogrammes, ca n'est que quatre jours plus tard que je rectifie le tir. A mon retour j'ai passé des jours(des semaines) à essayer de récupérer ces photos. Certaines étaient tellement surex que rien n'y a fait. Malgré tout j'ai pu en sauver les 3/4 .
Si j'avais été en Jpeg: c'était 100% à la poubelle.
Depuis, c'est Raw et rien d'autre. merci Ngai  ;)

Excellent retour d'expérience de RV!

Du coup je pousse la réflexion un peu plus loin: qui va jusqu’à faire du RAW 14 bit (qui, selon certains, permettraient d'encore mieux récupérer)?

J'ai essayé, mais pour les rafales, tu peux repasser... moins de 3 photos à la seconde. Auant dire qu'avec çà, le reportage de Gégé avec les trois guépards et la gazelle, t'as le départ du sprint, et la peau de la gazelle à la fin... :-* :-*
Bon j'exagère  :-[, mais 3 images secondes (au début d'une pseudo rafale, car après çà se gâte), c'est très lent !

Oué, je savais que la rafale en prenait un bon coup... mais sur un paysage ou un sujet à éclairage difficile et peu mobile, je me demande si ça ne vaut pas le coup.
Je vais faire des essais dans quelques jours, donc  ;) ...

J'utilise toujours le Raw en 14 bits ;)
Même si la différence n'est pas spectaculaire, je me dis que qui peut le plus peut le moins. :)
Sur les boitiers haut de gamme, la différence de rafale n'est pas vraiment sensible :)
Sur les boitiers moins performant où la rafale chute, on peut choisir le 12 bits dans des configurations de prise de vues normales et 14 bits dans les conditions difficiles qui demanderont de récupérer des détails en post ;)

Tiens, j'y aurais pas pensé !  ;)

Ben c'est une idée, le prochain coup, en safari, départ en 12-bits quand tout est calme, et aussitôt que les lions ou buffles s'énervent, je leur dis : "stop ! Attendez ! Je passe en 14-bits ! Ayé, vous pouvez vous entretuer, je suis prête "  ;) :-* :-*

 :k:

Bon, moi, je ne suis pas un grand technicien mais je n'ai jamais vu la moindre différence entre le 12 et le 14 bits sur la qualité des images (Nikon D300s et D700). Peut-être les derniers boitiers sortis permettent-ils de tirer le meilleur du 14 bits grâce à leur plus grande dynamique ?  ???

En revanche, pour revenir sur la discussion ci-dessus, je shoote exclusivement:

- en RAW (tellement de possibilités de revenir sur les paramètres de prise de vue, et en particulier la balance des blancs et (dans une certaine mesure) l'exposition), et sans doublage en JPEG : je n'ai pas besoin d'envoyer mes photos dans les 3 minutes à l'AFP  ;) ;D
- en mode priorité ouverture et en mesure matricielle (sauf rares circonstances)

Un des arguments en faveur du 14 bits seraient de limiter les artéfacts quand on "récupère" des zones mal exposées, ceci s'expliquant par une "profondeur" plus importante des couleurs.
J'imagine que sur une photo bien exposée, la différence ne se voit pas.
A vérifier!

@canis lupus.... Tu me fais bien rire avec ton envoi à l AFP  !!!

Bon, nouveaux essais cet après-midi. Avant de partir, j'ai fait un essai avec et sans filtre sur une feuille blanche pour la couleur et sur une rangée de livres pour la netteté. Pas vu de différence, a priori. Donc, je suis partie au parc avec le filtre ( :'() ... Objectif : écureuils et chiens qui jouent. Une fois les photos mises sur l'ordi, je les trouve granuleuses. Je ne vois comme explication que le filtre. Curieusement, ça ne se voit pas sur les photos test faites avant de partir.

J'ai en tout cas suivi vos conseils : privilégier le mode AV (priorité à l'ouverture) et monter les isos. Photos à main levée.

Test sur chien qui joue au bâton
1. 1/2000, f5,6, iso 6400, 120 mm
(http://photo.colorsofwildlife.net/201205-0943074001337977312-82244106141.jpg)

2. Idem (il est content, il a son bâton !)
(http://photo.colorsofwildlife.net/201205-0220961001337977397-82244106141.jpg)

3. Evidemment, il y a encore quelques petits problèmes... comment dirais-je... de cadrage ?
(http://photo.colorsofwildlife.net/201205-0663079001337977457-82244106141.jpg)

Test sur écureuil
4. 1/160, f5,6, iso 6400, 171 mm
 (http://photo.colorsofwildlife.net/201205-0219222001337977511-82244106141.jpg)

5. 1/1000, f5,6, iso 6400, 400 mm
(http://photo.colorsofwildlife.net/201205-0224311001337977589-82244106141.jpg)


Pour vous donner une idée de l'aspect granuleux moucheté, voici un grossissement de la tête du chien sur la photo 1
6.
(http://photo.colorsofwildlife.net/201205-0733465001337977657-82244106141.jpg)

Le coté "granuleux" est dû aux isos très élevés. Il faut eviter de monter aussi haut que 6000 isos. Ne pas dépasser les 2000 isos sauf impossibilité de faire autrement. Sur cette image il aurait fallu utiliser une vitesse inferieure (le 1/1000 aurait été sans doute suffisant pour éviter le flou de mouvement), ouvrir au maximum (4,5 je pense à 120mm) et peut etre sous exposer d'un tiers de dia pour éviter les hautes lumières sur exposées. Tout cela aurait permis de revenir à des niveaux d'isos raisonnable.

Jerome

Ok, mais sur la photo 2 de la page précédente (le chat), prise également à 6400 isos, je n'ai pas cet aspect granuleux. D'un autre côté, les photos test faites chez moi aujourd'hui (qui ne présentent pas d'aspect granuleux) étaient effectivement à 2000 isos...

comme ojeff : tu es allée un peu fort sur les iso, et 1/2000e n'est pas non plus nécessaire. (vitesse limite=1/(focale*1,6), donc à 400, 1/1000e est suffisant pour éviter le flou de bouger, et en plus le stabilisateur t'autorise à descendre un peu. Mais vu que ton sujet est turbulent ...

Si tu as des doutes sur le filtre, fais des essais avec et sans dans les même conditions. Ca te permettra de de tester. Il y a plusieurs qualités de filtres, mais par contre, il sont nécessaires pour protéger ta lentille frontale.

Bon voyage.

Bonjour Castafiores,

est ce que tu es partie d'une image au format Raw ?
Quel logiciel de dérawtisation utilise tu ?

Franck

Là, j'ai pris à partir de la version Jpeg. C'est vrai que je n'ai pas vérifié sur la version Raw. Je ne me suis pas encore "amusée" à la technique du dérawtisation... avec DPP c'est bon ?

Je connais pas DPP mais c'est sûrement possible. Le meilleur soft reste lightroom mais il y a des gratuits qui tiennent la route.
Je rejoins les Cowpains sur les ISO, il faut éviter de monter trop fort. La limite max c'est celle de ton appareil mais pour de l'APS-C à 3200/6400 tu es franchement au taquet et dans la grande majoirté des cas tu auras des artefacts sur le résultat.

DPP, c'est Digital Photo Professionnel, logiciel inclus avec le 7D justement pour les fichiers raw. Autrement, j'ai Photoshop mais en version grand public (PS Elements 10).

Donc, je retiens : monter les isos pour avoir de la vitesse en priorité obturation, mais pas trop. (Y)

Je pose ma question dans la foulée de ce sujet, même si c'est sans rapport :

Je me suis exercée sur les sujets en mouvement, mais je ne me suis pas exercée aux photos de paysage. Pour cela, j'ai le Canon 18-135, 3,5-5,6, IS. Est-ce que vous avez des conseils à me donner ? Des erreurs de débutants à éviter ? J'aimerais bien ramener du Kénya quelques jolies photos. :)

Soigne la composition  ;) :-*

Si en animalier on recherche en principe une faible profondeur de champ, en paysage c'est le contraire.

Et oublie toute vélléité de faire du paysage si la lumière n'est pas belle !

Et enfin, essaie de faire du panoramique par assemblage: devant une grande étendue, ça peut rendre superbement.

J'ajouterais aux bons conseils de Canis Lupus :

Détacher les plans et soigner en particulier le premier plan. Lequel peut être net et l'arrière plan plus ou moins flou.

Utiliser principalement des focales courtes : 24 - 35 voire un petit télé 85 ou 105 (équivalent 24x36). 

Mettre l'horizon horizontal...

Se déplacer pour soigner la composition et rechercher le meilleur angle et le "point de vue" du photographe, de préférence à l'utilisation du zoom. Prendre sous différents angles.

Bonne chasse.

Papy_75  ;)

Tout à fait d'accord, en gros il faudra "fermer" c'est à dire utiliser des ouvertures faibles f/10 et plus pour augmenter la profondeur de champ!