Colors Of WildLife

Si cette news est avérée : une incroyable nouvelle.

Devant le recul dramatique des populations de Tigres en Inde, le gouvernement aurait décidé de fermer tous les parcs nationaux fin 2014. Ceci afin de lutter contre le braconnage !

Bon, cette news me provient d'une newsletter émise par un tour operator. Je ne peux garantir qu'elle est fondée. Quelqu'un a-t-il entendu parler de cela ? Est-ce juste une rumeur, amplifiée par le tour operator afin de faire de la pub à ses voyages organisés en Inde ?

Bizarre de fermer les Parcs qui sont une vitrine pour lutter contre le braconnage. Est-ce pour se donner les moyens de "faire le ménage" de façon militaire ?

Voici la newsletter :


"As many of you know, our Big Five of India Safari is currently in progress, and while we have had major wildlife sighting success, yesterday we received shocking news! The Indian Prime Minister has announced that India close down all Indian national parks with tiger populations to visitors in a desperate attempt to save some of the last tigers for a bit longer time. The 2010 census showed only 1,411 tigers, but right now they think they have about 1,300. Even one of the last WWF conferences on Bengal Tigers admitted that it would take a miracle for the Bengal not to be extinct in the wild by 2025.

While visitors are not a threat to the tigers, poachers are. About 200 tigers are killed each year, which is more than double that of their birth rate. This means in less than 15 years tigers will no longer exist on this Earth in a natural, wild population. The goal of this initiative is to aggressively target poachers without the risk of potentially endangering visitors.

The parks are slated to close latest by 2014, and for this reason, we are announcing last minute departures in March/April of 2012. This is your last chance to see Tigers in the wild. Don’t wait! "



La parole est à nos spécialistes des tigres  ;)

Jérôme

Je ne suis pas un spéciliste des tigres mais je ne vois pas bien en quoi le fait de fermer les parcs va empêcher le braconnage ?

Ils veulent cibler agressivement les bracos ? ils devraient déjà le faire...

Ouais. Il y a ce passage dans le texte : "The goal of this initiative is to aggressively target poachers without the risk of potentially endangering visitors. "

Cela ressemble à une véritable intervention militaire.

Reste à valider cette news dont je ne vois pour le moment aucun écho sur le net  ???.

Jérôme

Si l'info se vérifie c'est sans doute ça. Passer d'un travail de police à une opération militaire. Les militaires ne sont pas formés ni armés pour faire le tri entre bons et méchants, trop subtil comme boulot, par contre faire de l'interdiction ça c'est plus dans leurs cordes...

Si ils ferment les parcs, ce que je ne crois pas du tout car cette info ressort régulièrement sans fondement, ce sera certainement la fin des tigres!
un tour operator à boycoter sans hésitations  (N)

OK ! Je les ai contactés pour connaître leurs sources. J'espère une réponse.
Effectivement c'est un peu léger comme annonce s'il n'y a pas de fondement solide.

L'agence est Want Expeditions http://wantexpeditions.com/ (http://wantexpeditions.com/)

Jérôme

Mince,
Le gars en 15 ans il a fait tous les métiers et fait le tour du monde plus vite que son ombre  ;)
Son annonce ressemble à un appel à remplir son voyage qui me semble très cher pour 6 jours sur place, ses chiffres sur la population des tigres sont anciens et ressemble fort à du copier/coller!
J'aime bien la description du lodge à Bandhavgarh: "Unique high-end wildlife lodge"  :D

Bonjour ,

Il y quelques semaines la court suprême Indienne devait statuer à propos d'une proposition faite par une association de la défense de l'environnement de Bhopal.

http://www.voanews.com/english/news/asia/south/Proposed-Tourism-Ban-Renews-Tiger-Welfare-Debate-in-India-133526678.html


Bonne journée

le problème est pointé... le tourisme tel qu'il est pratiqué aujourd'hui est certainement mauvais pour les tigres, harcèlement, approche franchement agressive etc ce qu'il faudrait plutôt que de fermer les parcs aux touristes (ce qui risque d'être financièrement un vrai problème) c'est peut-être arriver à gérer les approches, le nombre de véhicule par tigre etc non? dis-je des bêtises?

Dans cet article on parle de "core area", ce qui ne signifie pas la fermeture de tout le parc.
Déjà à Bandhavgarh, on ne peut visiter qu'une partie de la réserve, si j'ai bonne mémoire, un quart de cette réserve.
Maintenant, suite à la mort de jurjhurah (tuée lors d'un safari de nuit organisé par le vétérinaire de la réserve pour le fils d'un ministre) et de Shelha Masood (activiste assassinée), on peut comprendre que certaines personnes deviennent extrémistes...
En Inde, on devrait d'abord s'occuper de la corruption et de la bureaucratie étouffante.

Cela semble en effet être le premier problème à régler avant d'envisager de fermer des parcs...

Certes, mais endiguer corruption et bureaucratie prendra des années, pour ne pas dire des décennies. La fermeture des parcs ou tout du moins de certains d'entre eux doit alors être vu comme une solution d'urgence en attendant de trouver mieux et de réfléchir au fond du problème. Redéfinir la gestion du tourisme, qui devient dans certaines situations franchement agressif et dérangeant pour les animaux, et revoir toute la surveillance doivent être les priorités.

Problème, comme certains d'entre vous l'ont pointé, cela risquerait de supprimer une source non négligeable de revenus pour les parcs.


En effet. S'il est fait mention d'une "core area", c'est qu'il doit exister une ou plusieurs "buffer zones", des zones tampons autour, où certaines activités humaines sont autorisées (activités "durables"). On ne peut donc en principe pas les fermer. Une éventuelle fermeture ne devrait alors concerner que la zone intégralement protégée centrale. Le souci étant qu'elle est en général beaucoup plus petite (je connais par exemple un parc africain ou une zone tampon d'un million d'ha entoure deux ZIP faisant à peine 100 000 ha à elles deux) et que des animaux se trouvent fréquemment en zone tampon, en permanence ou de passage. La seule fermeture de l'aire centrale n'empêchera pas les chasseurs de sévir. Il faudra donc voir de quelles mesures concrètes serait accompagnée une éventuelle fermeture (sensibilisation des riverains et patrouilles renforcées en zone tampon par exemple).

J'étais à Ranthambore en Novembre et un des propriétaires du lodge nous as parlé de cela. Il y a des procès un peu partout pour éviter cela. Effectivement l'excuse avancée est une meilleure protection des tigres contre le tourisme. Mais des études ont montré que les populations de tigres sont les plus saines là où il y a le plus de touristes.. Pour avoir vu Kanha, Corbett (rapidement) et Ranthambore ca reste quand même très bien géré (et ceux qui abusent sont vite bannis).
Le proprio du Sher Bagh (lodge à Ranthambore) nous a dit que si ça arrive cette fermeture, pour lui c'est la fin du tigre. Il pense que le tourisme permet d'effectuer une activité indirecte de surveillance sur les parcs et que les poachers ont plus de difficulté dans ces conditions. Il pense également que des politiciens corrompus essayent de chasser le tourisme pour pouvoir braconner le tigre en toute quiétude et en obtenir l'argent que les Chinois avides proposeront d'où la fin de l’espèce.

Core area / buffer c'est du pipeau tout ça, ça ne changera rien. La seule chose qui fonctionne c'est de chasser les gens des parcs, agrandir l'espace des animaux et créer des corridors entre réserves.

Oui, créer des corridors serait une bonne chose pour éviter les problèmes de consanguinité.
Cela éviterait également tous les dégâts collatéraux (terme à la mode les derniers temps) quand des tigres sont déplacés et qu'ils reviennent dans leur territoire!
En février, j'étais en Inde à Bharatpur où un tigre "délocalisé" retournant vers Ranthambhore avait élu momentanément domicile!!!
Maintenant, ces corridors doivent également être surveillés, et là on se rend compte de l'ampleur du projet dans un pays qui court après un capitalisme effréné et dont la population augmente de +- 30.000.000 hab/an.

Pas d'accord. Pour être impliqué dans la conservation et avoir notamment travaillé dans un parc où ce système existe, les zones tampons ont un réel rôle à jouer. Entre autres sur le plan "diplomatique" avec les riverains. Ils ont fréquemment le sentiment d'être délaissés au profit des animaux, et dans les faits ils profitent rarement des profits liés à l'éco-tourisme.
D'accord en revanche sur le fait que les parcs sont souvent trop petits, surtout pour les grands prédateurs, et que la création de corridors est très intéressante. Mais le morcellement et parfois l'éloignement entre parcs est tel que ce n'est pas une solution applicable partout, du moins pas dans l'état actuel des territoires. Il faut faire du cas par cas.

Yaara, je me suis peut-être mal exprimé. Ce que je voulais dire c'était par rapport à fermer (ou pas) les core area et pas les buffers et qu'en gros ça ne changera pas le problème.
Tu as tout à fait raison sur le fait que les parcs sont très éloignés et que les corridors seront difficiles à mettre en place.

Certes les "riverains" ne profitent globalement pas du tourisme et se sentent "exclus" mais à la fin -désolé- soit l'Inde veut préserver le tigre ou pas c'est leur choix et de fait la préservation passera par la relocalisation des "riverains" qui a été faite à Kanha avec un certain succès par exemple. Il n'y a aucun espoir à croire que hommes et tigres feront bon ménage ça n'est tout simplement pas vrai.
Certes, c'est encore exceptionnel de voir cet animal aujourd'hui dans un pays de 1.3 milliards d'habitants mais à coup de 30 millions de pauvres de plus par an, sans décisions drastiques, l'avenir sera sombre. A Ranthambore, il y a régulièrement des paysans qui entrent dans le parc pour couper du bois ou braconner des oiseaux, c'est interdit et ils sont réprimandés mais il ne faudrait surement rien pour qu'ils s'approprient les derniers km carrés encore sauvages. Au final, si l'Inde ne limite pas sa population, le tigre et d'autres espèces disparaitront purement et simplement. Ce n'est pas une critique de ma part, le problème est excessivement compliqué mais on ne peut pas dire qu'il y ait un vrai essai de le régler.

Complètement d'accord avec toi sur tout ça Flying. Et les décisions à prendre sont très difficiles. Si on y ajoute la corruption, le découragement, parfois la peur ou les pressions, il y a parfois de quoi être très pessimiste.

Et puis parfois on se dit qu'il y en a marre de faire toujours passer les hommes avant la faune, la flore, l'environnement en général. Et pourtant ces gens, ceux qui vivent au contact même de ces parcs, ce ne sont pas les plus responsables. Bref, en plus d'être difficile à réaliser techniquement, la conservation est un perpétuel déchirement.

En Inde, le problème est certainement que ceux qui prennent les décisions et gèrent l'argent sont confortablement installés à Delhi dans des bureaux et ne vont pas sur le terrain!
Dans les réserves, ceux qui font le plus de travail en faveur de la protection raisonnée des tigres n'ont aucun moyen financier et sont constamment en lutte ( au risque de faire de la prison) contre les officiers qui doivent rendre des comptes à leur responsables hiérarchiques corrompus!
Le moindre problème et ils perdent leur place!
Je ne voudrais être ni à la place des uns ni à celle des autres!

Voila la réponse que j'ai obtenue suit à ma demande concernant les sources de cette information.

"Sorry it took me a couple of days to get back to you. I was waiting for our person on the ground to get in touch so I could provide you with some physical evidence of this shut down. Our contact in India, is part of the National Tiger Conservation Authority of India, and definitely confirmed that the park will in fact be shut down by 2014, but he is not certain when the official announcement will be made as that it is quite contentious, so unfortunately there is nothing I can provide at this time other than my humble reply."

Wait an see.

Jérôme