Colors Of WildLife

a votre avis , quel est le meilleur nikon pour l'animalier?
Il n'y a rien au dessus du D300s , en Dx? Obligation de passer au fulle frame? (et ainsi perdre le bénéfice du petit capteur qui nous aide bien face a des zozios éloignés?)
merci pour votre retour d'expériences....

Ah ben nan, y'a rien de mieux que le d300s pour le moment en petit capteur!!! On pleure le facteur crop en passant au full frame (et l'espacement des collimateurs  >:D ), mais quel pied en basse lumière!
Si budget (relativement) limité, un d700 d'occaz en complément me semble un excellent choix

tu préfères quoi , toi , en animalier? le d700 ou le d300s?

Pour ma part je possède les deux boîtiers.
J'utilise en priorité le D700 pour avoir un fichier de grande taille et si le sujet est très éloigné j'opte pour le D300s
Mais il serait bon de faire des tests entre un recadrage d'un fichier réalisé avec un D700 et celui réalisé avec un D300s pour voir si la différence est notable...
Encore une fois, l'importance  du poids du fichier est fonction de son utilisation future....

Je ne comprends pas ce que tu écris Langanes. On a la même taille de fichiers entre le d700 et le d300, nan?

Pour répondre à Kgala sur mes préférences, ben j'en ai pas, ils se complètent. Si je devais n'en prendre qu'un pourtant, je crois que ce serait le d700, car j'affectionne les basses lumières. Pourtant, le facteur crop du dx est aussi déterminant... bref  :-\ ...

Si tu recadres un ficher de 12 mp tiré du D700 pour obtenir le même cadrage qu'une image de la même scène faite avec le même objectif au d300s (qui fait également des fichiers de 12 mp mais qui grossit 1,5 fois plus grâce au facteur crop), tu te retrouves pour le même cadrage avec une image de 8mp avec le d700 et de 12mp avec le d300s. Il faut donc pour obtenir la même définition utiliser une focale plus longue avec le d700 qu'avec le d300s. Par exemple un 500mm au lieu d'un 300mm. Si tu as déjà une focale de type 500 c'est ok sinon cela va faire monter l'addition. Et tu vas du coup embarquer plus de poids...

Effectivement le d700 est très intéressant en basse lumière. Mais c'est également intéressant dans tous les cas de figure où tu a besoin de grande vitesse (photo d'action) et/ou de beaucoup de profondeur de champ. Tu peux monter en isos sans perdre en qualité.

Pour ma part je n'ai que le d300. Je regarde ce qui va sortir dans les prochains mois. Probablement un remplaçant au d700 qui ne devrait plus trop tarder...et le 500 mm qui va avec  ^-^

Jérôme

merci Ojeff pour tes explications plus complètes  que les miennes.
C'est exactement ce que je voulais dire....
Je dirai aussi qu'a poids de fichier équivalent je préfère un fichier issue d'un capteur plus grand...
Sinon pourquoi ferait-on des "full frame"?

D'accord avec Ojeff sur ses conclusions.

Le passage du D300 au D700 impose d'y ajouter un 500/4 VR, ce qui alourdit un peu le sac et complique la prise de vue, puisqu'il n'est plus question de tout faire à main levée comme avec le 300/2,8. Par contre, ça allège bien le porte-feuille  ;D

J'ai gardé mon D300(s) pour les oiseaux, et les scènes trop éloignées. Je pense qu'il faut deux boitiers en safari, ne serait-ce qu'à cause du risque de panne.

En complément, un 70-200 VR2 avec les 3 TC (14,17,20) et je suis paré.

Je pars tester tout cela au Botswana dans 15 jours, et vous raconterai  (L)

@Langanes: tu as raison, l'image d'un capteur 24x36 est bien plus belle que celle d'un DX.

veinard ;-)
et tu monterais le 500 F4 sur lequel  le d700 ou le d300s?

C'est ça que je ne comprenais pas, les fichiers du d700 ou du d300 ont la même taille puisque même résolution... mais Ojeff a sû decripter, il est Langanophone  ;D !

de préférence le D700, mais à moduler en fonction de la distance et de la taille du sujet. Quand c'est trop loin ou trop petit: D300s

Voyage en Arctique.

Bilan des courses chez les autres photographes (dont 2 pros): 3 D3s et 3 D3, tous avec les 14-24, 24-70, 70-200, 200-400. Puis différence sur la longue focale, soit 500 soit 600.

Pas un seul APS-C.