Colors Of WildLife

Un sondage que Alexandre Cuomo de Naturimages, nous demande de relayer. ;)

"Suite à l'article paru dans le 1er numéro de Nat'images au sujet de notre agence Naturimages, nous avons le sentiment que les agences traditionnelles sont mal perçues.
L'un des "canalisateurs" des microstocks viendrait de l'opacité et de la "déification" des agences traditionnelles. Les amateurs, principaux fournisseurs des microstocks sont dans l'inconnu face à nos agences, ils n'en connaissent pas les règles et encore moins les conditions d'entrée. Du coup, ils zappent vers fotolia et compagnie.

Nous aimerions donc savoir si la présence d'agences photos traditionnelles au salon de la photo serait un bon point pour expliquer leurs travaux, leurs relationnels avec les clients, les auteurs???

Répondez au petit sondage mais surtout, développez votre sentiment, vos réflexions et vos questions. Bref, nous avons besoin de vous....

Merci par avance pour votre participation."

Merci pour le relais !

Ce sondage est important, et pas que pour nous (Naturimages)

Donc votez votez, votez !

Voilà un excellent sondage!
Comment comparer une agence traditionnelle avec du personnel qui travaille en fonction d'un marché et des microstocks qui ne sont que des banques de données.
Je crois qu'il est impossible de faire reconnaître son travail en le vendant à 1 euro, le problème vient surtout de l'affluence d'images du monde entier grâce à internet, on se rend bien compte que tout à déjà été photographier des milliers de fois.
Est-il encore possible de se faire remarqué avec une photo de lion? je ne le pense pas!
Mais pour moi le problème majeur vient des revues qui se fournissent presque gratuitement dans ces microstocks, entraînant la qualité vers le bas, que ce soit au niveau éditorial ou photographique!
Combien de fois lit on le même article dans des revues différentes, je dois avouer que je n'achète presque plus rien depuis un certain temps, la qualité n'étant plus là!
Personnellement je ne pense pas qu'un des "canalisateurs" des microstocks viendrait d'une supposée  opacité ou déification.
Beaucoup placent leurs photos en microstocks car ils on été refusés en agence, mais si ils ont été refusés, c'est qu'ils ne correspondent pas au marché, je pense. Ou bien que la qualité n'est pas au rendez-vous...
Je crois que la présence des agences lors de salons serait une bonne opportunité d'expliquer les enjeux et la complexité de leur travail.
Car comme dans chaque profession, il y a des choix à faire et des directions à prendre.

Excellent sondage.

J'ai hésité à plusieurs reprises à m'inscrire auprès d'agences de microstock, mais la reconnaissance du travail y est tellement dérisoire que je n'ai jamais fait le pas. J'ai également hésité à soumettre quelques photos auprès d'agences photos traditionnelles, mais je n'ai jamais fait le pas non plus, car j'ai l'impression que la photo nature n'intéresse pas beaucoup les agences.

En attendant, je suis contacté régulièrement par des magazines et éditeurs demandant l'utilisation de l'une ou l'autre photo, et là je suis confronté à un autre problème: quelle est la valeur d'une photo? N'étant pas du métier, je demande en général de me faire une offre et je n'ai aucune idée si le prix offert correspond à la valeur du marché. Je ne veux pas faire concurrences avec mes photos aux vrais photographes en cassant les prix du marché, mais lorsque je me renseigne auprès de photographes pro, la réponse est en général que la publication de photos est réservée aux pro.

C'est peut-être pour moi le moment de prendre contact avec une agence traditionnelle.

La je crois que les "pro" ne te disent pas la vérité! Je pense qu'ils essayent de défendre leur steak...

Je suis entièrement d'accord sur ce point.

Internet fournis cependant aux éditeurs un vaste accès sur le travail des amateurs et ceux-ci ne seront que trop content qu'un éditeur s'intéresse à publier leur travail pour accepter n'importe quel prix. Je pense qu'un amateur connaissant la valeur de son travail fera moins concurrences aux "pro".

Naturimages permet à des "amateurs" d'être diffusés ! 8)

De fait en agence c'est des pros ! ;)

Hooooooooooooo que ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Je ne me suis jamais intéressé à la vente de mes photos, ce n'est pas un but. Mais vu les sommes engagées dans cette passion, cela pourrait être un moyen de limiter un peu les pertes.
A la suite de ce post, j'ai donc été voir le site de Naturimage (très rapidement). Je clic sur un photographe, puis sur une photo à vendre... aucun prix, même après l'avoir ajouter au panier  :( !
Je cherche un peu plus, tombe sur la faq. La réponse est toujours aussi floue, non? Ai-je bien compris, le prix de la photo dépend de son utilisation?  Mais combien au mini? Et combien pour le vendeur (photographe)?
Bref, cela semble un peu compliqué... mais je n'ai ABSOULUMENT aucune expérience en la matière. Et puis, je pense que je me sentirais dépossédé de mes photos en les proposant sur un site, quel qu'il soit... mais... je peux évoluer...
Et mes photos ont elles un quelconque intérêt à d'autres yeux que les miens...???

Laurent et moi sommes dans deux agences différentes (jamais la même image dans les deux agences). Nous n'avons jamais proposé d'images dans les microstocks  O0

En effet, pour répondre à Pika, une même image peut avoir des prix différents suivants l'utilisation qui en est faite, le nombre de tirages pour les magazines, ou place de l'image dans le magazine, ou encore taille de l'image.... etc..........

Il est à remarquer cependant en ce qui nous concerne, que nous vendons beaucoup moins d'images que par le passé  :'(  La faute aux microstocks ? peut-être ? ou des demandes différentes ?

 ;)

PIkasso: tes remarques sont pertinentes !

Le prix est effectivement dépendant de l'usage: droit géré ou right managed à l'inverse du "libre de droit" ou "royalties free"

Pour le tograf, cela dépend du contrat de chaque agence, chez nous 50%

Ensuite, il faut se "sentir bien" dans "son" agence (ou ses !)  afin d'éviter le sentiments de "je me sentirais dépossédé de mes photos" !

Alex

Mais concrètement, çà veut dire combien? Il doit bien y avoir une base tarifaire...

Pas une base !  ???

Des bases ! O0  :'( ce qui complique les choses !

Tu as la SOFAM  ou l'UPC qui te donneront des infos à chercher sur le net.

D'ou peut-être, ce sentiment d'opacité...

D'ou ce sondage  8)

 :-*

Pour ma part, à plusieurs reprises, des revues ayant trouvé sur mon site des images correspondant à leur besoin m'ont sollicité.
Après consultation d'avis éclairés, j'ai alors proposé un prix proche des tarifs pros ... et je n'ai rien vendu.
Je suis bien conscient que les revues s'adressent aux amateurs par souci d'économie mais pas question pour moi de donner mes images s'il n'y a pas une contrepartie, soit financière soit éthique, pour une bonne cause par exemple.
Ou alors à CI ou RP mais là l'amateur y trouve une reconnaissance de son travail et parfois un tremplin.

Les microstocks ? je ne comprends pas bien comment un amateur peut rentrer dans ce jeu là. Même pas l'appât du gain car à 1€ la photo c'est ridicule et on sait le tort que ça cause aux professionnels.

Les agences traditionnelles ? jamais essayé mais je pense qu'il faut pour ça disposer de bonnes photos évidemment mais également un stock important et surtout un apport régulier de nouvelles images. Pas facile ça !
Et puis il vaut mieux être spécialisé dans un domaine pointu que plutôt généraliste comme moi.

 

ET si vous posiez les questions aux agences   ???

Nos réponses:

Stock: non, ouvert dés 1 image !
Apport: à votre rythme
Spécialisé: oui et non, au cas par cas !

Poser une question c'est déjà chercher une réponse !

Je ne me suis jamais intéressée  au fonctionnement des  agences traditionnelles, je viens aussi  de découvrir ces histoires de micro stock, donc j'ai tout à apprendre dans ce domaine  :)..... (En gros je fait des photos et  j'admire celles des autres, et ça s'arrête là pour moi  :D)

AlexC puisque tu passes  par là... Quels sont tes critères de sélection ou ceux de ton agence pour retenir un photographe ou des photos ??

Rémunères-tu les photographes uniquement au moment d'une commande d'un client ou un certain fixe est-t-il  attribué aux photographes de ton agence ??

Est-ce que des images de lions ou autres félins d'Afrique intéresseraient ton agence ou est-ce du "trop vu" et complètement démodé pour toi ?


Jusqu'à  présent  j'imaginais  un peu les agences comme des dénicheurs de clichés exceptionnels, sensationnels ou alors des clichés possédant un réel sens artistique  :-[, enfin, bon, des images qu'on n'a pas l'habitude de voir.........
J'vais aller lire l'article dans Nat'images, histoire de me remettre les pendules à l'heure... ;)

Premier critère: la qualité des images !

Ensuite lion, félins, nous intéressent, le comportement est un plus (valable pour toutes les espèces !)
Rémunération: à la vente, et comme nous sommes de droits gérés: en fonction de l'usage.

Une agence est une interface entre auteurs et clients !

Y a des cow qui sont de l'agence, interroges les !

Tu sais, moi, j'veux pas embêter les gens !!!  ::), à l'occas, peut-être  ;)

Sur les sites des agences traditionnelles, je trouve en général beaucoup d'informations, FAQ et autres infos concernant l'utilisation des photos achetées, donc des informations pour les clients des agences. Par contre, je n'y trouve que très peu d'informations destinées aux auteurs.

• A quoi est-ce que je m'engage si une photo est acceptée par une agence?
• Est-ce que j'ai le droit d'utiliser cette photo dans des forums internet ou dans des galeries comme flickr?
• Est-ce que j'ai le droit de soumettre des photos qui ont déjà été publiée dans des revues?
• Qu'en est-il si je suis contacté par un éditeur pour l'utilisation d'une photo. Est-ce que j'ai le droit de vendre la photo, où est-ce que je dois passer par l'agence?

Enfin, ce sont juste quelques questions, ensuite, il faut encore savoir si mes photos ont la qualité nécessaire pour figurer dans une agence.
 

C'était bien le sens de mon intervention  ;)
Merci Alex pour tes réponses.

En fait, mes idées (préconçues apparemment) viennent de la lecture d'un article je ne sais plus où ni quand  ^-^
Visiblement toutes les agences ne fonctionnent pas de la même façon !

Mais j'ai quand même du mal à croire qu'une agence va s'embeter avec une seule image, compte tenu des frais de gestion que le suivi de l'auteur doit certainement entraîner. 1 seule image, tu confirmes Alex ?
Tant que j'y suis :
- quid des supports argentiques ? l'auteur a-t-il toujours la jouissance de la dia originale ?
- et question statut des auteurs, charges sociales, fisc etc ... ça se passe comment ?

Très intéressantes, les questions de tcom et Vibra!

J'en ajoute une, très concrète: une personne veut acheter une de mes photos pour l'encadrer chez elle (elle a donc très bon goût  :)  ). Quelle rétribution vais-je obtenir?

Tu voulais des questions Alexandre ?  ;)

Et le résultat du sondage est hautement significatif  ;)

Toutes ces questions de la part de photographes pourtant très impliqués dans leur passion démontrent que le fonctionnement des agences est assez opaque pour ceux qui n'ont pas franchi le pas.

Puisque Alexandre le suggère je peux apporter ma petite contribution ayant quelques photos chez Nature Images depuis quelques mois.

Pour cette photo acceptée par l'agence (et uniquement pour celle-là) l'Agence a l'exclusivité de la commercialisation de l'image. Elle te reverse 50% de la facturation. Le contrat est valable pour une durée déterminée et renouvelable (3 ans par exemple). Tu n'es pas engagé à vie et donc rien n'empêche de faire un essai.


Oui. Tu gardes également la possibilité de disposer de cette photo dans le cadre de concours.


Oui. Sauf, je suppose, s'il y a eu des clauses d'exclusivité particulières...


Pour les photos remises en agence tu as le droit de les vendre toi-même mais tu dois 50% à l'agence. Pour le reste de ta phototèque (celles non soumises à l'agnce ou non retenues) tu peux les vendre librement sans reversement à l'agence.


Mon ressenti personnel est qu'il faut bien réaliser que le travail de préparation, de soumission des photos à l'agence et d'indexation des images est lourd même si je comprends bien sa nécessité. Il faut être motivé. Cela demande beaucoup de temps que beaucoup d'amateurs n'ont pas forcément. De plus cela s'ajoute au temps déjà considérable passé derrière l'ordinateur à traiter ses images, les ajouter à son site internet le cas échéant, les présenter sur Cow,...  Pour ma part, après 2 séries d'envoi d'image à l'agence (qui représentent à peine 1% de mon stock) j'ai un peu baissé les bras et en conséquence de quoi je n'ai jamais rien vendu via l'agence. Ce n'est que mon ressenti personnel et ne remet pas du tout en cause la qualité de l'agence.


Jérôme

L'idée de ce sondage me semble excellente.
Mais, je ne comprends pas bien les deux cases : % commission oui ou non.

Si le fonctionnement des agences traditionnelles peut paraître opaque, il me semble fortement lié au manque de communication de ces mêmes agences. Aussi une participation à des salons pourrait aider à mieux les connaître.

Ombrette

@Ojeff : As-tu fait toi-même la démarche pour soumettre tes photos à l'agence ou l'agence t'a-t-elle contactée ?

D'ailleurs suite à une de tes photos gagnante au concours de la   BBC, as-tu reçu des propositions de la part d'agences diverses ???   ;)

Je suppose que cela signifie : "Est-ce que le fait que l'agence perçoive une commission est considéré comme un inconvénient (dans le sens ou cela vient en moins de la rémunération de l'auteur)".


J'ai fait la démarche moi-même.



Non, pas de la part d'agence. J'ai en revanche été contacté spontannément par Géo Allemagne et par Focus (Italie) auxquels j'ai vendu la publication de mon image en direct (photo non remise en agence). Mais c'est un peu exceptionnel du fait de la notoriété du concours.

Jérôme

Faisant également partie de l'agence, je ne comprends pas le "manque de communication"....
Chaque fois que j'ai eu une question, on m'a répondu très rapidement, je trouve le contact une des qualité chez NI.
Bien sûr, si on ne leur pose pas de questions... Il n'y aura pas communication spontanée!

Merci Jérôme pour ces réponses.


Je ne connaissais pas NI avant, je ne peux donc pas parler pour eux.

Mais cela fait déjà quelque temps que j'hésite à passer par une agence pour soumettre mes photos. Les FAQs des différentes agences sont en général orientées auprès de leurs clients, je n'y trouvais pas les réponses à mes questions. Je voulais franchir le pas et je suis allé sur la page où le photographe pouvait s'inscrire, et j'avais souvent l'impression que les agences ne s'intéressent pas vraiment aux amateurs, ni aux photos de voyages. J'avais donc l'impression ne pas faire partie du "public cible" et je n'ai jamais franchi le pas. NI est peut être une agence différente...

Et pourquoi pas ?...

Si les agences se font connaître, expliquent leur travail, cela contribuera peut-être :

• à attirer de nouveaux photographes, en particulier des amateurs dans leurs équipes,
• à informer le public (en particulier les amateurs) sur le danger que représentent les microstocks pour la photographie en général et la profession en particulier.

Merci Jérôme pour ta réponse.

Ombrette  :)

Pour ma part, je pense que si un photographe amateur veut intégrer une agence, un petite démarche comme un mail n'est pas difficile à effectuer.
La photographie aujourd'hui, c'est quand même un bon 80% de promotion de son travail, et démarcher les agences en fait partie.
Je crois également que les agences sont présentes à Montier, je me souviens d'avoir vu le stand BIOS l'année passée, leur poser des questions à ce moment là est à la portée de tout visiteur.
Après cela il y a aussi les sites internet et les expos, se faire connaître prend beaucoup de temps...

Je suis d'accord, mais je pensais justement aux photographes amateurs qui n'y ont jamais songé. La simple présence d'une agence sur un salon ou un festival peut sans doute donner des idées.

Quant à BIOS, tu as raison, j'ai effectivement souvenir de leur stand à Montier. S'ils sont là, c'est qu'il y a bien un intérêt à se faire connaître du grand public.

Ombrette  :)

Bcp de questions: tant mieux !

 Pour celle ci"   * Qu'en est-il si je suis contacté par un éditeur pour l'utilisation d'une photo. Est-ce que j'ai le droit de vendre la photo, où est-ce que je dois passer par l'agence?" il ya des nuances liés au contrat  O0

Montier est pour une catégorie de photographes ! ET oui Bios y est chaque année, comme nous !  ;)

Mais il existe plus de 100 agences pour tout autre domaine !

Exact  ;) mais les photographes qui y sont (exposants ou visiteurs), sont "globalement" déjà sensibilisés à la problématique des microstocks.

L’intérêt serait aussi d’être présent dans d’autres lieux… Touchant un public plus vaste, peut-être moins averti… Afin de communiquer, d’informer et de sensibiliser plus largement.

JP et moi, sommes également photographes de l’Agence Naturimages.
Nous avons vendu à ce jour, une seule image pour un magazine, via l’agence…  On aimerait en vendre plus!  :P
Un des avantages… Ne pas avoir à démarcher soi-même. Etre payé aux prix en vigueur et donc ne pas faire concurrence au métier.

Nous avons eu une longue discussion à Montier avec un photographe professionnel de renom sur la vente des images… Et ce serait pas mal si Alex, pouvait nous informer à ce sujet :
Est-ce que les photographies de manière générale, se vendent moins chères que par le passé ? (Trop de matière identique et donc possibilité d’aller chercher l’image là où elle coûte moins cher !)

Est-ce que les demandes en fournitures d’images par les magazines, auprès des agences, restent identiques que par le passé, ou ont-elles également baissé ? (en cause microstocks à pas chers, photographes donnant gratuitement ses images au magazine pour avoir le privilège d’être publié ?)

Bref, est-ce que le taux de vente n'est plus ce qu'il était ? Et quelles en sont les raisons ? SHABA donne déjà une réponse, dans son intervention...

Autre chose…
Entre les microstocks et les agences traditionnelles… Le plus étant sans conteste, la possibilité d’obtenir par l’acheteur l’image précise qu’il lui faut via une agence.
Pour info, Naturimages envoie régulièrement à ses photographes les demandes qui lui sont fournies et celles-ci sont souvent hyper détaillées.

Simba

Effectivement le prix baisse :(

Mais ce n'est pas faute à la matière !

Sur FOTO... Cherchez Rouge gorge et moineau... Et rigolez...

Mais comment valoriser le travail des agences et des photographes, en vendant  à 1 € ?

Surtout quand seuls les mircostocks communiquent !

Allez citez 5 agences

ET cinq micro...

Absence de communication : oui     - 15 (25.4%)
Absence de communication : non    - 1 (1.7%)
   
Total des votants: 16 Eloquent non ?

J'ai été voir rouge gorge  ;D
Beaucoup de rouge et quelques gorges... :-*

Le prix baisse car la demande diminue.... Loi de l'offre et de la demande : comme dans tous les domaines....

Je peux citer 5 agences, mais un seul microstocks (celui évoqué ci-dessus  :-[ )

Laurent est chez BIOS et moi chez COLIBRI.

Nous vendons moins régulièrement qu'il y a quelques années. La qualité est pourtant toujours la même (du moins j'ose le croire), par contre il est vrai que le prix moyen d'une image baisse, et que la concurrence est beaucoup plus présente qu'auparavant.

Par ailleurs, je connais également des agences photographiques qui ont mis la clé sous la porte avec l'entrée des ventes à prix dérisoires... DIAPHOR (agence lilloise par exemple). Il y avait également des agences qui vendaient des reportages dans le monde entier... C'était moitié moitié au niveau du prix de vente.... Cette agence n'existe plus non plus  :'(

Pour ce qui est de la commission, je ne vois pas comment il serait possible de faire sans ? Il faut bien que l'agence couvre les frais et fasse un profit. Je ne comprends pas bien la question  :-[

 ;)

Bonjour,

La plupart des agences photos sont présentes lors des évènements photos, qu'ils soient petits ou grands.
J'ai personnellement rencontré le propriétaire de Wildlife Pictures (agence belge) il y a 7-8 ans lors d'un petit festival nature près de Namur...

Je pense qu'il ne faut pas hésiter à proposer son travail, tout en sachant que d'autres l'ont fait bien avant... Je n'ai jamais ressenti d'élitisme ni en discutant avec WP ni avec Alex.
Evidemment, le travail présenté doit être de qualité, mais tout un chacun peu tenter le coup... Quitte à devoir se remettre en question et progresser.

'Etre dans une agence' n'est certainement pas une fin en soi... Ca aide a promouvoir un travail, une idée, une envie… Ca fait à mon avis partie d'un tout.

Et il est certain que la compétitivité, la mondialisation et l'apparition de microstocks rendent le travail des agences plus complexe et surtout diluent le chiffre d'affaire des photographes (demandez la variation des ventes en agence à MDH ou à Tony sur les 3-5 dernières années... Les chiffres sont parlants).

Amitiés et Meilleurs Voeux à tous.

Art

UP  :) !

Pour SHABA: La question est sur le % pris par une agence, comment est il vu ? Il est vrai que sans marge, pas d'agence...

Ensuite, la demande d'images est en hausse globalement, mais les prix sont en chutes.

La présence d'agences spécialisées sur des salons spécialisés est "normale", mais c'est dans d'autres cas, ou l'absence des agences est délicate !

Ex: le salon VISCOM, communication visuel, Fotolia a fait un carton ! Car.... Seul....

Le salon TOP RESA (voyages, etc) pas d'agence, en dehors des OT !

A la vue des réponses sur ce sondage, la com reste un gros problème des agences !

Or, à l'ère d'internet, sans com, pas de visibilité et sans visibilité, pas de connaissance... CQFD

Ca dépend du format, de l'impression, du support...

Simba

C'est vraiment flou flou...   ::)

Merci à tous pour les votes, les commentaires, les questions !


Bientôt le réveillon !

Bonne et excellente année 2010 à tous !

Alexandre

Si tu veux avoir une idée des prix qui peuvent se pratiquer en fonction du talent du photographe, du format de la photo et de la qualité d'impression, va faire un tour sur ce site: Photoby (http://www.photoby.fr)
Tu trouveras des tirages à 65 € d'autres à plus de 1000 €

Franck

Merci Franck! La fourchette est large, mais au moins j'ai une idée  :) !

Il y a 2 ans, j'avais indirectement été contacté par une agence, mais n'ayant pas d'écran calibré et utilisant toujours le photoshop éléments 2 reçu avec le 20D... J'y ai surtout vu une obligation d'investir du temps et de l'argent pour obtenir les fichiers "propres" qu'il faut à une agence, à l'époque  j'avais d'autres priorités et je n'ai pas donné suite.
A vrai dire quel est le cahier des charges au niveau des fichiers à transmettre ???

Chaque agence à son cahier des charges ! Qui part d'ailleurs parfois du nombre de pixels de son APN  ???

Ensuite, un fichier propre, c'est souvent, une chromi, une balance des blanc, une saturation faite.

Choses généralement faites en "post op".

MP pour les critères propres à notre agence !