Colors Of WildLife

Voici quelques rumeurs sur la sortie prochaine d'un D400 !

perso je planche plus sur un 14 ou 16 mégapixels,

avec peut être une amélioration des haut iso,

ainsi qu'un  mode video,

un viseur 100 % serait le bienvenus !  (peut être le viseur du D700) ???

Rumeurs liées la sortie probable du remplaçant du Nikon D300 (http://www.pixelistes.com/forum/les-rumeurs-sur-le-nikon-d400-new-vt62070.html)


Pascal

Je crois qu'ils vont d'abord sortir le remplaçant  du D60, Nikon aurait déjà tourné le film publicitaire.
Le D300 est à mon avis trop jeune pour déjà être remplacé, de plus, c'est un bon modèle sans concurrence.
A mon avis, lui rajouter 3 ou 4 MP n'incitera pas les actuels possesseurs à changer. J'attendrais plutôt un D700X avec le capteur du D3X dans un premier temps.
Mais je peux me tromper, changerais tu ton D300 si un nouveau modèle sortait?

Si c'est le D400 qu'ils ont annoncé le 1er Avril... :-*


Le D300 a déjà un viseur 100%, pas le D700.

Perso, j'ai pris un D700 après (et avec) mon D300, pour les hauts isos (royal jusqu'à 3200) et le potentiel de post-traitement (impérial.). Les deux se complètent bien.

Changer mon D300 non !

Mais il deviendrait mon second boitier !

Après avoir connu la lenteur du SAV, 30 jours,

c'est sur deux boitier c'est mieux,

surtout quand ont est malade de ne plus pouvoir faire des photos, quand le boitier est au SAV!

encore merci à JP et Simba,

qui m'ont gracieusement proposé de me dépanner avec un D200,

en attendant le retour de mon boitier,   (Y)

ce qui m'a permis de ne point trop déprimer !  ;D :P :-* :) (Y) 



Pascal  ;)

As-tu fait des tests comparatifs, à 1600 iso par exemple, sur les deux boîtiers?
Vois-tu une différence de qualité/résolution/définition ?
D'après ce que j'ai lu, le D300 est plus exigeant sur les optiques que le D700, peux tu le confirmer?

As-tu essayé le service après vente de l'importateur hollandais?
Je sais que du côté francophone, on renvoie tout vers la France, et là ils sont d'une lenteur affligeante.
Pour ma part, j'ai acheté une optique à Anvers, les prix sont plus intéressants car l'importateur est différent mais toujours européen, par contre je n'ai pas encore eu besoin de faire appel à la garantie mais je trouve 30 jours très très long :(
C'est vrai qu'un deuxième boîtier est une solution, j'attends un concurrent au Canon 5D mkII  :)

A partir de 800 iso et surtout 1600, les D3/D700 sont seuls au monde en termes de maîtrise du bruit.
En théorie pure, le capteur du D300 équivaut approximativement à 29 Mpix en plein format. Cette densité de pixels réclame des objectifs très piqués pour exploiter les 12 Mpix. Par contre, le format Dx élimine les bords de l'optique, ce qui est avantageux pour les aberrations chromatiques ou le vignettage.

Donc dès 800 isos la différence se fait quand même sentir...
Pour les optiqes, il est vrai que j'ai constaté pas mal de vignettage à pleine ouverture sur le 70/200 monté sur le D3 alors que sur le D200 on ne voit rien.

Tu as tout bien résumé Shikra... ;)
Maintenant je trouve le D300 excellent à 800 iso et tout à fait utilisable à 1600.
Un de mes derniers camarades de safari tournait avec deux D3, et je t'assure que la différence est énorme entre un D3-D700 et le D300.
Lorsque la lumière commençait à manquer, je devais abdiquer quand il continuait à shooter des scènes d'actions avec des résultats superbes à... 64000iso. Je prendrai un D700 pour mon prochain safari...

Je n'ai pas fait de tests rigoureux, mais sur le D700 c'est nickel sans aucun bruit jusqu'à 3200 isos.

Le D700 est nettement plus tolérant sur les optiques "moyennes" (60 paires de lignes/mm contre 90pl/mm pour le D300).

Pour les isos, par exemple pour des singes qui remuent dans la forêt, à 3200 isos tout est net car vitesse rapide malgré le peu de lumière. L'image est plus belle avec le D700, plus de modelé. Mais le D300 ne démérite pas, en particulier les oiseaux en vol avec 300+TC14 (630mm de focale).

Je les trouve vraiment complémentaires. Quitte à avoir 2 boitiers, autant avoir un DX et un FX. De plus, ce sont les mêmes menus et les mêmes réglages. D'un autre côté, on perd le crop 1,5 (mais on peut "cropper" dans l'image sans problème du fait des possibilités de post-traitement sans aucun bruit)

Sujet un peu loin =D300
Lumière + sujet à distance correcte: D700 car meilleure image, ou D300 selon choix personnel.
La lumière baisse: D700 et montée en isos.

On pourrait en discuter à l'infini... ;)

P.S. à Denis-S : si tu prends un D700, essaye de garder le D300. Les deux, c'est le bonheur.

D300 + D700  (Y) : sûrement un duo gagnant ! Ceci étant dit et puisque l'on parle d'un futur D400, peut-on attendre de cet appareil (ou d'un futur boîtier à petit capteur) des améliorations en hauts isos qui le rendraient comparable au D700 ? Je pose cette question alors que je trouve déjà les performances du couple D300 + 300mm/2.8 assez extraordinaires !

Jérôme

Ce qui m'a fait pencher vers le D3 sans hésiter, c'est vraiment le manque de lumière au matin et en soirée.
Je ne connais que les safaris en Inde qui commencent à 6H00 quand il fait encore noir, le tigre étant un félin actif la nuit, et là, pouvoir travailler à 1600 iso sans bruit est vraiment un grand bonheur.
Mais tout dépend de la qualité d'image que l'on désire, je suis très exigeant  :-[
Je ne doute pas qu'en journée un D300 ait des atouts à faire valoir, mais dans la plupart des conditions que je rencontre, le capteur du D3/D700 est vraiment au dessus du lot.
Le seul problème étant le facteur crop 1,5 inexistant, d'où la nécessité d'avoir une optique très lourde, encombrante et plus difficile à mettre en place et à employer.
Probablement qu'un D3/D700 et un D300 est un bon compromis  :)

C'est prévu comme ça :D

Le probable futur D400 devrait grimper aux alentours de 15 mpix, ce qui le mettrait au niveau de la concurrence. Je table sur des isos peu ou prou similaires au D300, avec le gain de résolution en bonus. Un "petit" capteur ne pourra pas rivaliser avec les gros photosites du d700.

Dès lors que l'on sort de la zone centrale, j'aurais pour ma part tendance à trouver que cela s'équivaut: d'un côté un angle de champs plus restreint qui vient moins chercher les bords de l'optique (généralement plus faibles) et de l'autre côté, une densité de photosites moindre en effet et qui permet donc de maintenir une certaine homogénéité en terme de piqué. :)

Cela dépend aussi des objectifs (il y a de bonnes surprises) mais l'homogénéité sur les "plein format" tend de plus en plus vers d'objectifs assez haut en gamme avec la montée en définition de ces derniers: les 20 millions de pixels et plus sur un tel angle de champs ne pardonnent plus grand chose dès qu'on s'éloigne du centre de l'image...

Ceci étant dit, pour avoir essayé quelque fois un D700, j'ai vraiment été bluffé par les perfs en hautes sensibilités ou la dynamique de ce reflex: vraiment incroyable la qualité qu'on peut obtenir sur des 3200 isos et plus. Avec le D300, vous avez vraiment deux beaux outils complémentaires, bande de chanceux!  ;D

Bof, bof, bof.

Je préfère garder mes sous pour faire des voyages.

Faut dire que j'ai été habitué à faire des diapos à 64 iso ( et parfois à 25 !! ). Il fut un temps où le 100 iso était l'extrème limite acceptée par les agences et éditeurs. Alors ça habitue à se débrouiller. Une bonne école en fait.

Un bon conseil. Achetez des bonnes optiques lumineuses. Elles ne se dévaluent pas et quel plaisir à les utiliser.

Tous les reflex depuis 4/5 ans sont très largement au-dessus de ce dont nous avons besoin. Le matos passe, seule reste la photo.

Ah ! société de consommation, quand tu nous tiens !

Bonne nuit.  :)

Voilà  ;)
Comme anticipé, Nikon sort un D5000 avant le D400, logique oblige...
http://www.dpreview.com/previews/nikond5000/