Colors Of WildLife

comme tous les membres de cow ont pu le constater, j'ai un gros problème de netteté sur beaucoup de mes photos :'(

1) quelle peut être la cause ?

j'ai un canon 350 D avec objectif standard 28-55 mm, et un zoom sigma 70-300 dg macro 4-5.6
j'ai remarqué que le problème survenait surtout sur les focales proches de 300 mm. ( manque de piqué ? )

 -est-ce l'inexpérience du photographe qui est en cause ? :-[  ou la qualité de mon objectif ? ou les deux ?

 -la modification des paramètres de prise de vue sur mon canon ( en augmentant la netteté ) pourrait-elle améliorer la situation ?

si quelqu'un a une idée : je suis preneur

2) de même j'ai récupéré une bague x2.
qu'elle sont les contraintes de son utilisation avec ma configuration matérielle ?  manque de luminosité surtout, je pense ?

3 ) et dernière question pour aujourd'hui : la vitesse d'obturation doit être 1/focale mais faut-il intégrer le rapport x1.6 par rapport a l'argentique ?
 par exemple a 300 mm   vitesse 1/300 ème  ou supérieur a 1/500 ème ?

merci de m'éclairer  ;)

Est ce que le moteur du véhicule était arrêter ???
Est- ce que ton guide n'était pas en train de se grater pendant que tu mitraillais, :o parce que le moindre petit mouvement et hop c'est flou ;)
Du vent ou calme plat?
Tu as bien pris tes pastilles contre le Parkinson ;) ^-^ ^-^ ^-^ ou bien tu as décidé d'arrêter de boire juste avant le départ ;D ;D ;D
OK je sors ^-^ ^-^ ^-^

ok zabinouk , merci pour tes conseils.
la prochaine fois, je pars avec une bonne bouteille de lagavulin et quelques bonnes bouteilles de vin
 ;D et je remets mon sevrage à plus tard.

sinon pour l'instant, je te rassure, je ne me suis pas encore diagnostiqué de tremblements parkinsoniens ou autres . :-*
 ( mais le cordonnier est le plus mal chaussé; on le sait bien .......)

non sans blaguer, ce soucis m'exaspère un peu.
est ce que mes vitesses sont trop faibles par rapport à mes focales???
le problème est également présent sur des photos hors véhicules et sur des essais récents en fortes focales.
je desespère  :'( :'(

daktari  ;)

tu fais tes photos à main levée ou avec un trépied/monopod/bean bag? parce que ça aide bien

photo à main levée et posée contre support sur le terrain
quelquefois sur trépied mais pas toujours facile à transporter.
j'envisage l'achat d'un monopode

Essayes de faire un test chez toi avec ton appareil monté sur un trépied solide, tu photographies un sujet fixe à 100mm, à 200mm et à 300mm de focale de préférence avec une télécommande oubien ton timer.
Si tu vois une différence de netteté entre les trois prises de vue, il se peut, comme c'est souvent le cas, qu'à 300mm ton zoom manque sérieusement de piqué. C'est un défaut intrinsèque aux zooms de milieu de gamme.
Maintenant oublies le doubleur de focale sur ce genre d'objectif, il ne fera qu'accentuer les défauts que tu constates déjà en utilisation normale.

shikra : voici mon test sur trépied et timer

j'ai pris des risque : l'animal était récalcitrant ;D

1) iso 100 f/18 100 mm 1/100 é
(http://photo.coloursofwildlife.net/0661969001232540488-83198102207.jpg)

2 ) iso 100 f/18 190 mm 1/80 é
(http://photo.coloursofwildlife.net/0115356001232540595-83198102207.jpg)

3 ) iso 100 f/14 300mm 1/80 é
(http://photo.coloursofwildlife.net/0169443001232540635-83198102207.jpg)

verdict ????


merci

Apparemment ton zoom donne de bons résultats  :)
Je constate juste que tu as beaucoup diaphragmé, est ce que en extérieur tu travailles à f14 ?
As tu la même netteté à 300mm à f8 par exemple ?
Si oui, c'est ta technique qui n'est pas encore au point.
A 300mm en extérieur, essaye de travailler au moins au 1/500e sec, retiens ta respiration avant de déclencher, bloque bien ton boitier contre ta joue, serre les coudes le plus possible sur ton corps, ne pousses pas trop fort sur le déclencheur et prends des photos en rafale.
En travaillant cette technique, tu devrais avoir de bons résultats  ;)

Sur tes tests la netteté semble bonne. Le point est fait sur le museau alors qu'il doit être fait sur les yeux car la netteté se juge subjectivement sur le regard. Je note que ces photos de test sont faites sur trépied. Je pense que sur le terrain l'usage du trépied (ou du monopode ou du bean bag en véhicule de safari) fait beaucoup pour éviter le flou de bougé. Surtout avec un objectif non stabilisé. Et puis évidemment la règle du 1/focale doit tenir compte du crop facteur (soit 1/500 avec un 1/300). Pour ma part, j'utilise presque toujours un déclencheur souple pour éviter l'inévitable mouvement dû à la pression sur le déclencheur.

Jérôme

merci shikra et ojeff pour vos conseils
je ferai quelques essais extérieurs dès que le soleil sera plus présent >:(
en variant les focales.
je vous tiendrai au courant . ( rapidement j'espère !!! , saleté de temps gris !!! )

rq : ojeff ça se présente comment un déclencheur souple ?


merci, daktari  ;)

Cela ressemble à ça (chez Nikon) :

(http://photo.coloursofwildlife.net/0830552001232555342-900108143.jpg)

C'est relié à un connecteur sur le devant de l'appareil. Tu appuies sur la gâchette et cela déclenche électriquement la photo sans que tu aies à appuyer sur le déclencheur de l'appareil.

Jérôme

merci ojeff  (Y)

un petit essai de ce matin pendant une brève éclaircie
désolé pour le support, :-[ , mais priorité à la technique pour l'instant.


(http://photo.coloursofwildlife.net/0197190001232557792-83198102207.jpg)

ben celle là est pas mal  ;)

mais pourquoi diable fais tu toutes tes photos en priorité vitesse ? et à 400 isos ?

Je ne sais pas si il y a un lien de cause à effet mais utilises plutôt le mode priorité ouverture, je sais pas ce que c'est sur Canon, (A sur Nikon) et fais ta map sur les yeux...

à suivre  ;)

AV sur Canon...  ;)

Ombrette

Pour la mésange charbonnière, je ne sais pas, mais pour les photos de l’ours en peluche, tu as opéré à des diaphragmes très fermés (f /14 et f/18). Pourquoi travailler avec de telles valeurs lorsque ce n’est pas justifié (besoin d’une grande profondeur de champ) ?
Le fait de fermer exagérément le diaphragme provoque inévitablement un phénomène optique appelé diffraction qui nuit à la qualité de l’image : ton problème de netteté vient peut-être de là, et sans doute aussi, comme le suggère Shikra, de la qualité de ton zoom à sa focale extrême ; la plupart des zooms, même de haut de gamme, connaissent des problèmes de piqué aux focales limites.
Cordialement.
Ping 903

Je pense que sur la photo de peluche le choix d’un diaphragme fermé est logique : la distance est courte donc la profondeur de champ mérite d’être optimisée par le choix d’une petite ouverture et puis l’animal ne va pas bouger  ;D donc la vitesse faible n’est pas un problème (1/80) surtout avec l’utilisation d’un trépied. De plus, au final, sur ces photos-tests, je vois moins de défauts que sur d’autre photos proposées par Daktari ce qui est rassurant car cela tend à prouver qu’il n’y a pas de défaut rédhibitoire de l’objectif (mais je te conseille pour t’en persuader de multiplier les tests). Le principal défaut que je trouvais à ces photos de peluche étant que la profondeur de champ restait insuffisante (malgré le choix de f/14) et j’en concluais qu’il aurait fallu faire le point sur les yeux, notamment sur le 3° cliché.

Sur les autres clichés proposés par Daktari (oiseaux en vol ou lionne) les valeurs de diaphragmes utilisées ne sont pas excessives au point de provoquer des problèmes optiques (entre 5.6 et 10 sur les 7 clichés que j’ai analysés). J’y vois, là aussi, le souci de conserver un maximum de profondeur de champ. Il est souvent difficile sur un cliché qui n’est pas 100% net de trancher entre flou de mouvement et mise au point déficiente mais Je remarque cependant que les choix de diaphragme que tu as opérés conduisent à des vitesses résultantes qui sont insuffisantes pour des sujets en mouvement constant (Mésange charbonnière) ou a fortiori pour des oiseaux en vol (Cygnes et Tadorne). Je me risque rarement sur ce genre de sujet à moins de 1/1000 (avec un 300 mm).  Pour arriver à ces vitesses, je n’hésite pas à monter en iso car une légère dégradation de la qualité due aux isos élevés est beaucoup moins pénalisante qu’un flou de bougé lié à une vitesse insuffisante. Vinnylove semblait considérer que tes choix d’iso étaient trop élevés (si j’interprète bien sa remarque  ;)) mais si l’on regarde tes 8 derniers clichés ils sont pris entre 100 et 400 isos ce qui est une fourchette tout à fait normale en situation standard et certainement pas de nature à nuire fortement à la qualité des clichés. Bien au contraire, sur les photos d’oiseaux en vol (ainsi que pour la MC) j’aurais bien troqué quelques isos supplémentaires (en poussant à 800 isos) contre une vitesse plus rapide.
 
La vitesse d'obturation est pour moi le paramètre n°1 à maîtriser en photo animalière. Obtenir une vitesse suffisante permet de limiter à la fois le flou de bougé du photographe et le flou de mouvement de l’animal. Contrairement à ce que son nom semblerait indiquer le choix du mode priorité ouverture est le meilleur moyen d’optimiser… la vitesse de prise de vue ! Je rejoins donc sur ce point Vinnylove (ouf !) qui te suggérait ce réglage. Pour ma part, lorsque j’aborde un sujet un peu délicat (manque de lumière, animal en mouvement, oiseau en vol, longue focale à main levée…soit presque toujours en photo animalière  >:() je démarre avec une sensibilité élevée (800 isos par exemple) et à pleine ouverture (d’où le mode priorité ouverture). J’ai alors la vitesse maximum que je peux tirer d’une situation donnée en fonction de la lumière disponible. Ensuite, si la vitesse résultante me laisse une marge de manœuvre, je fermerai un peu le diaphragme et baisserai les isos  pour donner un peu de profondeur de champ (si c'est nécessaire) ou gagner en qualité de grain/bruit.

L’autre élément à maîtriser est, bien sûr, la stabilité de l’appareil (et du bonhomme) au moment de la prise de vue. Là je conseillerais, surtout avec une optique ne disposant pas de réduction de vibration, l’emploi systématique d’un trépied (avec câble déclencheur) ou, à défaut, notamment en véhicule de safari, d’un monopode ou d’un bean bag.

J’espère que tu ne te perdras pas trop dans ces avis parfois contradictoire  ???…et bon courage.

Jérôme

Je suis d'accord avec toi Ojeff, belle analyse  (Y)

Ma remarque sur les isos était plus fondée sur l'analyse des exifs des photos présentées par notre ami Dakari jusqu'alors.
OK pour monter en iso pour gagner un peu de vitesse si besoin mais le portrait de la lionne à 400 plus priorité vitesse aurait sûrement été tout autre à 200 et priorité ouverture... amha. (idem pour les impalas à 800)

Allez Daktari, entraînement encore et encore ! ;)

merci à tous pour ces analyses et conseils, et d'avoir pris le temps de refaire le tour de mes photos.
dès que possible je me remets au travail
et vous tiendrai au courant des évolutions

 ;)
daktari

Ojeff, ton analyse est judicieuse, mais je pense néanmoins que le choix (délibéré ou non) d’un diaphragme très fermé a contribué à dégrader l’image en raison du phénomène de diffraction.
Je procède exactement comme toi en photo animalière, plutôt à grande ouverture, mais j’y ajoute le mode ISO auto, en fixant la vitesse minimum à un niveau qui permet de s’affranchir du risque de bougé (généralement 1/750e avec un 500mm), quitte à laisser les ISO s’envoler un peu : les capteurs récents (Nikon D300 et D700 en ce qui me concerne) se comportent très bien dans les hautes sensibilités.
Cordialement.
Ping 903

J'apporte juste une petite remarque à l'analyse très poussée des COWpains (à laquelle je me joins totalement).
Notre ami Daktari possède un Canon 350D et pour avoir posséder ce boîtier,je sais qu'à partir de 800 ISO le bruit numérique est quand même fortement présent.
Si effectivement il faut de l'entraînement pour photographier les oiseaux en vol (c'est quand même pas le sujet le plus simple), je pense aussi que le couple objectif non stabilisé+boîtier d'entrée de gamme ne tolérant pas les ISO élevés n'est pas en sa faveur.

Franck

Je propose de refaire un essai à f8 avec mise au point sur l'œil de ta bête sauvage  ;)

ok shikra , je teste à f8 ce week end.
et si le temps le permet je ferai quelques essais en priorité ouverture. ( en profitant de  toutes vos remarques )

sinon pour la mésange : - f 5.6
                                 - 1/400 é
                                 - iso 400
                                 - 300 mm
                                 - avec trépied

je ne pense pas avoir le mode iso auto sur mon 350 d, ça ne me dit rien ( je vais potasser le mode d'emploi )

je vous tiens au courant

merci  ;)
daktari

hello  ,

les COWpains ont bien résumé la situation ,

éviter le doubleur avec un zoom , ce n'est pas vraiment l'idéal ,

pour avoir de meilleurs résultats avec un doubleur je conseillerais plutôt une optique fixe ,

mais aussi de travailler à f8 plutôt que de travailler à f14 ou plus fermé ,

afin de gagner en vitesse d'obturation et afin d'éviter le flou de bougé ;)



Pascal

un essai vite fait ce midi ( enfin le soleil )
par contre : pas le temps de préparer le trépied et l' ouverture de la fenêtre a écourté la séance de pose .....pas eu le temps de faire plus de 4 photos. et dans la précipitation .........

1
(http://photo.coloursofwildlife.net/0546882001233235239-8319245244.jpg)

2
(http://photo.coloursofwildlife.net/0277776001233235267-8319245244.jpg)

f 5.6
1/800 é
iso 200
300 mm

je désespère de mon autofocus  :'( , ou de ma technique ( je ne doit vraiment pas être doué )
c'est pas encore bien net ^-^ ^-^

ce pic-vert venant tous les jours, je vais me poster fenêtre ouverte ce week-end  (si il fait beau), pour affiner les réglages .

Là je ne suis pas sur que c'est l'AF, mais plutôt du flou de bougé ;)
Si tu te met à l'affut derière ta fenêtre pense à te planquer derrière les rideaux, , mais attention si il y a du vent ou des courants d'air ;)

Juste une petite question: tes photos sont-elles recadrées, ou bien s'agit-il du cadrage original?

Franck

Je réitère le conseil de photographier sur trépied+déclencheur filaire, pour en avoir le coeur "net" (c'est le cas de le dire  :) )

Jérôme

les photos sont recadrées

voici les photos à l'état brut
1
(http://photo.coloursofwildlife.net/0942419001233240148-8319245244.jpg)

2
(http://photo.coloursofwildlife.net/0103217001233240171-8319245244.jpg)

daktari

Ben là c'est normal ton crop est beaucoup trop important !
l'oiseau est trop petit et trop loin !
avec un 600 t'aurais eu quelques chances  ;)

C'est ce que je pensais en posant ma question.
Daktari, le boîtier que tu possèdes ne te permets pas ce genre de crop. Il faudrait investir dans 1 Ds MkIII (oui, je sais c'est beau de rêver).

Allez, bon courage, à force d'entraînement et de perfectionnement, on arrive toujours à faire de belles choses.

Franck

Le plus simple serait de tester ta patience et d'essayer de cadrer plus serré, avec un affût ou en nourrissant les oiseaux prêt de ta fenêtre ( ok pas pour le Pic vert qui mange des fourmis ) car il te sera difficile de réussir ce genre de photos à la volée sans un minimum de préparation.  ;)
Le crop est effectivement trop important avec l'objectif que tu as ( un zoom ), cela ne donne bien qu'avec une focale fixe de très haute qualité sur un cliché super piqué.

merci pour les conseils, je continue l'entraînement.
( pour le Ds MkIII malheureusement, ça n'est pas prévu pour demain ! )

pour le perchoir à oiseau, c'est fait. je vient d'en placer un près de ma fenêtre. il n'y a plus qu'a attendre que les mésanges s'habituent. et pour l'affût, c'est à l'étude.
je pense également aller faire quelques essais au parc du marquenterre, un de ces jours .

que me conseillez-vous pour l'achat d'un monopode?
quel est, d'après votre pratique, le plus maniable selon vous ?


Daktari

Je pense aussi que le facteur de grossissement est trop important pour ce matériel.
Pour le trépied, tu as beaucoup de choix chez Manfrotto. Après, tout dépend de ton budget. Les Gitzo sont très bien, mais plus chers.
Personnellement, j'ai un Gitzo carbone et une tête Wimberley : c'est du très bon, mais c'est hors de prix  :-\
Cordialement.
Ping 903

Désolé : dans mon message précédent, je parle d'un trépied, alors que tu as évoqué un monopode :-[ Ne tiens donc pas compte de mes propos.
Ping

Pour la mangeoire, tu as des branches à proximité, pour que les oiseaux viennenet s'y poser, soit avant d'aller à la mangeoir, soit après, car par exemple pour les mesanges, souvent, elles viennent prendre une graine, puis après vont la casser sur une branche à proximité.
Et puis , m^me un amas de branches en fond de photo c'est toujours plus joli, qu'une mangeoir, quelle soit en bois ou en plastique, ou que les fameuses boules de graisse ;) crois en mon expérience ;) sur ce coup là ;D

zabinouk : j'ai effectivement aménagé des branchages autour de la mangeoire et j'ai placé celle ci de manière à avoir un arrière plan
              végétal ou le ciel selon l'angle de visée.
ping 903 : le trépied, j'ai déjà mais je voudrai acquérir un monopode plus facile à ballader.     
              chez manfrotto il y a un tas de modèles. lequel choisir ? ^-^


daktari

Pardon de mon insistance mais, pour moi, le trépied est supérieur au monopode dans la plupart des cas. Il est forcément plus stable et finalement moins encombrant. Je m'explique : quand tu es en ballade avec un trépied, et puisqu'il tient tout seul, tu peux à tout moment le poser pour te reposer ou prendre quelque chose dans le sac à dos ou observer aux jumelles, etc. Avec un monopode, il te faut poser l'appareil par terre ce qui est nettement moins pratique, pas toujours faisable et jamais très prudent, donc tu le gardes constamment en main pour le soutenir et c'est finalement très pesant...

Personnellement je n'utilise le monopode quasiment qu'en safari en Afrique australe (les véhicules ouverts rendent difficile l'emploi de bean bag et le trépied ne peut pas être déployé dans le véhicule). Quelques rares fois je peux l'utiliser aussi "à la maison" pour des approches en terrain très accidenté lorsqu'il faut jouer les indiens  pour pister (ramper, se faire tout petit derrière un rocher ou un arbre,...). Cela peut être le cas pour certains mammifères en moyenne ou haute montagne mais c'est très loin d'être fréquent.

Maintenant il y a trépied et trépied. As-tu un trépied de qualité ? J'ai l'impression que tu ne l'utilises pas beaucoup (en tout cas sur les photos que tu nous as montrées). Pareil pour moi, je trouvais très désagréable et peu pratique l'utilisation du trépied jusqu'à ce que je fasse l'acquisition d'un trépied (et surtout d'une rotule) de qualité.  C'est le jour et la nuit que de travailler avec une rotule qui fonctionne sans a-coups et l'utilisation devient alors beaucoup plus pratique. C'est pour moi l'investissement prioritaire après l'appareil lui-même.


Jérôme

Entièrement d'accord avec toi Jérôme sauf sur un point.
Personnellement je n'ai qu'un trépied (avec une bonne rotule) et même pour le safari j'hésite à acheter un monopode.
En effet, j'arrive pas mal de fois à installer le trépied dans le 4x4 (s'il n'est pas bondé bien sûr) et lorsque je n'y arrive pas, je replie le trépied qui se transforme alors en monopode !

ok ojeff et vibra, vos arguments sont convaincant.

pour info : voila l'engin
il est bien stable , la rotule possède une attache rapide , mais le manche de serrage est peut être un peu encombrant.

(http://photo.coloursofwildlife.net/0675467001233317984-90111716.jpg)

Perso j'ai les 2 et je ne me sers quasiment jamais ni de l'un ni de l'autre  ^-^
Sur le terrain c'est pas vraiment pratique, tu ferais mieux d'investir dans un objectif stabilisé  ;)
Enfin c'est mon avis...

Bonsoir,

En safari, j'ai abandonne le monopode et le trepied... Je n'utilise plus que le beanbag.
Incomparable en stabilite, prix et facilite/confort d'utilisation... avec une optique stabilisee ou pas.

J'ai 'investi' dans ce modele-ci (http://www.vertexphoto.com/BeanBag.aspx)

Amities

Art

Merci, il à l'air Super..mais pas facile à commander !
Tu le remplis en arrivant sur place ?

Le conflit trépied/monopode/bean bag est loin d'être épuisé :D
Personnellement, pas d'état d'âme : c'est trépied et rien d'autre.
Ping

Bonsoir Mondoro,

Oui, je le remplis sur place. En general avec de petits haricots achetes sur le marche local. Attention, il en faut entre 8 et 10kg suivant le niveau de fermete qui te convient!
Commande le lundi, recu le dimanche suivant. Tres tres facile a commander. N'hesite pas a leur envoyer un e-mail et par experience, ils te diront comment proceder par rapport a l'endroit ou tu te trouves.

En effet Ping, ce debat est sans fin... :)

Amities

Art

Pour les safari, cela dépend du véhicule.
Avec un 4x4 conventionnel ou à toit escamotable on peut positionner un beanbag soit sur la  portière vitre ouverte ou semi ouverte (en position assise) soit sur le rebord du toit (en position debout).
Avec un 4x4 ouvert (sans porte ou avec porte surbaissée) comme on en trouve beaucoup en Afrique australe, il n'y a pas d'appui possible pour le bean bag. Le monopode est alors bien utile. Le trépied replié est parfois utilisable mais reste plus encombrant et n'a que peu d'utilité en tant que trépied proprement dit.
Au total en safari, pour moi, c'est soit bean bag, soit monopode. Dans de rares cas le trépied peut être utile pour des balades autour du lodge ou des affûts au point d'eau dans des restcamps comme à Etosha mais cela reste marginal.

Maintenant beaucoup d'entre nous font aussi de la photo animalière en France. Dans ce cas le bean bag est rarement utilisable et l'on en revient au choix monopode/trépied.

Bon en réalité à chaque situation son équipement optimal. Comme beaucoup j'opte pour trépied, monopode, beanbag, main levée, en fonction des conditions de prise de vue et des sujets. Mais la question du départ était un problème de netteté pour Daktari. On a émis l'hypothèse que ses problèmes pouvaient être liés à un flou de bougé (+problème de recadrage trop sévère sur certaines images). Si c'est bien le cas, la façon la plus sûre de limiter ces flous de bougé reste l'utilisation d'un trépied de qualité. Apparemment Daktari utillise peu son trépied qui d'ailleurs au vu de la photo me semble assez light.

Les optiques stabilisées restent chères mais c'est une bonne piste aussi en fonction du budget disponible. Mais elles ne remplaceront pas un trépied dans une séance d'affût de plusieurs heures où on ne peut quand même pas tenir son télé à bout de bras. Sans compter que l'effet de stabilisation d'une optique stabilisée n'est quand même pas aussi efficace qu'un celui d'un trépied+déclenchement filaire.

Jérôme

Je crois, mais ce n'est que mon avis, qu'avec un zoom léger comme tu as, il faudrait d'abord te concentrer sur ta technique à main levée ( ton matériel n'est pas du tout lourd ). Je suis persuadé que tu peux avoir des photos nettes sans faire de nouveaux achats.
Ton pied, même si c'est un ancien modèle, est un atout très positif.
Essayes de faire tes photos en mode rafale sans bouger, la première sera peut-être floue, mais dans les intermédiaires il y en aura sûrement une de net.
Profites des avantages de la prise de vue digitale et n'hésites pas à mitrailler ton sujet, tout les professionnels travaillent de cette manière, il y a du déchet mais il y a du net également, et on ne garde que celles là ...
Pou ma part, j'ai un trépied  Gitzo 1548 avec une Wimberley ( le top mais très lourd ) un monopied ultra bon marché pour porter mon télé sur mon épaule lorsque je me promène et un beanbag pour les Safaris ( il n'y a rien de plus simple et efficace en jeep ) ;)

merci à tous
peut être quelques essais cet après-midi, si le temps le permet.

je vous ferai suivre.

 ;) daktari

bon voilà quelques photos de cet après-midi
j'ai l'impression qu'il y a du mieux
je vous laisse seuls juges.

1
(http://photo.coloursofwildlife.net/0456797001233420813-831989771.jpg)
iso 400  1/500 è  f/5.6  300 mm

2
(http://photo.coloursofwildlife.net/0037243001233420887-831989771.jpg)
iso 400   1/1000 è    f 5.6  300 mm

3
(http://photo.coloursofwildlife.net/0392165001233420967-831989771.jpg)
iso 400   1/2500 è   f 5.6  300 mm

4
(http://photo.coloursofwildlife.net/0836907001233421030-831989771.jpg)
iso 400  1/1000 è  f 5.6   300 mm

5
(http://photo.coloursofwildlife.net/0988292001233421084-831989771.jpg)
iso 400     1/1000 è   f 5.6    300 mm

6
(http://photo.coloursofwildlife.net/0027538001233421150-831989771.jpg)
iso 200    1/2000 è  f 6.3   300 mm

 ;) daktari

Ben oui là y'a du mieux , indéniablement (Y)
le travail paye toujours, les cadrages sont encore à peaufiner, mais continue ça devient bon

2 autres essais

1

(http://photo.coloursofwildlife.net/0600486001233662991-831989771.jpg)

1/1600   f 5.6  iso 400    300 mm

2

(http://photo.coloursofwildlife.net/0653004001233663054-831989771.jpg)

1/800   f 6.3  iso 400    30 mm

essai sur une mésange charbonnière hier

1

(http://photo.coloursofwildlife.net/0586682001233840160-8619612210.jpg)

1/1250 è     f 5.6  iso 400    300 mm     correction -0.33 ev

2

(http://photo.coloursofwildlife.net/0870106001233840228-8619612210.jpg)

1/1600 è    f 5.6    iso 400    300 mm    correction -0.33 ev


vos avis ?

 ;)   daktari

voici une des photos non recadrée.

(http://photo.coloursofwildlife.net/0252173001233841038-8619612210.jpg)

daktari

Merci Daktari pour ce fil !!!!!
Je prends bonnes notes de tous ces conseils. Vu mon niveau je ne peux que progresser  ;D

Y'a plus qu'à laisser passer le verglas, le brouillard et maintenant le vent pour appliquer tout ça......

de rien mina. ;)

il nous faut malheureusement attendre un peu plus de soleil pour pratiquer, pratiquer, et encore pratiquer.......
on se tient au courant de nos progrès.

daktari

toujours dans ma recherche de perfectionnement :

 essai du jour

1)  mésange nonnette

(http://photo.coloursofwildlife.net/0070909001234631999-8620824799.jpg)

1/800  f 6.3  iso 400  238 mm


qu'en pensez vous ?

 ;) daktari

tu as fait ta MAP sur la branche qui est bien plus nette que ton sujet... avis de pure amatrice bien sur  :)

floflo:

pourtant j'ai le sentiment de faire la map sur l'oeil à chaque photo. :'(

que penses-tu des autres photos ?

merci daktari

la 3 est nette sur l'oeil - les autres sont à mon goût un peu bruitées (mais encore une fois je ne suis pas une spécialiste)
je pense qu'il faut que tu fasses attention à la MAP, les ISO et la vitesse
je suis moi-même en train d'apprendre à chaque fois que je fais des photos alors place aux spécialistes  :-[

Bon, au regard des photos postées ici et de celles sur ton trip report, je pense que, malheureusement, ton matériel est un peu juste. Le piqué de ton objo me semble directement en cause, doublé de sa faible ouverture qui t'amène régulièrement a déclencher à une vitesse un peu faible, d'où flou de bouger.
Si le matériel ne fait pas tout, il aide bien quand même! Si tu n'as pas d'argent pour monter en qualité, peut-être peux tu essayer de jouer les flous volontaires qui peuvent être très artistiques (et auxquels je m'essaie).

Voilà mon avis, qu'en disent les autres?

Moi je ne suis pas d'accord !
pas besoin d'avoir 10000 euros de matos pour faire de belles photos et heureusement d'ailleurs !!
je crois plutôt que notre ami Daktari a besoin d'entrainement , de faire des essais, et surtout de régler son appareil comme il faut.
Après bien sûr la qualité augmente avec le matos au niveau du piqué ou du bokeh mais on doit pouvoir faire des photos nettes avec tout type d'appareil et d'objectif .

Ben voui Vinny, mais quand je regarde les photos de Daktari, je n'ai pas l'impression qu'il fasse d'erreur, juste qu'il est au bout des possibilités de son objectif. Il peut d'ailleurs probablement monter en gamme sans aller jusqu'au 500 f4.0 et assimilé!

Pikasso, je suis de ton avis...
Daktari, quand je vois ta dernière photo de nonnette, il ne me semble pas que tu ai fait une erreur de prise de vue, la vitesse est ok et f6,3 devrait de donner une profondeur de champ suffisante pour avoir l'oiseau net.
En faisant abstraction de la compression de ta photo pour la passer sur le site, il me semble que c'est le manque de piqué qui soit le problème.
J'ai eu le même genre de mésaventure en prenant des clichés avec mon 70/200 plus TC17, les photos étaient nettes techniquement mais manquaient sérieusement de piqué.
J'ai le grand avantage d'avoir un 600VR qui est exceptionnel question piqué et je peux te dire qu'une bonne optique "fait" ta photo.
Après avoir écumé des expositions, j'arrive à reconnaître facilement les clichés pris avec des optiques d'exception. Ce n'est pas pour rien que les possesseurs de Canon ne jurent que par le 500mm qui est fantastique. Entre un cliché pris avec un 100/400 et un autre pris avec un 500mm, il n'y a pas de doutes.
Je suis équipé Nikon et mon fils a un 70/300, je vois ( et malheureusement lui aussi ) la différence avec mon 200/400. Nous prenons parfois la même photo l'un à côté de l'autre et le résultat, à focale identique n'est pas du tout le même.
Par contre, si il prend mon 200/400 sur son D40, le cliché est superbement piqué.
La différence n'est pas, pour moi, de faire de belles photos ou non, mais bien d'avoir une photo techniquement parfaite.
A ce sujet, Montier 2008 m'a déçu, autant certaines photos étaient très belles, autant cette qualité n'était pas toujours présente ( je ne prendrai comme exemple que la photo gagnante de Dragesco qui, pour moi, était techniquement très mauvaise ), et pour un concours international ce critère devrait faire, à mes yeux, partie du jugement final.

merci pour vos commentaires

au fait j'ai un filtre anti uv sur mon objectif
 pensez-vous que ça puisse géner le piqué ?

je vais m'essayer à quelques clichés sans pour voir la différence ( dès que j'aurai un peu plus de soleil  >:D )

le 100-400 canon is usm vous parait-il déjà un bon investissement ?
bon rapport qualité-prix ?


 ;) daktari

Oui très bon, bon nombre de cowcanonistes en ont un  :)

@ Shikra : on se demande bien pourquoi Canon et Nikon pour parler des 2 plus gros continuent à fabriquer et vendre ce type d'objectif puisque c'est une daube sans nom !!
Tout le monde ne peut pas s'offrir un 500 ou un 600 !
et d'ailleurs j'ai (on a) déjà vu des photos de merde faites au 500 mm !

je persiste à dire que Daktari doit faire des réglages sur son boitier mais je ne peux pas l'aider sur ce point...

Je viens de découvrir ce fil, et malheureusement daktari, pour avoir eu le Sigma 70-300 également, tu n'amélioreras pas le piqué. Perso je ne m'en sers plus que pour la proxy (MAP à 90cm).
En passant au 70-300 IS USM de Canon, j'ai déjà grandement amélioré le piqué, mais ça n'a évidemment rien à voir avec un 300 f/4.

Si tu veux améliorer le piqué de tes photos, j'ai bien peur que tu n'ai pas d'autres choix qu'investir dans un meilleur objo.  :-[

Je n'ai bien sûr jamais dit que c'était de la daube sans nom, restons raisonnable  ;)
Bien sûr on peut faire des photos de m***e avec un 500mm, je n'ai non plus jamais dit le contraire.
Mais force est de constater qu'il y a une différence de définition optique entre les gammes proposées.
Il faut bien remarquer qu'un zoom à 1500 euros de 1,5 kilos ne sera jamais comparable à une optique fixe de +-8000 euros et pesant 5 kilos.
Restons réaliste, pourquoi un pro dépenserait tellement d'argent si c'était ridicule à ce point là...
Ma réflexion ne prenait pas du tout compte de l'aspect "financier ou social", il ne faut pas jouer sur ces terrains là, le sujet est ici de trouver les raisons pour lesquelles les photos de Daktari ne sont pas super piquées et, à mon avis, le matériel y est pour beaucoup, les réglages du boîtier n'y sont pour rien.
Mais ce n'est que mon avis, le plus simple serait pour Daktari d'essayer une optique fixe de qualité supérieure et de constater par lui-même.
Les discussions matérielles peuvent souvent provoquer des disputes ou des réactions épidermiques, je m'en excuse.
Canon ou Nikon, c'est choux vert ou vert choux, mais les gammes de prix ne reflètent que la qualité du matériel proposé, ça c'est un fait.
Maintenant, si le terrain est glissant, je m'abstiendrai de donner mon avis  ::)

Mais non, mais non ! ton avis est et sera toujours le bienvenu  ;)

je me suis peut-être mal fait comprendre, n'enfonçons pas des portes ouvertes avec des évidences.
Nous sommes bien d'accord sur la différence de qualité des différentes optiques mais ce dont je ne suis pas d'accord c'est le fait de ne pas pouvoir faire de belles photos, certes moins piquées, avec le matos actuel de Daktari.
on parle pas d'un jetable ou d'une entrée de gamme en compact à 100 euros mais d'un réflex qui 3 ans en arrière était plus que bien noté.
On ne parle pas non plus de comparer un 70-300 avec une optique haut de gamme, mais on peut obtenir je pense des photos tout à fait satisfaisantes et heureusement !
j'ai moi-même fait toutes mes photos africaines avec un 70-300 et je ne m'en plains pas  ;)

et pour le coup, j'aimerai que l'on donne d'autres explications à Daktari ,qui a de toute évidence un petit problème de netteté, un autre avis que "change de matos" sans pour cela entrer dans des considérations sociales ou financières...

Alors on s'est bien compris  :)
Une bonne photo, c'est très subjectif et cela n'a rien à voir avec le matériel.
Mais je persiste  ;D, question piqué, il faudra faire des efforts.
diaphragmer encore plus et travailler avec un logiciel pour accentuer la netteté sont deux bonnes voies pour commencer.
D'autres avis?

Moi, chu pô là  ::)...

Il y a quand même une différence entre "manque de piqué" (lié à la qualité de l'objectif) et "manque de netteté" (lié à des problèmes de mise au point ou de bougé). Le thème du post portait sur le manque de netteté et de facto certains des clichés de Dakatari péchaient sur ce plan là. D'autres photos faites par lui démontrent qu'il se débrouille très bien avec son matériel actuel. Il me semble que la démarche rationnelle consiste à aller au bout des possibilités de son équipement avant d'investir dans quelque chose de plus pointu (sauf à gagner le gros lot :) ). Je trouve la démarche de Daktari intéressante car il a la modestie de requérir des avis et d'essayer de se perfectionner sans tomber dans la facilité qui consisterait à accabler précipitamment son matériel. Je pense que tout ce qui a été dit sur ce fil concernant ces problèmes de netteté reste intéressant et peut permettre de progresser dans ce domaine.

Concernant la photo de mésange nonnette, il me semble que les ailes sont bien nettes. La tête est légèrement décalée donc le focus n'est peut-être pas parfait mais il n'en n'est pas loin.  La lumière semble être latérale (venant de la gauche) ce qui ne met pas l'oeil de l'oiseau en valeur. Vivement les beaux jours.  :)


Jérôme

ça chauffe sur le fil !  ;D

merci à tous de m'aider dans ma démarche.
j'attends un peu de  soleil pour faire d'autres essais.

je reviens à une question concernant mon filtre anti uv.
 peut-il géner le piqué ?


bien vu ojeff!

 ;)  daktari

Théoriquement oui. Pratiquement ça dépend de la qualité du filtre.
Personnellement, je ne mets pas ce genre de chose. Je trouve que ça ne sert pas à grand chose.
Certains ne le mettent qu'en guise de protection de l'objectif mais j'estime que le pare soleil (qui lui devrait être toujours mis) est bien suffisant pour ça. La seule concession serait en ambiance humide avec des embruns (et encore j'ai rien mis en Antarctique).

merci vibra,
je vais tester sans filtre sur mes prochains essais.

 ;)  daktari

ah..m..... moi qui ai des filtres uv vissés sur tous mes objos depuis le premier jour. Ca altere vraiment? zut alors. :-[

Franchement cela m'étonnerait que la différence, s'il y en a, soit perceptible...

Jérôme

D'autres avis?
 ???

un essai du jour sur une mésange nonnette

(http://photo.coloursofwildlife.net/0058598001236766347-8319287202.jpg)

1/800è  f 5.6  iso 200   238 mm   - 0.33 ev

vos avis ?

 ;) daktari

D'abord, mieux placer le sujet avant de se prendre la tête avec le piqué/netteté. Dans ta photo c'est ce qui gêne le plus. (vers le haut à droite)

Ensuite, puisque c'est le sujet, léger manque de piqué (et non de netteté)

merci pixi pour ton commentaire

 ;) daktari