Colors Of WildLife

A la veille de notre départ (si tout va bien), je me tâte  pour acheter un tc 1.4 !
Mais je me demande si cela a vraiment un sens. En effet, le facteur multiplicateur est faible, et, compte tenu de la perte de piqué, je me demandais s'il ne valait mieux pas rester avec mon 1.7, certes plus dégradant, mais vraiment utile si le sujet est loin.
Alors, possesseurs de tc 1.4, qu'en dites vous ?

Très difficile comme question.

Si tu veux gagner en qualité, tu dois prendre le TC 1.4

Si tu veux gagner en focale, tu dois prendre le TC 1.7

Perso, le TC 1.7 a pris le chemin du fond du sac.

JP ;)

Mais tu utilises quand meme le tc 1.4?
Tu ne trouves pas que rester à la focale d'origine est aussi bien, vu le peu de gain ?

Je n'étais pas très content du tc17 jusqu'à en discuter avec un photographe qui a le même objectif que moi et qui avait des résultats surprenants de qualité.
Sans trépied, il ne faut même pas y penser, mais avec une bonne technique j'ai déjà amélioré pas mal le piqué de mes clichés.
Maintenant en safari et à main levée, tu auras énormément de déchets avec le TC17, le TC14 est plus recommandé.

André.

Bon, on va encore dire que je joue avec un pseudo appareil  :-*
Mais le 1.4 est très satisfaisant et le gain de focale est quand même sympa (ex de 400 à près de 600, ca fait une chouette différence)

Oui quasiment tout le temps. Et j'en suis très content.


Rien de tel évidemment que la focale d'originie sans TC mais sans je suis un peu trop juste au niveau focale.

JP ;)

@Shikra: de quelle technique parles tu, pour améliorer les résultats?

@Kgalaga: sur un 400, ok, tu passes à 600. Mais en partant de 300, on arrive à 420. Pas mal, mais mieux qu'un crop?

@JP: je crois savoir que tu as le 70/200. Effectivement, c'est un peu court, mais tu passes donc à 280, donc un gain pas si conséquent. Bien sur, si la perte n'est pas notable, c'est bien, mais toute la question est là  :( ...

J'ai beaucoup amélioré les résultats en employant un bon trépied et en fermant le diaphragme à f11 ( sur un 200/400VR ), il faut impérativement que l'appareil soit parfaitement stabilisé, la lumière ne doit pas être difficile ( genre contre jour, car le TC rajoute des lentilles ) et l'oiseau de préférence ne pas être blanc ( je sais cela parait étrange, mais j'ai de mauvais résultats avec des oiseaux blancs ), ensuite employer une télécommande pour ne pas toucher le boîtier.

J'ai aussi eu cette impression avec le 300 f2,8 qu'il fallait être au moins à f8 pour que ce soir correct avec le 1,7. En safari, c'est impossible à main levée car la vitesse est alors trop lente si l'animal bouge. Ou alors monter les isos, mais j'ai peur que ce ne soit pas mieux. Je ne me vois pas photographier un oiseau sur trépied avec pré-relevage du miroir et déclencheur souple. Il ne sera jamais sur la photo  :'(

Par contre le 1,4 est parfait avec le 300, cela donne f4 à pleine ouverture, mais il vaut mieux être à f5,6. Là, je peux shooter à main levée (oiseaux en vol) et l'AF suit bien, sans problème. Le piqué et les micro détails sont au rendez-vous.

Je m'en suis pas mal servi en Tanzanie quand les animaux étaient loin (lions, léopards) et le piqué est excellent, à peine dégradé par rapport au 300 seul. Un poil moins bon, mais il faut le savoir. Alors qu'avec le TC17 résultats assez aléatoires.

Je serais toi, je n'hésiterais pas à prendre le 1.4

J'ai pris le Nikon d'occaze pour 250 € mais il parait que le Kenko pro DG 300 est très bien, et ne coute que 100 € sur HK.

Mieux qu'un crop ? pas toujours, cela dépend de la taille du sujet et de sa texture. La plupart du temps, oui, c'est mieux qu'un crop.

Ce sujet me turlupine, surtout pour le 1.7, et plus je teste moins j'ai de certitudes...

@Shikra: j'imagine qu'en fermant à 11 à 600mm, ta vitesse est lente et que c'est l'unique raison qui justifie le trépied. Du coup, à 11, la pdc devient importante...

@Kgala: y'a plus qu'a acheter et serrer les fesses alors  :-\ ...

Exact, la vitesse devient lente et la PDC augmente.
C'est pourquoi, je ne l'emploie que sur des terrains dégagés et très ensoleillés en me mettant le plus bas possible pour bien dégagé le fond.
Comme j'ai un D3, monter les iso n'est pas un problème  :P cela permet de garder une bonne vitesse dans le genre 1/500sec.
mais si tu regardes les photos de Down_Under sur ce fil http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,53723.0.html
tu verras qu'il n'hésite pas à être à pleine ouverture et à des vitesses ridiculement lentes  (Y) cela fait réfléchir non?
Certains, dont je fais partie ( enfin je commence à douter maintenant ), critiquent les TC, et d'autres ont de très bon résultats.
Je pense qu'il faut vraiment beaucoup travailler et ne pas hésiter à tester le matériel longuement avant de partir, c'est un peu comme chez les musiciens, un bon guitariste m'étonnera toujours même avec du mauvais matériel, alors qu'un amateur ne sortira pas un bon son d'une guitare hors de prix.
Aux États-unis, beaucoup de photographes pros travaillent avec des Nikons,de très longues focales et des convertisseurs, la lumière y est sûrement différente, mais les résultats sont très piqués, par contre Brad Hill, au Canada n'a pas de bons résultats ( c'est plus au Nord ).
Down_Under est en Australie  ???, c'est le sud aussi.
Est ce que le soleil est plus contrasté dans le sud? je me pose vraiment la question :-\
En tout cas, ce qui est sûr maintenant pour moi, c'est que l'on peut avoir de très bons résultats quand les conditions sont sous contrôle et optimales.
Le safari depuis un véhicule, c'est tout autre chose; focale fixe de qualité, très lumineuse ( pour aider l'autofocus ) et boîtier rapide sont la meilleure recette. L'animal un peu plus petit mais très net me plait plus qu'un gros plan pas piqué. ;)

Merci pour le lien... on va creuser, tester, et on verra bien!

Personne ne veut nous vendre son 200/400 lundi ou mardi :-\ ?