Vos questions à propos de la Galerie Critique Photo

[08 Septembre 2018 à 19:05:28]

[14 Mars 2018 à 09:04:12]

[04 Mars 2018 à 12:14:07]

[24 Février 2018 à 09:36:20]

[Pikasso]

Moi je pense comme Vahi ... Surtout en cas de note extrème ...

[ojeff]

Cela me paraît très difficile de donner un avis motivé sur chaque photo. Faute de temps (ou parfois d'argument car dans certains cas il est difficile de rationnaliser son impression) la simple notation permet de donner une indication générale qui traduit l'accueil que reçoit la photo, ce qui est mieux que rien. Comme quoi chacun a ses préférences... Et donc vive la liberté : le système actuel me paraît très bien.

Jérôme

[kgalagadiste]

Moi je pense comme Vahi

Encore heureux hein...

[vahine]

Encore heureux hein...

T'as vu !! il est bien formaté !!!    ...............Sinon , de toute façon, je frappe !!!  

[ViBra]

Moi aussi je pense comme Vahi (et je ne suis pas formaté  ).
Je ne cote pas sans commenter.

Je pense simplement qu'en obligeant à commenter, il ne va pas y avoir plus de commentaires mais seulement moins de cotation !

[Mth]

J'ai assez de mal à participer à la critique photo car j'arrive plus facilement à pointer ce que je considère comme des défauts (techniques, visuels) par rapport à une impression, un sentiment qui font une bonne photo ou moins bonne photo. J'ai envie de dire que la cotation c'est ce que je ressent, la critique c'est la liste des défauts.

J'essaye d'accompagner mes cotations d'une critique plutôt retenue, je pense que la critique trop "crue" même si elle est constructive peut mener à la polémique et froisser facilement des personnes ce qui serait dommage pour l'ambiance exceptionnelle qui règne sur ce forum (ca c'est déjà vu).

Pour faire avancer mon smillblick, je regarde les photos les mieux cotées et j'essaye d'y trouver les points commun ce qui devraient être des éléments d'une bonne photo. 

Manu

[vilcanota]

Bonjour à tous,

Miss Simba comme tu me l'as indiqué, je viens sur cette galerie et d'ailleurs merci car il y a des clichés superbes, mais juste une question: Pourquoi n'y a t'il pas les EXIFS sur les photos, ceux ci nous permettraient d'apprendre beaucoup sur les moyens utilisés ainsi que sur les horaires de prises.
Peut être que cette question à déjà été posée mais je n'ai pas lu les six pages de posts 

[vinnylove]

Salut Vilca,
je me permets de te répondre à la place de Simba.
C'est tout simplement parce que les exifs identifient presque à coup sur l'auteur de la photo de part le matériel utilisé, le lieu de prise de vue, etc... Déjà qu'on en reconnait certains de part leur style bien à eux 
Le but étant de faire une critique ou de donner son sentiment sur une photo anonyme, l'auteur étant révélé après 48h00
En espérant avoir répondu à ta question 

[kgalagadiste]

Ce serait peut être sympa de laisser les exifs, temporairement masqués, de la même manière que le nom de l'auteur... Puis de les révéler en même temps que l'identité de celui-ci? Est ce faisable?

[vinnylove]

La plupart du temps les exifs des photos (même hors galerie) sont cachées car la majorité font un enregistrer pour le web dans photoshop...
Mais rien n'empêche à l'auteur de donner ses exifs une fois celui-ci révélé, d'ailleurs ça se fait déjà fréquemment à la demande d'autres COWusers 

[Canis lupus]

Je suis un petit nouveau sur ce site, et en plus je n'ai encore jamais fait de safari, donc je n'ai aucune photo à soumettre, et donc aucune légitimité, mais je voudrais faire une observation sur le site en général, du point de vue purement photographique.

Dans les sections "carnets de voyage" ou autres "safaris africains" (je ne suis pas sûr de la dénomination), on admire les photos des intervenants et on les encense, ce qui est bien normal, parce que, au-delà de la pure qualité technique, il y a des voyages, des expériences, des émotions, des rencontres, et cela prime toute considération bassement technique.

C'est pour cela que je pensais que la galerie "critique photo" permettait au contraire de se concentrer sur des pures considérations "techniques" ou "artistiques", abstraction faite de ces considérations plus émotionnelles.

Or, je dois dire que je suis un peu déçu par le fait que cette section me semble très peu active: les photos qui y sont proposées sont très peu commentées, et il n'y règne aucun véritable débat. On a un peu l'impression qu'il ne faut surtout pas fâcher les gens, donc soit on trouve la photo bonne et on lui donne une bonne note sans commentaire particulier, soit on s'abstient, ce qui semble être le cas le plus souvent.

En clair, je pensais voir dans cette section beaucoup plus de commentaires et de discussions, et cela me paraît regrettable car une telle section devrait précisément être faite pour dire franchement (mais poliment  ) quels sont les qualités et les défauts de la photo proposée, d'un point de vue purement photographique.

Je sais que je suis un néophyte, mais quand j'aurai enfin des photos de safari africain à proposer, j'aimerais qu'elles soient réellement commentées d'un point de vue artistique: si elles sont bonnes, je serai ravi qu'on me le dise, mais si elles sont perfectibles (voire à c....  ), j'aimerai tout autant qu'on me le dise (avec tact, bien entendu  ).

Mais pourquoi tant de photos postées dans cette section ne reçoivent pas le moindre commentaire, alors qu'il y en a en définitive très peu qui sont proposées ?

Excusez moi de mettre ainsi les pieds dans le plat, mais ça fait quelques semaines que ça me perturbe ...
 

[acinonyx]

Je suis un petit nouveau sur ce site, et en plus je n'ai encore jamais fait de safari, donc je n'ai aucune photo à soumettre, et donc aucune légitimité, mais je voudrais faire une observation sur le site en général, du point de vue purement photographique.

Dans les sections "carnets de voyage" ou autres "safaris africains" (je ne suis pas sûr de la dénomination), on admire les photos des intervenants et on les encense, ce qui est bien normal, parce que, au-delà de la pure qualité technique, il y a des voyages, des expériences, des émotions, des rencontres, et cela prime toute considération bassement technique.

C'est pour cela que je pensais que la galerie "critique photo" permettait au contraire de se concentrer sur des pures considérations "techniques" ou "artistiques", abstraction faite de ces considérations plus émotionnelles.

Or, je dois dire que je suis un peu déçu par le fait que cette section me semble très peu active: les photos qui y sont proposées sont très peu commentées, et il n'y règne aucun véritable débat. On a un peu l'impression qu'il ne faut surtout pas fâcher les gens, donc soit on trouve la photo bonne et on lui donne une bonne note sans commentaire particulier, soit on s'abstient, ce qui semble être le cas le plus souvent.

En clair, je pensais voir dans cette section beaucoup plus de commentaires et de discussions, et cela me paraît regrettable car une telle section devrait précisément être faite pour dire franchement (mais poliment  ) quels sont les qualités et les défauts de la photo proposée, d'un point de vue purement photographique.

Je sais que je suis un néophyte, mais quand j'aurai enfin des photos de safari africain à proposer, j'aimerais qu'elles soient réellement commentées d'un point de vue artistique: si elles sont bonnes, je serai ravi qu'on me le dise, mais si elles sont perfectibles (voire à c....  ), j'aimerai tout autant qu'on me le dise (avec tact, bien entendu  ).

Mais pourquoi tant de photos postées dans cette section ne reçoivent pas le moindre commentaire, alors qu'il y en a en définitive très peu qui sont proposées ?

Excusez moi de mettre ainsi les pieds dans le plat, mais ça fait quelques semaines que ça me perturbe ...
 

Bonjour Lupus, je te rejoins complètement là dessus. Ceci étant, la résolution max autorisée des photos postées étant tellement faible (ce qui est malheureusement le cas de tous les forums que je connais), il est difficile d'aller très loin dans des jugements techniques, niveau piqué notamment.
Peut-être faudrait-il faire un lien vers un fichier HD hébergé sur un autre site. Si l'ensemble de la communauté COW ne semble pas vouloir s'orienter vers ce type de discussion plus techniques, tu peux toujours utiliser des M.P.

[panterra]

Assez d'accord avec ton analyse Lupus, tu as tout à fait raison de distinguer les carnets de voyages, avec les incroyables émotions qu'ils dégagent, des images sorties de ce contexte. Comme le dit acinonyx la perte de qualité due à la compression doit fausser la qualité des images. Faire l'analyse "technique" de l'image ne doit pas être le seul critère il y a aussi ce qu'elle dégage. Est-ce qu'elle sera vraiment ratée s'il manque un bout de plume, de branche, de poil? Ou si elle est floue?(il y a flou et flou ). J'ai tendance à regarder l'image dans son ensemble et ce n'est que si elle ne me parle pas que je cherche à savoir pourquoi et qu'est-ce qui lui manque? Cela reste très personnel. Mais je retiens que tu es ouvert à l'appréciation de tes (futures) images (et en attendant quelques unes pour voir?? ).

[vinnylove]

C'est bien Lupus de mettre les pieds dans le plat parfois, c'est ce qui fait avancer les choses 

Je ne suis pas d'accord avec mes prédécesseurs, la qualité des images est bien là même compressées et réduites aux normes du forum, il y a suffisamment d'exemple pour s'en persuader.

La non participation à cette rubrique est tout autre à mon avis, et comme vous me le demandez, si si, et bien je vais vous le donner

Je crois tout d'abord qu'il y a une certaine lassitude car la galerie a perdu de son intérêt.
Il suffit de remonter un peu pour s'apercevoir que les images postées étaient commentées et critiquées.
Avec nos regards et nos ressentis. N'oublions pas que nous ne sommes que des amateurs.
Sans aller dans des considérations hyper techniques il est facile de déceler les problèmes de cadrage, de netteté etc...
Après encore faut il que ces critiques soient constructives et ceux à qui elles sont adressées soient réceptifs.

Comme le souligne Lupus, il faut aussi soigner les susceptibilités de chacun et c'est bien dommage.
Un exemple http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=883

Et le problème majeur à mon sens, et c'est ce qui fait fuir la plupart des gens est que certains membres, si tant est que l'on puisse les qualifier de membres, ont détourné complètement l'usage de cette galerie.
En effet un forum est un espace d'échange et nécessite une certaine participation à la vie du forum.
Or on a vu fleurir bon nombres d'images, souvent d'une qualité plus que médiocre en plus, postées dans la galerie critique et sans aucune autre participation à la vie du forum.
D'ailleurs il serait bien, à l'instar des votes, que cette rubrique ne soit accessible qu'à partir d'un certain nombre de message postés.
Qui connait Thierry de Rickel, ascwell, smuk, grenoble, black panthere ?...
Le dernier en date fred globetrotter qui a posté pas moins de 41 images à la suite dans la galerie et que la modération a du supprimer (n'est ce pas Simba ?), l'avez vous vu dans les nombreuses rubriques du forum ?

A l'inverse je trouve regrettable que certains membres historiques de Cow ne passent plus qu'au travers de cette rubrique pour participer à la vie du forum 

Et une dernière petite chose, Cow n'est pas non plus un forum de carnets de voyage.
Malgré l'intérêt et la qualité de certains de ces carnets , il serait bien aussi de poster un peu des images ailleurs.

Voilà, voilà... 

[panterra]

Je me suis mal fait comprendre, je n'ai pas dit que les photos n'étaient pas qualitatives (ce qui serait totalement faux) mais que la compression leur faisait sûrement perdre de leur qualité (petite nuance ) pour en faire une analyse poussée. Je suis par contre totalement d'accord avec toi sur le fait que ce forum est un espace d'échanges et non une vitrine de sa production personnelle plus ou moins réussie, et aussi sur le fait que nous sommes des amateurs et des passionnés (là je ne pense pas trop m'avancer ).
D'accord aussi sur le fait que la critique doit être constructive et qu'il faut y être réceptif.