Vos questions à propos de la Galerie Critique Photo

[08 Septembre 2018 à 19:05:28]

[14 Mars 2018 à 09:04:12]

[04 Mars 2018 à 12:14:07]

[24 Février 2018 à 09:36:20]

[Papy_75]

J'avais connaissance de pratiques détestables qui, malheureusement, ne se limitent pas à la photo animalière.

Papy 

[flying1]

C'est quand même bien paradoxal qu'en voulant magnifier la beauté de la nature, des gens s'en retrouvent à faire faire à des animaux des choses contre nature, voir les faire souffrir. Pauvre de nous.. 

[conca]

Je suis bien évidemment entièrement d'accord avec toi Cédric.

Et j'ose espérer que cette réputation est un poil (d'ours !!) exagérée. Mais bon partant du fait qu'il est plutôt jalousé a cause de son aisance financière....
En attendant, ses photos sont de superbes documents que peu de personnes peuvent nous proposer. Je ne me prive pas de les admirer
Et encore une fois je ne parle que de ses photos. Pas du personnage, que je ne connais que trop peu.

Le mensonge de Rodriguez est terrible en effet, autant que son image d'ailleurs: terrible.
Et que dire de notre récidiviste de VM alors avec ses Harfangs, ses loups d'Abyssinie soit disant introuvables ....
Bref, je m'en fiche terriblement de ces 'comment', de ces 'mises en scène' . Je préfère vibrer avec les photographies qu'il nous propose.
j'adorrrrrrrrre VM, un superbe ambassadeur de la photographie animalière française.

Et comme le dit fort justement Langanes, je préfère critiquer la photographie uniquement, faisant abstraction du comment et du photographe

Tout ca pour dire que, par rapport au sujet premier qu’était la retouche photo: Pour moi, comme c'est de l'art, c'est Open Bar ......

[Floflo]

pas d'accord avec toi Conca... si les grands photographes ne donnent pas le bon exemple c'est la porte ouverte à tout
on le voit avec le triste exemple des harfangs
perso je préfère une photo de moins bonne qualité mais éthique qu'une "bombe" sachant l'implication qu'elle a eu et qu'elle aura certainement car évidemment tout le monde voudra derrière faire la même!!!! elle perd immédiatement toute sa valeur à mes yeux

[conca]

Oui Floflo

Mais le problème, c'est que les "grands photographes" pro doivent survivre..... il ne s'agit pas d'une activité caritative financée par une forme ou une autre de mécénat...

Ce qui est valable dans la vie de tous les jours dans toutes les industries, est aussi valable pour la photographie animalière.

C'est affreux car on touche à la nature, mais c'est la dure réalité...... il y a malheureusement un peu de business derrière .....

C'est quand même bien paradoxal qu'en voulant magnifier la beauté de la nature, des gens s'en retrouvent à faire faire à des animaux des choses contre nature, voir les faire souffrir. Pauvre de nous.. 

+10000

[flying1]

Tu marques un point Gilles, il n'y a pas de raison que la photo animalière échappe aux problèmes des autres "industries" et c'est vrai que j'imagine que les "problèmes de fin de mois" doivent surement faire faire des choses limites à certains photographes.


 

[Floflo]

ben oui mais je ne cautionne pas plus les photographes pro que les autres industries... et tous le ne font pas!

[flying1]

ben oui mais je ne cautionne pas plus les photographes pro que les autres industries... et tous le ne font pas!

D'accord avec toi floflo.. je n'arriverais pas à faire ce genre de chose personnellement mais en même temps, j'ai le choix de ne pas le faire.

[Cedric Jacquet]

C'est exactement ça : un choix que l'on fait. Sergeï, pour en revenir à lui - mais je répète, j'en connais bien d'autres - assume dans un certain sens : il ne dira pas spontanément comment il obtient une photo d'ours au très grand angle, mais quand on lui demande comment il fait pour s'assurer de ne pas être attaqué, il explique que c'est impossible, et que c'est pour ça qu'il est toujours accompagné d'un homme braquant un fusil à gros calibre sur l'ours, pour l’abattre au moindre signe d’agressivité. Par contre, quand on lui pose la question de la fréquence de ces attaques, il reste très, très vague ...

Bref c'est pour moi totalement inacceptable. Et comme dit ci-dessus, il n'y a pas que l'impact direct : cela fait partie d'une spirale pour obtenir l'image la plus dingue, au détriment de ce que l'on photographie !

Gilles - oui, "il faut bien vivre", mais en l’occurrence, le fait de transgresser une certaine éthique/déontologie pour obtenir une reconnaissance internationale ... bof bof. Pour moi, si on veut obtenir des images hors du commun en risquant sa propre vie, c'est son choix. Mais pas en risquant la vie des autres (y compris des animaux que l'on photographie). Et bien sûr, c'est à chacun d'exprimer sa réprobation éventuelle de ces pratiques en décidant de ne pas acheter ce type de photos/livres/... - en tout cas, quand on connait les pratiques de certains.

Floflo dit : "... et tous le ne font pas!" : C'est tout à fait exact, et heureusement - mais bon nombre des plus connus, parce que cela 'booste' la notoriété de faire ce type d'images. Et les grands concours de renommé mondiale contribuent à répandre ces pratiques, en primant ce type de clichés (parfois par méconnaissance des circonstances ...).

[vahine]

C'est exactement ça : un choix que l'on fait. Sergeï, pour en revenir à lui - mais je répète, j'en connais bien d'autres - assume dans un certain sens : il ne dira pas spontanément comment il obtient une photo d'ours au très grand angle, mais quand on lui demande comment il fait pour s'assurer de ne pas être attaqué, il explique que c'est impossible, et que c'est pour ça qu'il est toujours accompagné d'un homme braquant un fusil à gros calibre sur l'ours, pour l’abattre au moindre signe d’agressivité. Par contre, quand on lui pose la question de la fréquence de ces attaques, il reste très, très vague ...

Sergei 
Etre photographe de nature , c'est avant tout respecter la nature et ses habitants, et pour cela ne pas faire n'importe quoi pour ramener une photo hors du commun ..
On aime tous les belles images mais pas a n'importe quel prix !
Le coup du fusil braqué sur l'ours  ...Moi je le braquerais bien ailleurs ! 

Bref c'est pour moi totalement inacceptable. Et comme dit ci-dessus, il n'y a pas que l'impact direct : cela fait partie d'une spirale pour obtenir l'image la plus dingue, au détriment de ce que l'on photographie !

Gilles - oui, "il faut bien vivre", mais en l’occurrence, le fait de transgresser une certaine éthique/déontologie pour obtenir une reconnaissance internationale ... bof bof. Pour moi, si on veut obtenir des images hors du commun en risquant sa propre vie, c'est son choix. Mais pas en risquant la vie des autres (y compris des animaux que l'on photographie). Et bien sûr, c'est à chacun d'exprimer sa réprobation éventuelle de ces pratiques en décidant de ne pas acheter ce type de photos/livres/... - en tout cas, quand on connait les pratiques de certains.

100 pour 100 d'accord !




Floflo dit : "... et tous le ne font pas!" : C'est tout à fait exact, et heureusement - mais bon nombre des plus connus, parce que cela 'booste' la notoriété de faire ce type d'images. Et les grands concours de renommé mondiale contribuent à répandre ces pratiques, en primant ce type de clichés (parfois par méconnaissance des circonstances ...).

Faudrait etre encore plus exigeant lors de ces concours et/ou avoir dans le jury , des spécialistes pas forcement photographes, pour avoir un avis plus objectif  , plus naturaliste  sur le comportement de l'animal, la scène ...   et bannir toutes les images non conforme à l'éthique !

[langanes]

Vahiné suggère la participation de naturaliste pour faire la police dans les concours mais pour certains naturalistes extrémistes il faut purement et simplement  interdire la photographie des animaux sauvages
Comment et surtout avec quels limites dans les critères allez -vous choisir le juge!

[kgalagadiste]

Oui Floflo

Mais le problème, c'est que les "grands photographes" pro doivent survivre..... il ne s'agit pas d'une activité caritative financée par une forme ou une autre de mécénat...

ils n'ont qu'a faire des mariages s'ils ne s'en sortent pas autrement. Ou va t on?

[Floflo]

absolument d'accord... on a toujours le choix! le métier de photographe animalier pro est un métier de plus en plus difficile, j'en ai conscience mais cela ne justifie en rien des actes répréhensibles... ou va-t-on si on cautionne cela - et je suis bien d'accord si c'était vraiment vérifié et sanctionné lors des concours on en arriverait pas à ces extrémités que je persiste à trouver lamentable
pour moi avant tout les photographes pro sont censés donner le bon exemple et non inciter les gens à des actes qui peuvent avoir des répercussions graves sur la nature et l'environnement

[gandrilles]

En poussant le bouchon un peu plus loin : le photographe (comme le sergei évoqué ici) qui envisage la possibilité de tuer l'animal si celui-ci l'agresse alors qu'il est en train de le photographier dans des conditions plus que limites, tout simplement pour rapporter une photo parce qu'il faut qu'il gagne sa croute... ne vaut pas mieux que ceux qui tuent les éléphants pour l'argent que l'ivoire va leur apporter... amha      sauf qu'il a encore moins d'excuses que le pauvre gars qui doit faire vivre sa famille et n'a aucun autre choix... effectivement, les "photos de mariages" pour compléter son gagne-pain, çà existe...
Comme Vahiné, le bout du fusil n'est pas orienté dans la bonne direction 
Et bien d'accord avec Kgalagadiste : où va-t-on ? 

[ojeff]

ils n'ont qu'a faire des mariages s'ils ne s'en sortent pas autrement. Ou va t on?

Tu vois la gueule des mariés s'ils doivent prendre des poses à l'Indosienne, accrochés en déséquilibre à un fil (cf liens de Vahiné http://heejennwei.blogspot.fr/2013/08/pseudo-nature-photographers-of-indonesia.html) 

Jérôme