Colors Of WildLife  
Colors Of WildLife
Le forum des grands espaces sauvages africains

 
29 Novembre 2024 à 15:06:48 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Nouvelles: Découvrez la galerie critique photo
 
  Accueil FORUM Aide Galeries photos Identifiez-vous Inscrivez-vous  
Les dernières images de la galerie critique photo

                    
[08 Septembre 2018 à 19:05:28]
                    
[14 Mars 2018 à 09:04:12]
                    
[04 Mars 2018 à 12:14:07]
                    
[24 Février 2018 à 09:36:20]

Pages: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 18   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Vos questions à propos de la Galerie Critique Photo  (Lu 143439 fois)
vinnylove
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 8 964


Localisation :
La Dombes, près de Lyon

COW AWARD :
COW GRAPHISTE

COW AWARD :
AMAZING NAMIBIA


« Répondre #165 le: 20 Mars 2013 à 11:41:56 »


A relire j'ai aussi une remarque sur l'échelle de notification. Elle passe de "peu d'intérêt" a "pas mal" "Séduisant" "très séduisant" "coup de coeur"

Pour moi il manque un intermédiaire entre les 2 premiers, un "Moyen" Car en fait dans l'échelle des valeurs le peu d'intérêt est inférieur a la moyenne et le pas mal est déjà au moins 12/20 Ne manque t'il pas un 10/20 quitte a supprimer un séduisant très proche d'un pas mal ?


hello,

perso au contraire je trouve qu'il manque une note proche du zéro pointé

on peut considérer que pas mal est autour de la moyenne non ? Pas mal quoi, mais bof  Sourire  entre 8 et 12

séduisant entre 12 et 15

très séduisant entre 15 et 18

et coup de coeur entre 18 et 20

donc peu d'intérêt serait entre 3 et 8 et une note entre 0 et 3 serait la bienvenue
J'en aurais bien mis 2 ou 3 comme celle là dernièrement... et pas pour les pélicans  Tire la langue

Pour le reste faut voir
les exifs identifient très souvent l'auteur
déjà qu'on arrive à l'identifier part la patte photographique parfois

perso je n'ai pas besoin de notification. On voit bien ce qui est posté dans la page forum (en bas)

à suivre...
Journalisée

Je préfère le vin d'ici à l'eau de là - Francis Blanche
Pikasso
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 760


Localisation :
Viry chatillon

COW AWARD :
PICTURE STYLE


WWW
« Répondre #166 le: 20 Mars 2013 à 12:19:18 »

C'est vrai qu'on est alerté par la colonne à droite des mises à jour des posts, mais pas des nouveaux commentaire sur les images de la critique... ou bien j'ai encore loupé un truc?
Journalisée

Papy_75
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 4 234


Localisation :
Strasbourg


« Répondre #167 le: 20 Mars 2013 à 12:23:34 »

C'est vrai qu'on est alerté par la colonne à droite des mises à jour des posts, mais pas des nouveaux commentaire sur les images de la critique... ou bien j'ai encore loupé un truc?

C'est tout à fait cela.

Papy
Journalisée

"Ce n'est pas le sujet qui fait une photographie, mais le point de vue du photographe." (André Kertész)
francky4_
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 583


Localisation :
Paris - France


« Répondre #168 le: 20 Mars 2013 à 17:12:01 »

Citation
Remonter la taille des images à 130


C'est déjà le cas. 130 Ko controlés au moment du chargement.

F
Journalisée

ViBra
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 4 432


Localisation :
France 78

CARNETISTE OUTSIDE
AFRICA DE L'ANNEE


COW AWARD :
HORIZONS LOINTAINS


WWW
« Répondre #169 le: 20 Mars 2013 à 17:14:45 »

Je crois que c'est déjà le cas. 130 Ko controlés au moment du chargement.
Non, 120 il me semble.
Journalisée
nammanu
Eléphant
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 371

Localisation :
Otjiwarongo - Namibie


« Répondre #170 le: 20 Mars 2013 à 17:19:00 »

En fait le serveur bloque vers 127 KO

A 130,129,128 ça ne charge pas, à 127 il charge
Journalisée
komba
Léopard
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Femme
Messages: 979


Localisation :
Vosges du Nord


« Répondre #171 le: 20 Mars 2013 à 18:28:32 »


Si en plus, de retour sur sa photo, l'auteur pouvait nous raconter les circonstances de la prise de vue, cela nous permettrait de partager son émotion, connaître l'endroit et la période pour faire des projets et de rêver un peu...


Pour "partager l'émotion et rêver un peu", je vous raconte les circonstances de la prise du vue de "Gargouille"  Rire pour en savoir plus RDV dans la galerie critique...
Journalisée

Nat
ojeff
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 814


Localisation :
Région de Montpellier

CARNETISTE AFRICA
DE L'ANNEE


COW AWARD :
EXPLOSIF MARA


WWW
« Répondre #172 le: 12 Septembre 2013 à 20:11:03 »

J'ai un petit problème avec les photos postées dans la galerie critique et qui ont subi au préalable un post traitement sévère. Car en fait on ne sait plus ce que l'on critique ou applaudit : le photographe ou l'expert de Photoshop ? Les 2 sont sans doute méritoires et utiles pour produire un bon résultat mais j'aimerais bien savoir dans une image ce qui tient de l'un ou de l'autre. Faute de le savoir, les remarques faites sur la profondeur de champ, la qualité de l'arrière-plan, le cadrage, la présence ou non d'éléments gênants, etc. peuvent tomber parfaitement à plat. Pour ma part je serais partisan de retouches limitées. Si toutefois on accepte les images fortement retouchées il faudrait au moins que l'auteur précise, dès la publication de l'image, les interventions ou retouches qu'il a effectuées lorsque celles-ci dépassent les normes habituellement admises en concours (modifications limitées de l'exposition de la saturation et de la netteté, cropping <20%, pas d'éléments retirés ou ajoutés sur l'image).

Jérôme
Journalisée

Jérôme Guillaumot   -    Mon site web
francky4_
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 583


Localisation :
Paris - France


« Répondre #173 le: 12 Septembre 2013 à 21:39:22 »

C'est vrai qu'on est alerté par la colonne à droite des mises à jour des posts, mais pas des nouveaux commentaire sur les images de la critique... ou bien j'ai encore loupé un truc?

En fait j'ai appris à mes dépens que les modifications - ajouts dans la rubrique Critique sont indiquées sur la Page FORUM, tout en bas.
Il faut cliquer sur FORUM et trouver en bas la rubrique "Commentaires récents dans les rubriques Photo"...

Fallait le savoir n'est ce pas ?  Tire la langue

Franck
Journalisée

francky4_
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 583


Localisation :
Paris - France


« Répondre #174 le: 12 Septembre 2013 à 21:48:53 »


Pour ma part je serais partisan de retouches limitées. Si toutefois on accepte les images fortement retouchées il faudrait au moins que l'auteur précise, dès la publication de l'image, les interventions ou retouches qu'il a effectuées lorsque celles-ci dépassent les normes habituellement admises en concours (modifications limitées de l'exposition de la saturation et de la netteté, cropping <20%, pas d'éléments retirés ou ajoutés sur l'image).

Jérôme

Je pense qu'il sera difficile d'interdire des modifications en post traitement, et ensuite, effectivement, où se trouve la frontière de l'acceptable Heuh?
Pour un peu, on ajouterait des morceaux de queue aux babouins amputés... Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant

Chacun est libre de faire comme il veut, mais je pense comme toi que le minimum c'est de fournir les informations.
Comme les exifs d'ailleurs, juste ceux permettant de comprendre l'image, à minima : vitesse, ouverture, iso.

Franck
Journalisée

Pikasso
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 760


Localisation :
Viry chatillon

COW AWARD :
PICTURE STYLE


WWW
« Répondre #175 le: 12 Septembre 2013 à 22:45:09 »

Je ne sais as trop comment me positionner par rapport à la remarque d'ojeff. Il est effectivement difficile de fixer des limites objectives...
Procédons avec quelques éliminations:

- Le nb est il acceptable? Il n'existe pas dans la nature (humaine)...
- Le crop est il different d'un tele objectif? Oui bien sur, sauf en 750 pix...
- Le flou d'arrière plan créé (s'il est réussi) par pp est il plus honnête que celui créer par un objo hors de prix pour beaucoup?
Etc...



Un débat intéressant mais je doute qu'il aboutisse...



Ojeff, quelles photos t'ont décidé(es)  Heuh?   Roulement d'yeux  à lancer ce sujet?
Journalisée

ViBra
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 4 432


Localisation :
France 78

CARNETISTE OUTSIDE
AFRICA DE L'ANNEE


COW AWARD :
HORIZONS LOINTAINS


WWW
« Répondre #176 le: 13 Septembre 2013 à 08:49:30 »

Oui le débat risque d'être animé.
Il n'y a pas si longtemps certains traitements (comme le DLigthing par exemple, ou bien Tons chauds Tons froids) étaient considérés comme de la bidouille photographique et honnis dans tous les règlements photos. Aujourd'hui, ils sont intégrés dans les boitiers et on voit mal comment et surtout pourquoi les interdire.

On peut aussi se rappeler que les plus grandes photos N&B des grands maîtres ne seraient pas ce quelles sont sans l'énorme travail effectué par le tireur (recadrages, masquages, virages etc...), les négatifs bruts étant souvent très très imparfaits.
Journalisée
Papy_75
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 4 234


Localisation :
Strasbourg


« Répondre #177 le: 13 Septembre 2013 à 13:36:32 »


Je rebondis sur les deux derniers messages de Pikasso et de Vibra.

Oui, le N&B est non seulement acceptable mais justifié, bien qu'il n'existe pas stricto sensu dans la nature, en particulier lorsqu'il apporte une autre dimension à la nature de l'image. Je pense notamment à un effet dramatique, où le N&B trouve souvent son épanouissement. Cela dit, je pense, qu'en photo animalière, le N&B (le sépia aussi) devrait être réservé aux très grosses, grosses voire moins grosses bêbêtes. A mon avis, cela ne fonctionne pas bien, sauf exception, avec les piafs.   

En ce qui concerne le crop (je déteste ce mot, lui préférant re-cadrage), je ne vois pas où se trouve le problème. La dictature de certains puristes à ce sujet, institutionnels ou non, ne me plaît guère, pour ne pas dire plus. En quelque sorte, pour le N&B traditionnel, le mythe de la photo telle que le photographe, forcément génial, l'a mis en boîte, avec filet noir sur le tirage, of course. Pour illustrer le propos : une photo non re-cadrée de Cartier-Bresson est-elle plus belle q'une photo de Man Ray re-cadrée et bien équilibrée ?

D'autant plus, qu'en photo animalière, le sujet n'est pas acteur de plateau de cinéma ou modèle présentant des fringues. L'animal est libre de ses mouvements, et c'est tant mieux. Au photographe de faire ressentir, avec les moyens dont il dispose, techniques et personnels, la beauté, la cruauté ou l'intensité de la scène. Et aussi l'émotion qui l'a étreint.

S'agissant du post-traitement, et du flou d'arrière-plan (je ne sais faire ni l'un ni l'autre), pourquoi pas ? En tout cas, cela risque de coûter moins cher que certains (gros) cailloux. Si le résultat est au rendez-vous, d'accord.

Quant à la "bidouille" où se trouve le problème ? Elle existe depuis l'origine de la photographie, que ce soit pour améliorer la qualité de l'image, faire disparaître des éléments gênants (comme, par exemple, certains dirigeants de l'ex-URSS ou chinois, sur les photos officielles). Comme vous le savez sans doute, je ne pratique que la photo argentique et un de mes plus grands plaisirs est de me retrouver dans l'ambiance de mon labo N&B et de commencer, sous l'agrandisseur, le "traitement" de l'image choisie, avec toutes les astuces et bidouillages possibles. A l'occasion, venez me rendre visite.

Quand on voit la qualité de certains tirages réalisés "à la main", par les maîtres du tirage, parle-t-on encore de bidouille ? Au fait, l'année dernière, à Montier, j'ai vu de magnifiques tirages "au charbon" de primates, en assez grand format.

Pour finir, quand une photo est belle et me fait rêver, je ne me pose pas la question de savoir comment elle a été faite.

Papy  Clin d'oeil
 
Journalisée

"Ce n'est pas le sujet qui fait une photographie, mais le point de vue du photographe." (André Kertész)
ojeff
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 814


Localisation :
Région de Montpellier

CARNETISTE AFRICA
DE L'ANNEE


COW AWARD :
EXPLOSIF MARA


WWW
« Répondre #178 le: 13 Septembre 2013 à 15:50:40 »

Mon ressenti sur ce sujet est que la section critique est faite pour nous faire progresser en tant que photographe et pas en tant qu'expert Photoshop. Pour ce dernier point il y a une section "Post traitement et retouche", (d'ailleurs fort peu utilisée).

Concernant les limites, elles ne sont pas compliquées à établir puisque d'autres y ont déjà réfléchi pour nous : Cf les règlements des concours comme Montier ou BBC. En gros c'est :
 - recadrage < à 20%
 - modifications de contraste, luminosité, saturation et accentuation autorisées mais ne devant pas modifier l'esprit de la photo d'origine
 - pas d'ajout ni de retrait d'éléments

Ce sont des limites qui sont à peu près claires. Ok il peut y avoir à la marge des problèmes d'interprétation mais, bon, si l'on déborde d'un chouia dans l'interprétation des règles ce n'est pas aussi grave que dans un concours puisqu'il n'y a pas d'enjeu. Et puis il ne s'agit pas de rester passéiste : comme le dit Vincent ces règles évoluent alors pourquoi ne pas évoluer avec elles.


En revanche, si l'opinion générale est d'accepter d'être totalement laxiste concernant les retouches en post traitement, je pense qu'il est tout à fait indispensable de signaler  les opérations de post-traitement qui dépasseraient les usages en la matière (cf règlement concours). Cela éviterait d'induire le critique en erreur et permettrait de jouer carte sur table. Il y aurait également une avancée induite car cela permettrait d'être plus précis dans la critique : on pourrait nuancer d'avantage les avis sur la performance du photographe d'un côté et de l'autre celle relative à son expertise en matière de post-traitement.

Oui, le N&B est non seulement acceptable mais justifié, bien qu'il n'existe pas stricto sensu dans la nature, en particulier lorsqu'il apporte une autre dimension à la nature de l'image. Je pense notamment à un effet dramatique, où le N&B trouve souvent son épanouissement. Cela dit, je pense, qu'en photo animalière, le N&B (le sépia aussi) devrait être réservé aux très grosses, grosses voire moins grosses bêbêtes. A mon avis, cela ne fonctionne pas bien, sauf exception, avec les piafs.   

Le noir et blanc est ce qui pose le moins de problème car au moins il annonce clairement la couleur, si l'on peut dire  Grimaçant



Ojeff, quelles photos t'ont décidé(es)  Heuh?   Roulement d'yeux  à lancer ce sujet?

Pas de photo en particulier d'autant que j'ai déjà pris position sur ce sujet par le passé (je n'ai pas retrouvé le post  Triste).  C'est plus un ensemble de remarques qui me choquent toujours du style (je paraphrase) : "tu aurais dû ajouter un point blanc pour faire briller son regard", "pourquoi ne pas avoir enlevé cet individu qui nuit à l'équilibre de l'image", "cette branche est gênante, tu aurais dû l'enlever", etc...


Pourquoi ne pas faire un sondage sur le sujet ?

Jérôme
Journalisée

Jérôme Guillaumot   -    Mon site web
Pikasso
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 760


Localisation :
Viry chatillon

COW AWARD :
PICTURE STYLE


WWW
« Répondre #179 le: 13 Septembre 2013 à 19:09:12 »

Que des réponses équilibrées qui me vont bien...   Sourire
Journalisée

Pages: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 18   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à:  

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
TinyPortal v0.9.7 © Bloc
Reproduction des textes et photos contenus dans ce site strictement interdite.
© 2006-2024 Colors Of WildLife.

XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.102 secondes avec 25 requêtes.

Google a visité cette page 07 Août 2024 à 13:16:15