Vos questions à propos de la Galerie Critique Photo

[08 Septembre 2018 à 19:05:28]

[14 Mars 2018 à 09:04:12]

[04 Mars 2018 à 12:14:07]

[24 Février 2018 à 09:36:20]

[vinnylove]

Le "peu d'intérêt" est une manière fort sympathqiue de dire que c'est (on que l'on estime que c'est) mauvais, copie à revoir sérieusement....

Quant à la galerie sur la page d'accueil du site, je trouve que pendant une période, cela nuisait à la qualité générale du forum.

Les "coup de coeur" sont d'un autre niveau que ce que l'on a pu voir... Pendant un moment.

1000 % d'accord avec Shaba.
Et maintenant avec la galerie golden light, on a là la vraie vitrine de Cow

Quant à la cotation, une échelle de 10 me paraît trop importante aussi
il faudrait peut être nuancer un peu plus, car comme le soulignait Vibra, "pas mal" est plutôt à conotation positive et ce n'est pas perçu comme une bonne note.

[SHABA]

Encore une petite remarque à propos de l'image "deux buffles".

Les critiques prouvent que cette image ne laisse personne indifférent et qu'elle plaît.

Or, si l'on prête attention à la corrélation entre les remarques et les notes il y a quelque chose d'étrange.

En effet, si l'on donne une note maximum à une image, c'est qu'elle nous semble parfaite, qu'elle ne peut pas être plus belle., rien à redire....

Cependant, on peut trouver la note maximum associée à des critiques négatives 

Si on met 20/20 à un devoir c'est ce que c'est PARFAIT.... NON 

Ce n'est que mon humble avis 

[Shikra]

Shaba, personnellement cela ne me choque pas de donner 5 à une image et de quand même émettre une critique sur un petit détail.
Par exemple le sabot légèrement coupé, qui ne change rien dans l'impression générale que l'on peut avoir de l'image.
On peut avoir un coup de coeur pour une scène même si on trouvera toujours un petit détail qui aurait pu être mieux.
Je n'aurais pas le même sentiment pour une photo en studio par exemple...

[SHABA]

Déformation professionnelle sans doute....

 

[Pikasso]

Shaba, ta remarque tombe à point
Si l'échelle avait été de 1 à 10, j'aurais probablement mis 9, à cause du tout petit défaut de cadrage.
Et, comme je l'avais dit précédemment, une photo peut avoir des défauts et pourtant être un vrai coup de cœur, ce qui illustre mon propos quand je disais qu'il ne me semblait pas forcément opportun d'établir son appréciation uniquement sur des critères objectifs, mais bien aussi tout à fait subjectifs, si l'on accepte que la photo est du domaine artistique.

[ojeff]

Quelques explications sur mon système perso de notation analytique.
D'abord, je commencerai par dire que ne cherche à convaincre personne de l'intérêt de ce système mais simplement à expliquer les avantages que j'y trouve à titre personnel pour m'aider dans mes notations et critiques. D'ailleurs je conçois parfaitement les mérites que d'autres trouveront à une approche inverse qui consiste à se laisser porter par son émotion brute et à la communiquer telle quelle. Mais bon, on ne se refait pas et je suis plutôt du genre cartésien...

L'exercice de notation est un exercice difficile et l'approche analytique me permet de conforter ou d'étayer la démarche. Cela me force à passer en revue de façon systématique les différents éléments affectant le résultat obtenu. Quand je regarde une image il en ressort dans un premier temps une impression générale. Mais ce n'est pas toujours évident de passer de cette impression générale à une note. Généralement j'hésite entre 2 notes. Par exemple : est-ce un 3/5 ou un 4/5 ? Passer, dans un second temps, à une notation par critère permet une approche plus objective (ou au moins plus étayée). Il m'arrive d'ailleurs de constater un décalage entre le résultat obtenu par cette notation analytique et l'impression générale initiale.  Cela peut me conduire soit à remettre en question cette impression générale après avoir mieux étudié la photo ou au contraire à revoir les notes de certains critères jusqu'à ce qu'il  y ait une cohérence entre l'impression générale et la notation analytique...

Dans ma dernière version j'ai un peu simplifié les critères retenus. Je suis revenu à un système plus classique. En réfléchissant à ce qu'est une photo j'ai retenu 3 éléments principaux. Une photo c'est : un sujet, une composition et une lumière.

Un sujet : Il s'agit d'apprécier la scène ou le sujet qui nous est proposé. L'attitude de l'animal, son esthétique intrinsèque ou celle de l'environnement dans lequel il évolue,... C'est ce que la nature nous a convié à admirer. Le photographe est avant tout spectateur mais on pourra néanmoins en terme de critique remettre en question le choix du sujet, mettre en évidence la qualité du timing (sur les scènes d'actions ou les attitudes) et la qualité de la mise au point/netteté/piqué.

Une composition : c'est la mise en image par le photographe de la scène, son choix d'angle, de focale, de cadrage. Finalement là où sa vision intervient le plus immédiatement et qui fait que 2 photographes face au même sujet ne vont jamais faire exactement la même photo.  En termes de critique/conseil on peut évoquer les classiques : manque d'espace, sujets trop lointains, arrière plan trop présent, manque de lisibilité, centrage du sujet, etc...

Une lumière  :  Comme on le dit souvent photo-graphier c'est littéralement : peindre avec la lumière. C'est dire l'importance de ce critère. Les critiques les plus courantes portent généralement sur le choix de l'heure de prise de vue, la position par rapport au soleil ou des problématiques de sur/sous exposition.


Une remarque en passant : au vu de ces différents éléments on pourrait arriver à la conclusion que, sauf erreur technique flagrante, le photographe n'est pas pour grand chose dans le résultat obtenu. C'est la nature ou les circonstances qui décident de la plupart des éléments : esthétique du sujet,  distance à laquelle il apparaît, présence ou non d'un arrière plan harmonieux, qualité de la lumière... Mais cela n'est qu'une première impression. A force d'opiniâtreté, les opportunités finissent par apparaître. En mettant en œuvre des stratégies de contact ou d'approche adéquates on multiplie également les chances de succès. Et des levers matinaux pour une jolie lumière... Donc oui le photographe est également responsable de ces éléments là qui pourraient sembler ne pas dépendre de lui.  On a trop tendance, moi le premier,  à tomber dans la facilité consistant à justifier les lacunes d'une image par des circonstances défavorables.

Pour finir, concernant le barème de notation, je suis favorable au système actuel. Une échelle plus longue risque d'être plus difficile à mettre en œuvre avec cohérence. Pour la même raison je suis favorable aux qualificatifs qui servent de guide dans l'attribution des notes. Cela permet d'être plus consistant entre 2 notations pouvant être distantes dans le temps. Pour ma part, voila comment je qualifie les photos en fonction de leur note :

1 : Une photo ratée. Théoriquement ne devrait pas être présentée dans cette rubrique.
2 : Une photo présentant des lacunes importantes
3 : Une photo intéressante. Éventuellement quelques défauts non rédhibitoires.
4 : Une excellente photo. Une image forte et sans défaut gênant.
5 : Une excellente photo. Une image forte et sans défaut gênant. Un sujet original/rare ou un traitement créatif.

Par rapport au débat sur la note maxi, dans cette approche, pour obtenir la note ultime il faut non seulement que la photo soit forte mais qu'elle apporte quelque chose de nouveau ou rarement vu.

Jérôme

[Pikasso]

Ojeff, tu défends très bien ton point de vue  ! Je reste pourtant sur mes positions  !

[Canis lupus]

Oulà ! Après 2 jours d'absence, je constate que j'ai vraiment jeté un pavé dans la mare  Je ne voulais choquer personne, et bien loin de moi la prétention de changer ce forum  Surtout que je n'ai pour l'instant aucune photo d'Afrique à proposer (je vais peut-être essayer de poster des photos d'animaux ... des Alpes, puisque je n'ai rien d'autre ).

Je suis quand même un peu déçu de constater que des membres historiques et assidus confirment qu'ils ne viennent plus sur cette section, ni pour proposer des photos ni pour les critiquer 

C'est un forum sur l'Afrique, mais c'est quand même aussi un forum de photos, et autant les carnets de voyage permettent de retransmettre des souvenirs et émotions non exclusivement photographiques, ce que est génial, autant la section "critique" devrait être active pour la "critique" photo.

Je vais vous faire un aveu: si j'ai décidé de faire un safari cette année (et probablement après, plein d'autres  ), c'est parce qu'au dernier salon de la photo en octobre 2009, je suis tombé par hasard sur 2 choses qui m'ont gravement titillé: (i) le stand d'Objectif Nature et leur catalogue (très bien fait) et (ii) le livre de Laurent Baheux en N&B. Si j'ai bien compris, ce type revendique le fait qu'il ne connaît pas grand chose à l'Afrique et aux animaux mais qu'il recherche l'aspect purement artistique des images: et bien ça marche !!! Ses photos sont époustouflantes et donnent l'envie de mieux connaître ce milieu et de le défendre !

Donc, il n'y a aucune contradiction entre d'une part le fait d'être à l'écoute des milieux naturels et de leurs habitants, d'en témoigner, et d'autre part dans la photo de qualité.

En résumé, la section "critique" me paraît essentielle car elle est la seule de nature à aider les gens à progresser d'un point de vue "technique" (lumière, cadrage, composition, instant décisif ...) et parce qu'elle permet de compléter les autres sections plus "émotionnelles".

Alors, peut-être effectivement qu'il est regrettable que des membres y déposent plein de photos sans grand intérêt et surtout sans participer au reste du forum: on peut par exemple exiger un minimum de participation avant de poster. De même, il serait sans doute préférable que toute "notation" en points soit obligatoirement accompagnée d'un commentaire.

Mais lorsque j'aurai enfin des photos à soumettre, rien ne serait plus cruel que de n'avoir pas la moindre appréciation (avec tact et politesse, of course), même si les photos sont à c...r.

Et maintenant, je retourne aux carnets de voyage où il y a encore certainement plein de perles 

[vinnylove]

[ Surtout que je n'ai pour l'instant aucune photo d'Afrique à proposer (je vais peut-être essayer de poster des photos d'animaux ... des Alpes, puisque je n'ai rien d'autre ).

Mais oui tout à fait ! tu peux poster des photos des animaux des Alpes soit sur la galerie critique, soit sur les différents fils consacrés à ces animaux.

t'en fais pas on t'aidera à progresser, ce fût mon cas sur ce forum
D'ailleurs si je peux me permettre un premier conseil il faut absolument t'entraîner avant de partir. Les cygnes et les canards sont d'excellents partenaires 

En résumé, la section "critique" me paraît essentielle car elle est la seule de nature à aider les gens à progresser d'un point de vue "technique" (lumière, cadrage, composition, instant décisif ...) et parce qu'elle permet de compléter les autres sections plus "émotionnelles".

Nous sommes entièrement d'accord sur ce point de vue, quoi qu' elle n'est pas la seule. Il n'est pas interdit de commenter les images postées dans les diverses rubriques du forum
Attention de ne pas mélanger les choses. Le forum est ouvert à tous, y compris les débutants.
Mais la progression commence déjà en faisant sa propre auto-critique et en sélectionnant ses images avec soin 

[Canis lupus]

Mais oui tout à fait ! tu peux poster des photos des animaux des Alpes soit sur la galerie critique.

Non !!!!!!

C'est écrit le contraire .... : "La photographie postée doit obligatoire être prise en Afrique, en milieu naturel et sauvage" 

[vinnylove]

Pas du tout ! relis bien 

[ViBra]

En effet, les photographies hors Afrique sont autorisées si elles sont animalières (enfin il me semble).

Ojeff, je reconnais bien ton esprit analytique et cartésien. C'est très intéressant tout ça mais je ne pense pas qu'on puisse imposer cette gymnastique pour faire un commentaire (ce n'était d'ailleurs pas ton intention).
Que ça serve de guide à celui qui cherche à structurer sa critique, 100% d'accord.
Mais en faire un passage obligé, alors là je crains que la participation suive la tendance boursière du moment 

De même, interdire la notation sans commentaire, ça va juste diminuer le nombre de notation sans augmenter celui des commentaires.
A mon avis, celui qui note mais ne commente pas n'a peut-être qu'une impression générale à livrer, ou bien pas le temps de détailler (surtout s'il faut remplir le formulaire ojeff   ). Ce qui va se passer, c'est qu'il ne va rien faire du tout.
Alors c'est sûr que c'est un peu frustrant pour celui qui soumet une image de voir qu'elle est mal notée sans qu'on lui dise pourquoi (quand elle est bien notée ça passe tout de suite mieux  ), mais malgré tout c'est mieux que l'indifférence générale.

[ojeff]

Je complète mon explication de l'an passé sur mon approche de la critique photographique en vous exposant ma grille d'analyse complète. Je l'utilise préalablement à la publication de mon commentaire dans la section critique. Elle est plus complète que ce que je publie sur Cow qui en est le résumé. Cette grille m'incite à m'interroger sur les différentes composantes de l'image.

Là encore n'y voyez pas une suggestion d'imposer l'approche à qui que ce soit...c'est seulement une illustration de mon approche personnelle.

La copie-écran est un peu juste en lisibilité. J'espère que vous ne vous y abîmerez pas les yeux. J'ai illustré le propos avec la critique récemment faite sur l'image "Moonpride" dans la galerie critique.




Jérôme

[francky4_]

Je complète mon explication de l'an passé sur mon approche de la critique photographique en vous exposant ma grille d'analyse complète. Je l'utilise préalablement à la publication de mon commentaire dans la section critique. Elle est plus complète que ce que je publie sur Cow qui en est le résumé. Cette grille m'incite à m'interroger sur les différentes composantes de l'image.

Là encore n'y voyez pas une suggestion d'imposer l'approche à qui que ce soit...c'est seulement une illustration de mon approche personnelle.

La copie-écran est un peu juste en lisibilité. J'espère que vous ne vous y abîmerez pas les yeux. J'ai illustré le propos avec la critique récemment faite sur l'image "Moonpride" dans la galerie critique.

Jérôme

Jérôme, un grand merci pour cette approche pragmatique qui, pour un esprit cartésien et NON-créatif comme moi, a le mérite énorme d'être pédagogique.
Voilà une trame, un fil conducteur de ce à quoi il faut réfléchir avant d'appuyer sur le bouton... ou avant de vous soumettre une photo à la critique.

mais malgré tout c'est mieux que l'indifférence générale.

à qui le dis tu... ? 

 

Franck
  

[Canis lupus]

Impressionante, Ojeff, ta méthode de notation, qui permet certainement une meilleure objectivité dans la critique. Je vais peut-être essayer de m'en inspirer.

Mais il ne faut pas non plus (et je suis sûr que ce n'est pas ton cas) oublier la dimension artistique et émotionnelle sans laquelle une photo ne serait que scientifique.

Combien de photos d'anthologie sont-elles floues/mal cadrées/mal exposées/pleines de grain ?