Canon 75-300 IS USM Vs Sigma 135-400 Apo

[kgalagadiste]

hello , vous etes toujours de si bon conseils que je vous sollicite a nouveau. pour reequiper mon argentque (et oui , fan de dias , je ne me separerais donc jamais ;o)) j'y ai colle un sigma 24-70 EX dg. 2.8
 j'hesite point de vue tele entre le Canon 75-300 IS USM et le sigma 135-400.APO (non DG)
quel est votre avis ? je me doute qu'un 70-300 is USM est meilleur , mais je n'ai que l'occasion de choisir entre les deux precites pour le meme budget. je suis tenté par le canon car iS et USM . mais on dit bcp de mal des 75-300.. le sigma est avec un range plus poussé (400) mais avec mon extender 1.4X canon , peut etre suis je quand meme a l'aise avec un 75-300...? point de vue qualité optique , lequel prevaut? en choisissant le canon 75-300 IS USM , je sentirai quand meme la difference avec mon ancien 75-300 non IS et NON USM, (et plein de poussieres ;o))?
merci a tous d'avance.

[eRey]

Salut,

Je n'ai jamais travaillé avec ces objectifs, mais tout dépendra de ce que tu voudras faire et de ton budget. Pour l'utiliser, je pourrais te conseiller le 100-300 f/4 de sigma. Ouverture constante, bonne qualité optique, malgrés  un tout petit peu de manque de pêche à pleine ouverture, mais ça reste très correcte.

Avec cet objectif tu mets 200 g de plus, mais la longueur reste constante (système de zoom interne), ce qui peut être important pour faire des photos en zone poussiéreuse. Si tu veux monter à 400mm, tu peux toujours y ajouter l'extender 1,4x, la qualité reste bonne et tu ne perds qu'un diaph. (non je ne suis pas revendeur Sigma  )

Pour le 75-300 je ne peux pas te répondre, je n'ai jamais travaillé avec.

Enfin, si tu te promènes en argentique en Afrique, n'oublie pas de scotcher le dos de ton boîtier avec du gaffeur, histoire d'éviter l'entré de sable et de rayer tes films.

[msongo]

Salut kgalagadiste !

En tout cas, quelque soit l'objectif, vérifie bien que ton extender 1,4X Canon est bien compatible avec...
Moi, je ne peux même pas monter mon 1,7X Nikon sur mon 120-300 Sigma
que je dois me contenter de coupler au 1,4X Sigma...

Sinon, je ne connais pas le 75-300 Canon, mais c'est vrai que souvent, les 70-300 ou 75-300
sont des produits assez moyens. Le 100-300 f/4 Sigma est sensiblement meilleur que le 135-400 f/4,5-5,6,
reste à savoir s'il le reste, transformé en 140-420 f/6,3-8 par le 1,4X et si tu ne perds pas l'AF dans la partie...
Même question pour le 75-300...


A+ !
msongo.

[eRey]

Le 100-300 f/4 Sigma est sensiblement meilleur que le 135-400 f/4,5-5,6,
reste à savoir s'il le reste, transformé en 140-420 f/6,3-8 par le 1,4X

Pour comparaison, mes photos faites au Banc d'Arguin ont en majorité été faite avec le 1,4x, et celles faites au Djoudj ont été faite sans le multi..

100-300 f/4 avec multi 1,4x


100-300 f/4 sans multi

si tu ne perds pas l'AF dans la partie...

le sigma 1,4x est compatible avec ces objectifs, l'Af est maintenu. Par contre, 1,4x Canon et objo Sigma, il faudra contrôler..

A+
Manu

[msongo]

le sigma 1,4x est compatible avec ces objectifs, l'Af est maintenu.

Oui, j'ai été un peu vite sur ce coup... vérifiable ici

Par contre, 1,4x Canon et objo Sigma, il faudra contrôler..

Oui, il y a des risques... comme avec mon converter 1,7X Nikon sur mon zoom Sigma... 


A+ !
Msongo.

PS : attention quand tu quote, eRey, on pourrait croire que j'ai écrit ton message précédent... 

[eRey]

PS : attention quand tu quote, eRey, on pourrait croire que j'ai écrit ton message précédent... 

Suis aussi allé un peu vite... Désolé, c'est corrigé.

[kgalagadiste]

ah zut , comment puis je savoir si le sigma est compatible avec mon 1.4X canon ...?
d'autre part , merci pour le conseil pour le 100-300 F4.. mais ca doit etre un autre budget je pense ;o))
quant aux 75-300 de chez canon , qui semble t il seraient assez moyens , (je me doute par rapport a mon 100-400 L) , mais par rapport a ce sigma 135-400 justement . (car c'et pour mon argentique , . pour le 400d , je garde mon 100-400 L evidemment 

[msongo]

Je me pose de plus en plus cette question, kgalagadiste...
Est-ce vraiment nécessaire de partir en safari avec numérique et argentique ?...
Tu vas avoir 2 "qualités" d'images différentes, difficile à homogénéiser
et tu te retrouves obliger en quelque sortes à doubler tes objos :
un pour le DSLR, et un équivalent pour l'argentique, etc...
De plus en plus, je pense qu'acheter un second 400D pour un seul jeu d'objectifs
eut été plus logique, plus économique, plus homogème, plus pratique, plus léger...
Plus tout, quoi ! (sauf plus argentique)

Il faut parfois savoir faire un choix.
De plus, j'ai peur qu'à chaque fois tu risques de te prendre la tête à te demander
si celle là tu ferais mieux de la faire en numérique ou en argentique...

Je sais, c'est super, l'argentique, mais je crois qu'en refusant de faire un choix
(l'un ou l'autre), tu ne fasses finalement une erreur...

Je serais bien aussi parti en safari avec mon Hasselblad et ses 3 cailloux, avec ma caméra DV, etc...
Mais je n'ai que 2 épaules pour tout porter, que 2 mains pour utiliser le matos,
et un seul œil directeur pour viser et shooter à peu près correctement !


A+ !
Msongo.

[eRey]

Et tu ne peux pas mettre le 100-400 sur ton boîtier argentique?

Sinon à ce niveau, garde le 400d pour l'animalier et l'argentique pour les paysages et le grand angle. Je suis un peu du même avis que msongo, je me restreinds de plus en plus mes choix pour faire de la photo. ET partir en numérique et en argentique, tu risque de passer ton temps entre choisir entre l'un et l'autre. Perso j'ai fais mon choix et ... ne fait que de l'argentique...

Pour le 100-300, effectivement le budget change un peu, à toi de voir si c'est possible.

Manu

[kgalagadiste]

merci pour vos bons conseils mes amis..
en fait j'ai deusx bonnes raisons de prendre les deux..
1) je ne me sers de l'argentique que pour faire des DIAS (je ne m'en passerai jamais)
2) j'ai une gentille femme qui m'accompagne , donc , on a deux paires de bras , et evidemment , deux paires d'yeux.. ce qui aide (et a la limite , on ne passe pas de temps a se demander  : tu la prends ou je la prends ? tu me passe l'appareil steplait .. etc

ceci explique donc mon choix...
a bientot

[fendleroc]

Autre raison de deux appareils: si l'un vient a flancher, il reste l'autre....

[kgalagadiste]

c'est egalement un atout , j'en conviens..
donc , dans mon budget (autour de 300 euros) j'ai un plan pour acheter soit le 135-400 sigma apo (non dg) ou le 75-300 Canon IS USM (donc pas le 70-300 avec la derniere version de l'is).. dur de se decider .  et je ne pense pas sans arret enlever mon 100-400 L du 400d pour le coller sur l'argentique , etc. donc ; je ne suis pas cette soluce
merci a vous encore si vous avez un avis sur la question .. (en gros plage 400 contre plage 300 : is usm contre pas oS pas HSM : les 75-300 cvanon ayant peut etre mauvaise reputation contre sigma  apo..etc

[fendleroc]

Moi j'ai le nikon 70/200 2.8 VR + TC1.7 soit 340mm et je peux te dire que c'est suffisant pour la plupart des animaux. Tu es un peu limite pour les oiseaux mais là ja crois qu'il faut sauter à minimum 500.

Bien que je ne connaisse pas ces objectifs, ma préférence irait vers IS HSM, dommâge qu'il n'ouvre pas un peu plus pour prendre un multiplicateur 1.4

Voilà ce que je peux te dire