La face cachée de Nikon

[flying1]

ben oui, allez donc jusqu'au bout de la démarche et vendez votre matos Nikon, ca c'est un signe fort.
Et collez les certificats de vente sur la pétition, tout comme les factures du matériel de remplacement Sony, Pentax ou Canon

Perso c'est blanc ou c'est noir, c'est rarement gris ......

je vais pas vendre ma ghillie sous prétexte que ca été fait d'abord pour les snipeurs ou les chasseurs ......

PS: pour les ventes, vous me MP en preum's hein 

Tu veux aussi une option sur nos cadavres pour les vendre à l'industrie du boeuf? 

Plus sérieusement, la question n'est pas "je vais pas vendre ma ghillie sous prétexte que ca été fait d'abord pour les snipeurs ou les chasseurs ......" on s'en fout, à un moment faut passer dessus on en finirait jamais sinon. La question est plutot de savoir si ca te derange ou pas que Nikon fournisse encore aujourd'hui des chasseurs et pire sponsorise la chasse sportive tout en vendant du matériel à des idiots comme nous..

[RV]

ouh!  Y'a de l’orage dans l’air sur ce fil…

...vendez votre matos Nikon....Et collez les certificats de vente sur la pétition, tout comme les factures du matériel de remplacement Sony, Pentax ou Canon

Et tant bien même, est-ce que ca changerait quelque chose pour Nikon ? Perso je n’y crois pas.
Et qui sait, c’est peut être la branche « chasse » de Nikon qui a tiré vers le haut la R&D optique. ?? Après, je fais la différence entre un mec qui achète une arme et celui qui achète un appareil photo. L’usage n’est pas le même. Et c’est là ou je rejoins Conca, si vous avez du bon matos avec lequel vous vous éclatez, il serait dommage d’en changer.

pour détendre l’atmosphère...
@conca pour tes problèmes de gris
[Mode 2nd degré ON]
C’est parce que tu travailles en JPEG. En RAW avec DXO,LR,DPP,NX….. On arrive à avoir de jolis dégradés.
[Mode 2nd degré OFF]

@Flying, je te rassure, l’idiot n’est pas celui qui achète un appareil photo mais plutôt celui " qui regarde le doigt quand le maitre pointe la lune du doigt."

[teddybear]

Ben dis donc le teddy il passe vite l'éponge!

Non tout de même pas, mon message précédent, concernait l'aspect "industriel", rien de neuf sous le soleil... Quand j'étais gamin je roulais en Kawasaki, j'avais été surpris de voir un jour une maquette d' un avion de combat  Kawasaki construit pendant la 2 ème guerre mondiale, Ah ouais...

Par contre la politique "commerciale" de Nikon, me reste en travers de la gorge, même marque, même logo, il aurait pu y mettre les formes, là certains doivent à juste titre estimer s'être fait léser avec un grand "B"...

Le message des pubs est consternant, idem pour les partenariats...

Par contre laisser entendre que si la population des lions baisse en Afrique, c'est en partie à cause de Nikon, faut pas pousser. Mais c'est plus facile à faire que de montrer du doigt entre autre l'accroissement de la population en Afrique...
Ceci dit si ça dissuade les chasseurs de trophées de se livrer à leur passe temps, c'est toujours bon à prendre.

[acinonyx]

Histoire d'élargir le débat, un article récent qui égratigne aussi les photographes animaliers, plus enclins à flatter leur ego via les sites web et les réseaux sociaux qu'à se soucier réellement du sort des sujets qu'ils photographient...
http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2013-04-21/people/38709313_1_wildlife-photography-wildlife-habitats-wildlife-conservation
C'est certes discutable mais il y a malheureusement une part de vrai ici aussi 

[flying1]

Histoire d'élargir le débat, un article récent qui égratigne aussi les photographes animaliers, plus enclins à flatter leur ego via les sites web et les réseaux sociaux qu'à se soucier réellement du sort des sujets qu'ils photographient...
http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2013-04-21/people/38709313_1_wildlife-photography-wildlife-habitats-wildlife-conservation
C'est certes discutable mais il y a malheureusement une part de vrai ici aussi 

Y a pas besoin d'aller si loin et des fois même des gens très connus par chez nous..

[acinonyx]

Comment ?? Des noms, des noms ! 

[kgalagadiste]

du style : nourrissage des harfangs?

[teddybear]

Histoire d'élargir le débat,

Ah pour élargir tu as élargi!

Au début le problème c'était, à juste titre, des gens (équipés en Nikon) qui tuaient des animaux , et là le pb c'est les gens qui nourrissent les animaux...!

 

Kgala, je sais que tu es chatouilleux sur le sujet, depuis que j'ai vu mes milans se nourrir dans une décharge à ciel ouvert et le renard faire les poubelles d'un parking proche, voire bouffer les boulles de graisse+graines pour les oiseaux et avec le filet SVP je n'ai plus aucun scrupule à leur donner de la "viande pour animaux", mais est ce vraiment du boeuf? du cheval? du boeuf?

 

[nammanu]

Bonjour,

je me lance dans la mêlée.

Je reprends juste avant que cela eut dévié.

En Afrique et en particulier en Namibie (ailleurs je ne sais pas) la chasse représente un poids colossal dans l'économie.
L'état Namibien se garde bien de faire le distinguo entre tourisme et tourisme de chasse. Mais il n'est pas le seul a avoir un discours très partagé, Cf les déclarations de la Zambie, Zimbabwe et Tanzanie.

Nous avons tous, sans le savoir sponsorise la chasse (au delà de Nikon). En effet malgré les tarifs des nuitees que nous trouvons élevées,
mais qui ne sont rien par rapport a un tarif de séjour chasse, vous pouvez multiplier par 10 ou 20, de plus vous ajoutez taxes d'abatages, taxidermie, exportation... Un lion c'est +/- 80 000 USD tout compris
Il faut savoir que la seule activité touristique ne suffit généralement pas a faire vivre et surtout entretenir un lodge. Alors il faut cumuler : élevage, tourisme et chasse... Bien sur le touriste n'en saura jamais rien. C'est une activité discrète, d'initiés, de réseau, avec ses propres salons, Pas de pub racoleuses ou d'entrées de ferme de chasse tape a l'oeil. Tout dans le no show.
100 % de chance que vous ayez séjourné dans une ferme de chasse si vous êtes venus en Namibie
De plus si vous allez un jour au salon de la chasse de Rambouillet vous aurez la "surprise" de découvrir certaines filiales a peine masquées de certains TO très connus. L'argent n'a pas d'odeur, en tout cas pas celle du sang des animaux (qui vallent plus cher morts que vivants soit dit en passant). il y a peu je discutais avec le manager d'une réserve bien connue (no comment) qui me disait "quand je fais abattre un Rhino, avec le fric gagné j'en achète 2 a Durban livrés ici"

Mais la ou c'est limite c'est que les états ne se privent pas non plus de faire un peu de fric. Qui abat les éléphants d'Etosha quand l'état fait une purge ? (Le Masai Mara fait aussi du vide de temps en temps ?)

Moi c'est pas mon truc et cela ne le sera jamais, mais ici il faut faire avec.
Question discours on est chasseur ou on ne l'est pas. J'ai compris depuis longtemps qu'il est inutile de discuter argumenter. Comment d'ailleurs argumenter sur un truc qui me semble a moi aussi absurde que tuer un animal qui n'a rien demande, pour le plaisir. C'est comme ça.

Je vous passe les photos qui sont le summum du ridicule avec le pieds sur le zèbre ou la tête de l'autruche dans la main. Mais la aussi deux mondes qui ne se rencontreront jamais, et pas question de classe sociale ou de sexe, ils sont partout !!!!
Je vais vous sembler réac ou macho (c'est mon cote vieille France) mais quand je vois une femme chasser... Je trouve cela encore plus choquant.

Donc sans être aussi provoc ou excessif que Conca

Si on ne veut plus sponsoriser la chasse il ne faut surement plus venir en Afrique en plus de ne plus acheter Nikon. Ailleurs il n'y a plus rien on est tranquilles. Ce n'est pas une excuse, c'est la triste réalité économique et on y est jusqu'au cou (qui peut jeter son Nikon et racheter du Canon ?)
Alors pour se donner bonne conscience on signe la petition, je l'ai fait, et puis on commande un 70 200 dans la foulée parce que le pique est trop top.

Au secours je deviens skyzo !

Je pense au contraire que la vie n'est qu'une suite de nuances de Gris. Tout n'est pas blanc ou noir.

Quand on assiste une fois a une chasse on comprend qu'il n'y a rien a comprendre. Le plus grand médecin peut être un tueur sanguinaire.

Des amateurs pour du tourisme de Chasse ? 

Emmanuel

[langanes]

Mon métier m'a amené à comprendre que c'est aussi (surtout) grâce à la chasse que la faune se maintient dans nos forêts
et non pas pour maintenir ,sois disant, une diversité biologique.

[conca]

La question est plutot de savoir si ca te derange ou pas que Nikon fournisse encore aujourd'hui des chasseurs et pire sponsorise la chasse sportive tout en vendant du matériel à des idiots comme nous..

Ca ne me dérange absolument pas.
Nikon fait aussi des lunettes de distance pour le golf. Si j'aime pas le coté bourgeois du golf, j'aime pas Nikon ?
Et si on commence à regarder les actionnariats des différents groupes, on va toujours arriver a trouver un truc qui ne va pas. Et si on se rend compte qu'on ne peut plus acheter de matériel photo, on fait comment ?

@conca pour tes problèmes de gris
[Mode 2nd degré ON]
C’est parce que tu travailles en JPEG. En RAW avec DXO,LR,DPP,NX….. On arrive à avoir de jolis dégradés.
[Mode 2nd degré OFF]

, bien vu !

Histoire d'élargir le débat, un article récent qui égratigne aussi les photographes animaliers, plus enclins à flatter leur ego via les sites web et les réseaux sociaux qu'à se soucier réellement du sort des sujets qu'ils photographient...

Mais alors là, aci, +1000000000.
Pour te dire a une expo, un gars m'a dit, certes vous voyagez, vous ramenez plein de belles images, vous êtes soit disant amoureux de la nature mais si je regarde votre bilan carbone c'est pas bien réjouissant...
lol

... la chasse représente un poids colossal dans l'économie.

....Il faut savoir que la seule activité touristique ne suffit généralement pas a faire vivre et surtout entretenir un lodge.

....100 % de chance que vous ayez séjourné dans une ferme de chasse si vous êtes venus en Namibie

....au contraire que la vie n'est qu'une suite de nuances de Gris. Tout n'est pas blanc ou noir.

.....Des amateurs pour du tourisme de Chasse ? 

Plein de bon sens ici, et encore une fois on se retrouve dans un débat, pro-anti chasse et comme tu le dis fort justement Emmanuel, ca peut difficilement être blanc ou noir.... tout est question de compromis.

Après j'ai pas mal de mal avec les donneurs de leçons

Over the long haul I think you'll also find that doing the "right thing" is also doing the most profitable thing.

Qu'est-ce qu'il en sait le garçon ......il est dans le board de la mother company de Nikon ......

[acinonyx]

"Alors pour se donner bonne conscience on signe la pétition, je l'ai fait, et puis on commande un 70 200 dans la foulée parce que le pique est trop top."
 

Je plussoie Nammanu. Si l'on prend la peine de bien s'informer sur le sujet, on s'aperçoit qu'une chasse bien régulée apporte plus d'avantages que d'inconvénients, y compris pour l'espèce chassée. Ce n'est pas vraiment de la schizophrénie, c'est juste un début, à savoir une grosse ambivalence. 

[Canis lupus]

J'ai signé la pétition 

Certes, il ne faut pas être naïf et, comme le dit Conca, dès qu'on fouille un peu dans les diverses activités et filiales des grands grands internationaux, on finit toujours par trouver quelque chose de pas glorieux. Même dans des sociétés plus modestes d'ailleurs ...

Donc, le fait que Nikon fabrique des lunettes de fusils n'est pas en soi un péché mortel, mais le fait de sponsoriser des surprises-parties où on canarde des animaux sauvages, ça c'est mortel (au sens propre du terme  ) et c'est répugnant.

Bon, c'est vrai que le bilan carbone de nos voyages-safaris n'est pas idéal  et qu'on est un peu égoîstes sur ce coup-là 

[flying1]

"Alors pour se donner bonne conscience on signe la pétition, je l'ai fait, et puis on commande un 70 200 dans la foulée parce que le pique est trop top."
 

Je plussoie Nammanu. Si l'on prend la peine de bien s'informer sur le sujet, on s'aperçoit qu'une chasse bien régulée apporte plus d'avantages que d'inconvénients, y compris pour l'espèce chassée. Ce n'est pas vraiment de la schizophrénie, c'est juste un début, à savoir une grosse ambivalence. 

Tu fais déjà une hypothèse forte: "une chasse bien régulée".  On peut vaguement pallier aux dégâts que nous avons fait par chez nous - en éliminant par le passé la compétition - en autorisant la chasse aux ongulés (faute d'avoir des loups et autres).

J'ai longtemps cru à cette "chasse bien régulée" mais déjà en Suède - modèle de sagesse- on abat 100 lynx par an (contre une recommandation à 30 max par les NGO). Le roi de Suède trouve aussi qu'il y a trop de loups et qu'il faudrait en abattre plus parce sinon l'état des populations de grands herbivores ne lui laissent pas l'occasion de chasser assez.

La Namibie est très forte pour le bourrage de crânes concernant les merveilles de la chasse et à certains endroits il est vrai que grâce à elle les populations d'herbivores sont reparties à la hausse. Mais malgré tout cette hypothèse de "bonne régulation" que tu avances est de plus en plus contestable et contestée. Exemple le lion: les mecs qui vont chasser le lion en Afrique, ils  ne visent pas la vieille lionne qui a bien vécu, ils visent le beau mâle dans la force de l'âge. La mort d'un tel animal génère souvent une désorganisation massive dans les prides avec des alternances de mâles souvent jeunes qui prennent en possession une nouvelle pride et éliminent les jeunes avant de se faire chasser peu de temps après par d'autres mâles. Ces prides n'évoluent pas favorablement car les jeunes n'arrivent plus à maturité.

Si le bénéfice étaient aussi évident, la Zambie n'aurait pas interdit récemment la chasse aux lions  et léos: d'une part il y a ce que je viens d'évoquer, l'instabilité des prides, d'autre part le bénéfice financier est très faible pour la Zambie, la plupart de l'argent par aux USA et ne bénéficie même pas aux locaux.

Vous avez le droit de vous résigner et croire aux "tous pourris" nihiliste, à la "bonne chasse d'espèces vulnérables ou en danger" mais moi non j'achète pas. 

Bon la question du bilan carbone n'est pas mauvaise, les avions et les 4x4 sont très polluants et là dessus personne n'est exemplaire (y a aucune activité humaine vraiment neutre je crois). Mais franchement le gars qui a interpelé conca sur le bilan carbone, c'est quoi son bilan à lui, je suis sûr qu'il est plus polluant que 9 humains sur 10 et qu'il ne le sait même pas? Mais ça me semble surréaliste de comparer le golf, la pollution à la chasse "sportive" en guise de justification surtout quand on aime les animaux.

 

[nammanu]

Hello,

vous avez vu notre discussion est très masculine... Est-ce un signe ?

Bon je voudrais pas vous faire saliver mais on part demain camper 3 jours au KTP pour voir des cats ! 
Avec mon Nikon.... désolé. Ouais mais pour me venger je n'emporte qu'un objectif Sigma ! Tremblez multinationales 
A mon retour je vais inonder le fil critique photo et vous avez intérêt a avoir des arguments si vous trouvez mes photos pas belles.

Emmanuel