sites de vente en ligne ?

[Castafiores]

En réalité, avec le bridge, j'utilisais l'écran LCD et pas le viseur. J'ai fait l'essai avec le viseur, avec et sans lunettes, en prenant un paysage. Je vois quasiment pareil avec ou sans lunettes, avec le viseur (mais il faut que je change de lunettes...). Je verrai sur le terrain. Au moins, je sais que j'aurai le choix. Disons que si je reste scotchée dans le viseur pendant un moment en attendant qu'un lion bondisse par ex., je préfère me passer des lunettes.

Pour l'occasion, le problème est que l'on ne sait pas qui est passé avant et quel soin il/elle a apporté à son matériel.

Francky, j'habite Nancy. Donc, la Défense est un peu loin.

[RV]

@castafiore
J'ai testé une fois sans problème le site néerlandais cameranu.nl
Tu as des boitiers à poils nus ou des kits (boitier+obj) .... à voir si tu trouves ton bonheur.
RV

[flying1]

eux aussi: http://www.fotokonijnenberg.nl/

très pros, au PB!

[acswell]

Je ne sais pas si vous connaissez BK-Photo (petite boutique à Paris) ??

• 
  http://www.bk-shop.com
  

des prix souvent imbattables (avec facture française et TVA) 

[Castafiores]

eux aussi: http://www.fotokonijnenberg.nl/

très pros, au PB!

Va falloir que j'apprenne le néerlandais, si je comprends bien ! 

[kgalagadiste]

t'inquiete , ils font ca en anglais tres bien...
et chez fotokonijnenberg , je crois que tu peux meme visualiser en francais.

[flying1]

Tout a fait (en belge aussi!  ) et sur certains objectifs, les prix étaient imbattables!

[Castafiores]

Help ! Je commence à m'y perdre un peu.

Mon idée de départ était d'acheter un kit + le 70-200 f/2,8 + le convertisseur 1,4.

Les deux kits que j'ai vus pour le 7D :
- 18-135 f/3,5-5,6 IS : prix mini. trouvé = 1489 euros (sur le site fotokonijnenberg)
- 15-85 f/3,5-5,6 IS : prix mini trouvé = 1805 euros (sur... la FNAC, tout arrive !)

En boitier nu, le prix mini. est de 1233 euros (chez Amazon).

Vu le peu de différence entre le nu et le kit comprenant le 18-135, j'avais opté pour ce choix. Est-ce que c'est bien pour prendre des paysages et pour le "tout-venant" (prendre mes chats chez moi, par exemple) ?

[francky4_]

Un 18-135, comme tu dis, c'est bien pour le tout venant.

Mais je pense que tu auras vite envie d un range supérieur à 200 même avec un doubleur.

Franck

[flying1]

18 c'est certainement très bien pour les paysages en terme d'angle. Attention s'il n'y a pas beaucoup de différence de prix entre le nu et le kit c'est que l'objo du kit est souvent de base. Mais bon si tu vises le 70-200 ca te fera 2 objectifs relativement complémentaires même s'il y a du recouvrement en terme de focale et que sur la plage 70-135 ton 70-200 mettra la fessée à l'autre! 

Attention à la tentation de changer d'objectif en cours de game drive, la poussière s'insinue très rapidement dans l'appareil et des tâches (souvent nettoyables) se déposent sur le capteur. C'est souvent pour cela que nous avons 2 boitiers pour la plupart d'entre nous.

[mosquito]

Help ! Je commence à m'y perdre un peu.
Vu le peu de différence entre le nu et le kit comprenant le 18-135, j'avais opté pour ce choix. Est-ce que c'est bien pour prendre des paysages et pour le "tout-venant" (prendre mes chats chez moi, par exemple) ?

bonsoir,
vu la différence de prix ce n'est pas un mauvais choix il te permettra surtout de pouvoir t'entrainer avant de partir et de connaitre le maniement de ton appareil .
Ce n'est pas une fois sur place qu'il faut découvrir toutes les possibilités de réglages.

[RV]

- 18-135 f/3,5-5,6 IS : prix mini. trouvé = 1489 euros (sur le site fotokonijnenberg)
- 15-85 f/3,5-5,6 IS : prix mini trouvé = 1805 euros (sur... la FNAC, tout arrive !)

Avec le 18-135, le risque c'est que tu ne l'utilises qu'en 18-70.. car au dessus tu prendra toujours le 70-200 car meilleure objectif.
Avec le 15-85 tu n’aurais plus ce problème.
Après tu peux éventuellement couper la poire en deux au niveau tarif en prenant le boitier seul puis lui associer un sigma 17-70 f/2.8-4 ?

[Castafiores]

Oui, couper la poire en deux n'est pas bête non plus. Mais les Sigma sont un peu moins bons, non ?

Autre question pour les objectifs : puisque le 70-200, même avec un convertisseur, risque de me paraître rapidement "court", est-ce que 70-300 directement ne serait pas mieux ? La différence est au niveau de la luminosité, si j'ai bien compris (f/2,8 pour le 70-200 et f/4,5 pour le 70-300) mais est-ce si crucial en Afrique ? Je viens également de voir une série DO au lieu de L chez Canon : série plus légère que L. (ex. : http://www.fotokonijnenberg.fr/product/656/canon-ef-70-300mm-f-45-56-do-is-usm.html). Ca tient la route, cette série DO ?

[folken]

Voilà moi ce que je te conseil car je l'utilise avec mon Canon 7D et il est un bon compromis pour l'animalier: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Après quelques centaines de photos, cet objectif n'apporte que des satisfactions, piqué, stabilisé, autofocus très rapide (USM) et précis, bonne luminosité malgré son ouverture à "seulement" 4,5."

http://www.fotokonijnenberg.fr/product/611/canon-ef-100-400mm-f-45-56-l-is-usm.html

Concernant ton interrogation sur les objectifs type "DO" des canonistes sur COW pourraient te donner plus de détails, mais ce que l'on peut lire ici ou là sur le net, les "DO" ont moins bonnes réputation que les objectifs type "L" dû à un manque de piqué.... par contre ils ont l'avantage d'être moins lourd par rapport aux "L"

[wild dog]

Je viens également de voir une série DO au lieu de L chez Canon : série plus légère que L. (ex. : http://www.fotokonijnenberg.fr/product/656/canon-ef-70-300mm-f-45-56-do-is-usm.html). Ca tient la route, cette série DO ?

A fuir absolument, le rapport qualité prix est vraiment mauvais, mieux vaut partir sur le L qui est à peine plus cher et tellement meilleur.
Enfin ce n'est que mon avis