sites de vente en ligne ?

[Pikasso]

Le tout est de savoir si tu vas repartir régulièrement et ainsi "amortir" l'achat...

Remarque, j'ai jamais rien amorti moi, que des dépenses   ...

[mosquito]

Sinon il existe une solution moyenne c'est le notebook,quasiment le même prix qu'un videur mais un écran plus confortable un port usb3 (avec le videur idoine moins d'une seconde par RAW)et une autonomie de 8 heures.Un encombrementet un poids mini avec 4Go dememoire on peut même faire tourner des logiciels photo et (lightroom et viewNx et capture2)
http://www.fnac.com/Asus-EeePC-1225B-11-6-LED-Rouge-USB-3-0/a4068307/w-4?Origin=CMP_CIAO_MICRO
plusieurs couleurs possible 
http://www.amazon.fr/Lexar-LRW300URBEU-Lecteur-carte-m%C3%A9moire/dp/B004P8J1DU

solution retenue devant le prix pour changer le vieux macbookpro ,
il y a régulièrement des déstockages quand le nouveau modèle arrive avec une bonne remise, chercher le bon site sur le net.

[Mth]

C'est la solution que j'ai
en destokage moins de 200€ ! faut juste etre patient

http://www.rueducommerce.fr/destockage/30-Ordinateurs/2497-Netbooks#liste

manu

[Castafiores]

Le p'tit ordi. portable pas cher, j'ai déjà et il est récent, mais je l'avais acheté pour travailler chez ma mère pendant les vacances de Noël et pas pour les safaris (donc écran 15 pouces et 2,5 kg). Je n'ai pas envie de m'encombrer d'un ordi. Je suis toute seule pour le voyage et les deux sacs + le sac photo, ça fait déjà lourd pour moi.

[ojeff]

Quitte à aller à l'encontre de la pensée dominante, je pense qu'il n'y a pas de drame à shooter en jpeg 

Jerome

[Pikasso]

Quitte à aller à l'encontre de la pensée dominante, je pense qu'il n'y a pas de drame à shooter en jpeg 

Jerome

Oh! Blasphème  !



 

[flying1]

C'est sur on peut toujours relativiser!  Dans l'absolu, il vaut mieux maîtriser son appareil et shooter en jpeg que de n'y rien comprendre et shooter en RAW. Et pis, t'façon, avec un Canon, faut pas non plus attendre des miracles! (OK, je sors!  )

[kgalagadiste]

La qualité des jpegs s'est vraiment considerablement améliorée au fil du temps..
perso , je shoote dans les deux versions par acquit de conscience , mais ne developpe des raws que si vraiment je dois faire un grand tirage papier.

[acinonyx]

Effectivement Kgalagadiste, sur le 1DX par exemple (excuses, flying1 ) souvent difficile de faire mieux que le jpeg directement sorti du boitier, ce qui est particulièrement intéressant pour les photographes de presse qui n'ont pas le temps de développer des raws.

[flying1]

Ouais mais vous avez intérêt à faire confiance à votre balance des blancs. J'ai pas de doute sur le 1DX ou le D4 mais déjà celle du D700 par exemple c'est plus délicat dans certaines circonstances. Et puis faut aussi être parfait sur les sur/sous expo (c'est fou ce qu'on peut rattrapper après coup avev lightroom par exemple).

[Pikasso]

Perso je déteste les jpeg à cause de la faible marge de manœuvre qu'ils permettent en terme d'expo, et par les artéfacts qu'ils peuvent créer dans certaines zone (ciel par exemple). Si , en plus, tu travailles ton jpeg et l'enregistres plusieurs fois de suite, c'est la cata! Pour la bdb par contre, je trouve qu'on peut tout aussi bien ajuster...
Je suis tellement déçu par les jpeg qu'il m'arrive de travailler un raw et de l'enregistrer en tiff, afin d'avoir des cieux parfaits. Et je ne parle pas de tirage en l’occurrence. Je n'imagine pas que mon ordi et PS fasse moins bien qu'un boitier dans la compression jpeg. D'ailleurs tout est là: compression, ce qui implique perte de qualité...

[flying1]

Perso je déteste les jpeg à cause de la faible marge de manœuvre qu'ils permettent en terme d'expo, et par les artéfacts qu'ils peuvent créer dans certaines zone (ciel par exemple). Si , en plus, tu travailles ton jpeg et l'enregistres plusieurs fois de suite, c'est la cata! Pour la bdb par contre, je trouve qu'on peut tout aussi bien ajuster...
Je suis tellement déçu par les jpeg qu'il m'arrive de travailler un raw et de l'enregistrer en tiff, afin d'avoir des cieux parfaits. Et je ne parle pas de tirage en l’occurrence. Je n'imagine pas que mon ordi et PS fasse moins bien qu'un boitier dans la compression jpeg. D'ailleurs tout est là: compression, ce qui implique perte de qualité...

je suis assez d'accord et c'est vrai aussi tes histoires d'artefacts dans le ciel et pour l'impression, je fais aussi du tiff. le jpeg reste le format cheap par excellence.

[Pikasso]

Je repensais à ce que nous avons tous écrit plus haut et cela m'a permis que nous avons tous écrit une bêtise, par facilité de langage.
Personne ne "shoot" en JPEG. Nous "shoutons" tous en RAW, tous! C'est après le déclenchement, que certains d'entre nous ENREGISTRENT ce raw (fichier brut), alors que d'autres demandent à leur boîtier de traiter la photo (saturation, accentuation etc.) puis de compresser le fichier et enfin de l'enregistrer, soit en JPEG, soit en TIFF. De ce fait, et je voulais le re-préciser pour Casta si ce n'était pas encore clair pour elle, certains d'entre nous demandent à leur boîtier d'effacer une partie des informations que le capteur a saisi. N'est-ce pas idiot, sauf besoin très spécifique?
Après, bien sur, il faudra traiter le raw avec un logiciel spécifique, et cela demande du temps et quelques connaissances supplémentaires. Mais ce temps n'est, pour moi, qu'un moyen de prolonger le bonheur que j'ai vécu en la présence de l'animal. Quant à la technique, elle est passionnante,et voir le raw révéler ses facettes cachés comme un négatif dans le bain (que je n'ai jamais pratiqué) m'enthousiasme.

Casta, tu as économisé pour t'offrir ton voyage et ton reflex. Quelques euros de plus dans 2 ou 3 cartes cf (si tu ne peux faire mieux) ne feront pas de différence notable d'un point de vue financier. Mais passer en RAW pourrait faire une énorme différence quant à ton plaisir photographique. Ou pas! 

[Castafiores]

Oui, Pikasso, j'avais bien compris le principe : le Jpeg est une version compressée, donc "destructrice", de l'image que prend l'appareil. Mais, outre le problème de poids de fichier avec le Raw, je n'ai pas encore pris le virus du traitement des fichiers : le côté passionnant de la technique du traitement ne m'a pas atteinte pour l'instant.

Il me semble également que, du point de vue de la formation, essayer de faire au mieux au niveau des réglages sur le terrain, sans se dire "de toute façon, il y a le Raw", me permettra peut-être de mieux avancer. Cela rejoint ce que dit Flying : pour un débutant, essayer de maîtriser l'appareil en shootant en Jpeg vaut mieux, dans l'absolu, que de shooter à l'aveugle en Raw.

[Pikasso]

Hummmmmmm... effectivement ça peut être un bon exercice de faire du jpeg pour s'imposer des contraintes et espérer progresser. Sauf que là tu n'es pas en exercice, tu es sur le champs de bataille avec tirs a balles réelles  .
De plus, les réglages que tu auras choisis de rentrer dans ton boîtiers ne sont pas modifiables sur le terrain en fonction des conditions (je parle ici de l'accentuation des détails, de la saturation etc. (qui influeront définitivement sur la destruction opérée par le jpeg). Sur ces points là, l'exercice n'a pas de sens, amha.

Mais visiblement tu connais maintenant les avantages et inconvénients de ces formats, donc tu peux faire tes choix.