400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4

[Pikasso]

Je me demandais si certains d'entre vous ont testé ou possède le 400/2.8 (Canon, ou Nikon, vu la question, peu importe).

J'imagine que l'auto focus est aussi performant sur un 400 + tc 1.7 que sur un 500 + tc 1.4, vu qu'on a alors la même ouverture (ou presque, j'ai pô calculé    ). Mais qu'en est il de la qualité photo?
Je pense que l'avantge va au 500 + 1.4, mais je n'ai jamais verifié. Quelqu'un sait?

[ojeff]

400 2.8 + 1.7 --> 680 4.8
500 4.0 + 1.4 --> 700 5.6

Donc quand même un léger avantage pour l'ouverture à la formule 400 + 1.7.
Bien sûr cette formule à le gros inconvénient d'être beaucoup plus lourde et encombrante.

Pour la réactivité de l'autofocus le 1.7 (chez Nikon) est quand même moins bon que le 1.4. Mais chez Canon...

Quant à la qualité, je l'ignore mais je serais surpris qu'il y ait une grosse différence.

Mais tout ça c'est de la théorie vu que je n'ai ni l'un ni l'autre des 2 objectifs 

Jérôme

[mosquito]

Un homme qui parle bien (en anglais  ) de gros télé et de convertisseurs Brad Hill.
http://naturalart.ca/artist/cameragear2.html
il y a juste son utilisation du "old" TC-20EII qui est originale ! (3 lignes avant la fin )

[Pikasso]

Merci d'avoir sotir la calculette à ma place  !
Certe l'encombrement serait superieur avec le 400, mais on aurait aussi plus de souplesse en fonction de la lumière, et on pourrait peut-être même se passer du 300 2.8 qui accompagne le 500... non?




Mosquito, je vais jeter un oeil à ton lien, merki  !

[flying1]

Ou ce comparatif ultra précis avec des crop 100% (y a même une comparaison 400+TC2 et 500+TC1.7 ou 400+TC1.4 et 500):

http://mansurovs.com/nikon-400mm-f2-8-review/7

En substance il semble dire qu'au grande ouverture le 500+TC offre une image avec plus de piqué ce qui semble te donner raison sur le fait de privilégier le couple 500+TC1.4.

[Pikasso]

Merki Flying!

Effectivement, le 500 remporte le match clairement avec les tc! Comme 400 est souvent un peu court en 'full frame", je vais donc rester avec le 500.


J'ai parcouru le lien de Moustique, les exemples avec le tc 2.0 sont très alléchants... sauf avec le 500      !

[flying1]

Merki Flying!

Effectivement, le 500 remporte le match clairement avec les tc! Comme 400 est souvent un peu court en 'full frame", je vais donc rester avec le 500.


J'ai parcouru le lien de Moustique, les exemples avec le tc 2.0 sont très alléchants... sauf avec le 500      !

De rien! Ouais pour le 500 visiblement faut oublier le TC1.7 et TC2.0 ou faire du manuel.

[ojeff]

  Moi je comprends l'inverse : le 400 + teleconverter est supérieur au 500 + teleconverter
Du coup le 400 permet de plus forts grossissement puisque 400+2x = 800 alors que seul le 1.4 est tolérable avec le 500 ce qui donne 500+1.4 = 700

Selon l'article : seul le poids du 400 peut faire hésiter.

Voila la conclusion :
"Beyond 700mm, the Nikon 400mm f/2.8G VR is the winner for one main reason – the Nikon 500mm f/4G VR does not work well with either the TC-17E II or the TC-20E III, while the 400mm f/2.8G does. I tried to use the TC-17E II with the 500mm f/4G VR on a bright day photographing birds and came home with soft images, mostly due to bad focus. I am not even going to mention the TC-20E III performance with the Nikon 500mm f/4, because it simply does not work. Forget about autofocus at f/8.

So if you need the reach with working autofocus, the Nikon 400mm f/2.8G VR is the answer. However, there is one big dilemma when comparing these lenses – the Nikon 400mm f/2.8G is bigger and heavier than the Nikon 500mm f/4 – it weighs 740 grams more, which is around 1 pound and 10 ounces, close to how much the Nikon D7000 weighs. If you are trying to decide which one to get, you need to factor in the weight difference. The good thing about the Nikon 400mm f/2.8G VR with TC combinations, is that it gives you a choice to go shorter at 400mm, or longer (560mm, 680mm or 800mm) when you need to get closer to the action. The Nikon 500mm f/4, on the other hand, only gives you two options – 500mm and 700mm."



Jérôme

[Pikasso]

Ojeff, tu te referes à l'article de naturalart, exact?
les exemples sur mansurovs montrent trop de perte de qualité pour moi dès que l'on met un quelconque tc, même sur un 400 2.8 avec juste le 1.4...

[conca]

Pour moi la question ne se pose pas. Quand je vois le nombre d image que je n aurais pu faire sans le 2.8....

Après tout est question d usage, perso je suis très mammifères qui sortent quand il ne fait pas beau!

[ojeff]

Ojeff, tu te referes à l'article de naturalart, exact?
les exemples sur mansurovs montrent trop de perte de qualité pour moi dès que l'on met un quelconque tc, même sur un 400 2.8 avec juste le 1.4...

Je parle de Mansurov qui compare le 400 et 500 munis de teleconverters :

Il y a en fait 2 éléments qui ne vont pas tout à fait dans le même sens :

 - pour la stricte comparaison entre 400+1.7x et 500+1.4x il est dit que l'image fournie par le 500+1.4 est plus "sharp" à pleine ouverture et que les 2 objectifs se rejoignent à plus faible ouverture
 - la conclusion de l'article qui est plus large et compare les différentes combinaisons de teleconverters associées aux 400 et au 500 qui là donne clairement l'avantage au 400. Si je résume la traduction en substance : avec le 500 on ne peut envisager que le 1.4 ce qui donne 2 focales utilisables : le 500 et le 700. Alors que le 400 fonctionne bien avec les 3 teleconverters ce qui donne 4 focales utilisables : le 400, le 560, le 680 et le 800).

Maintenant je ne connais pas les gars qui ont fait les tests. (Naturalart d'ailleurs ne parle pas du 500 ou alors j'ai raté quelque chose ).

...et comme l'indique Conca on a un 2.8 avec le 400 qui est bien utile en faible lumière ! (mais cet argument ne vaut plus si l'on a, à côté du 500, un bon vieux 300 2.8 qui traîne)


Jérôme

[flying1]

Je crois que Jérôme a raison, il y a pas vraiment de vainqueur mais la question de pika portait sur la qualité d'image et sur ce point: 500 > 400+TC1.4, 500+TC1.4 > 400+TC1.7. Après oui on oublie le 500 avec les autres TC. C'est encore une question d'approche: 500 et 700 me suffisent. Et de fait savoir que le 500+TC1.4 a un très bon piqué ca me rassure déjà.

[Mth]

Etre trop court ou trop long ne m'a jamais empecher de declencher, mais le manque de lumière souvent !

Dans son choix il faut aussi tenir compte des iso auxquels peut monter ton boitier et de son af. Je ne ferai pas le meme choix pour mon d300 que si j'avais un d3s ou un d4.

extrait de la brochure du D4:

15 capteurs en croix dans la zone centrale et 11 points AF compatibles
avec l’ouverture f/8
Pour améliorer les performances AF, les 15 capteurs en croix du D4 sont placés dans
la zone centrale du viseur pour détecter le contraste aussi bien dans les verticales
que les horizontales. Chaque capteur en croix est adapté à une ouverture de f/5.6 et
conserve son exceptionnelle puissance avec tous les objectifs AF NIKKOR. En outre,
les cinq points AF centraux et les trois points latéraux correspondants sur la ligne
médiane sont compatibles avec une ouverture de f/8. La mise au point est très
précise, même avec une ouverture effective de f/8 en combinant un
téléconvertisseur 2,0x avec les super téléobjectifs NIKKOR qui sont fréquemment
utilisés pour les photos d’événements sportifs. Cela offre de nouvelles possibilités
lors des prises de vue avec des sujets distants, dans le cadre de la photographie
sportive ou animalière notamment.

Manu

[acswell]

Pika, si tu veux que l'on fasse des tests, j'ai le 400 et les 3 types de "doubleurs" ...

[Pikasso]

la question de pika portait sur la qualité d'image et sur ce point: 500 > 400+TC1.4, 500+TC1.4 > 400+TC1.7. 

Exact... donc exit le 400 pour moi.
Contrairement à MTH, le manque de lumière ne m'empèche jamais de declencher, alors que l'eloignement, si! Comme quoi  !

Ojeff, t'es trop patient à tout lire en détails comme çà... moi je suis adepte de la diagonale... en lecture...

Acs, ce serait une bonne idée, mais il me semble que tu as l'ancienne version qui à peut-être un piqué un peu plus faible (nano christal etc...), donc une comparaison potentiellement biaisée?