JPG/RAW + DXO ?

[LeTigre]

Salut tout le monde, je lance ce petit topic un peu stupide mais qui n'as d'autre but que de me faire une idée de " comment vous faites  " 

Pourriez vous me dire si vous photographier en JPG  ou au format "Brut" ( RAW pour Canon et NEF pour Nikon je crois )
et si ensuite vous utilisez DXO ...

Merci d'avance ...

[JP]

Pour ma part : Nef + jpg basic (pour le premier tri).

Ensuite je passe les nef's dans Nikon Capture.

J'ai essayé il y a quelques temps DXO 3.5 mais je n'avais pas été convaincu. La version 4 serait meilleure.

JP

[fendleroc]

Bonjour à tous,

Permettez-moi de répéter ce que beaucoup d'entre-vous connaissent déjà:

La sauvegarde au format raw procure assurément le fichier le plus proche de l'image originale. La photo ne souffre pas de la compression jpeg et n'a fait l'objet d'aucun traitement a posteriori. Toutes les informations des capteurs sont conservées (10, 12 ou 16 bits) par le format Raw.

Les images au format raw présentent l'inconvénient de ne pas être un standard.  Nikon : NEF, Canon : CRF, Fujifilm : RAF, Sigma : X3F, Olympus : ORF, Minolta : MRW.

Au début de mon achat j'ai photographié en jpg haute définition, puis je me suis aperçu de certaines erreurs notamment au niveau de la balance des blancs que je n'ai pas pu récupérer, donc maintenant je préfère utiliser le format RAW.

Pour le moment, je suis en train de faire des essais avec DxO pro 4.0, puis j'essaierais APS elements 5.0 puis NC NX.

Avec DxO le tout gros avantage est la correction des objectifs surtout en grand angle. Il peut beaucoup plus, il suffit d’aller sur leur site pour en voir toutes les possibilités.

Après avoir essayé le mode full auto, je n’était pas content du résultat car les photos me paraissaient trop lumineuses, je suis passé en mode avancé (il y a encore le mode expert). Dans ce mode, on peut retoucher les photos en les personnalisant. Cependant, s’il permet de recadrer, de faire des retouches « horizon », etc… il ne permet pas des retouches type tampon, filtres divers,…

Je continue mes essais, mais cela prend du temps…Je n’ai pas la prétention d’avoir maîtrisé ce logiciel et ne peut pas encore faire de comparaison entre les trois logiciels, mais voici deux photos jpg avec le 18/70 (plus léger recadrage et horizon). Je ne sais pas non plus si ces deux exemples sont représentatifs pour la mise en évidence des améliorations permises par DxO:







Amitiés à tous.

[LeTigre]

Salut tout le monde,

C'est bien pour ça que j'ai dit que mon topic était bêta et purement indicatif car chacun aura la méthode qui lui convient le mieux

Dans mon cas et après divers essai j'ai laissé tomber le Raw et (sauf photo manifestement risqué) je shoote en JPH " high" .

Bien sur qques photos sont perdus car l'appareil c'est planté et elle sont non récupérables par soft (encore faudrait t'il voir ce qu'elle donneraient une fois "récupérés" ... ) mais le temps à perdre avec le dérawtiseur m'ennuie surtout que je ne fais pas confiance aux automatismes ... Ensuite le problème/prix de la place nécessaire pour stocker ( garder) tout ceci ...

Quand à DXO mes différents essais ne m'ont pas non plus convaincu et je suis encore allé sur leurs site hier, vu ce qu'ils "récupèrent"  je me demande s'ils ne sont pas partis de bonne photos qu'ils ont "tordus" avant de les "récupérer" ...

[Art Vandelay]

Bonjour.

Prises de vue Uniquement RAW.

Premier tri via DPP sur un petit laptop (toujours en RAW). Conversion en TIFF via Photoshop pour la crème de la crème (éventuels envois à agences, tirages (nécessitant une seconde conversion en JPEG haute def)) et conversion en JPEG basse def pour usage internet et browsing sur mon PC à la maison.

Les conversions JPEG ne prennent pas énormément de temps car je corrige un maximum dans le "derawtiseur" de photoshop.

Pour résumer: RAW->TIFF (le gros du travail se fait lors de cette étape) ->JPEG (utilisation de script pour automatiser le job).

Je n'ai jamais utilisé DxO... Tant qu'a présent, Photoshop me donne entière satisfaction.

Voilà.

Amitiés

Art

[seezzer]

Salut Patrick,

Bon, tu connais déjà mon workflow mais c'est pour participer au débat:

- shoot en raw + jpeg (le plus riquiqui possible)
- premier tri sur base des jpegs
- copie des raws sur disques durs internes en RAID 1 + disque externe firewire (ne servant qu'à ça)
- passage des raws dans dxo 4, en batch et en mode "auto"
- revisionnage des jpegs et re-tri
- sélection des plus belles (moins moches?) et re-traitement dans photoshop et/ou dxo à partir des raws et en fonction de l'usage
- négociation avec madame pour un emplacement sur un mur de la maison (dans les cas vraiment exceptionnels).

J'aimerais ajouter un "légendage" à tout ça, mais je réfléchis encore sur la meilleure méthode (b.d.d., iptc, soft type iview, etc), car je ne suis pas familier de ces trucs là.

Bernard

[fendleroc]

Bonjour Art,

Tu utilises tif parce que c'est le format utilisé en publication?

fendleroc

[Art Vandelay]

Bonjour Fendleroc,

Oui, principalement pour cette raison.

Bernard,

J'utilise IPTC (dans Photoshop) depuis mes débuts en numérique. Je n'en connais pas d'ôtres mais celui-là est parfaitement adapté à mes besoins... De plus, je me vois mal basculer sur un ôtre format et me retaper tout le légendage...

Amitiés

Art

[seezzer]

Bonjour Art,

Quelles sont les possibilités de tri depuis les données iptc? Je veux dire: en supposant que toutes mes photos comportent des données IPTC à jour, si je cherche toutes les photos d'un oiseau bien précis (p.exemple: aigle serpentaire), comment je fais, et avec quoi je le fais ?

Quand je disais que je n'étais pas familier de ça...